Рішення

від 30.08.2011 по справі 12/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/216 30.08.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а «ПРОСТО - страхування»

До Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Еталон»

Про стягнен ня 2 283,68 грн.

Суддя Прокоп енко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_ 1. - предст. (дов. №570/2011 від 11.08.2011 р .)

Від відповідача ОСОБА _2. - предст. (дов. № 80-2011 від 01.-1.2011 р .)

Обставини справи:

Приватне акціонерне тов ариство «ПРОСТО - страхуван ня»(далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «Еталон»(д алі - відповідач) про стягненн я 2 283,68 грн. (2 175,10 грн. - відшкодува ння шкоди, заподіяної внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди, в порядку регресу та 86 ,83 грн. - пені).

Ухвалою суду від 01.08.2011 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 12/216 та призначено розгляд справи на 30.08.2011 р.

Представником позивача в с удовому засіданні 30.08.2011 р. було надано суду документи на вик онання вимог ухвали Господар ського суду міста Києва від 01. 08.2011 р. про порушення проваджен ня у справі № 12/216.

Представник відповідача в ідзиву на позов не надав.

В судовому засіданні 30.08.2011 р. о голошено повний текст рішенн я.

Проаналізувавши матеріали справи, вживши всі передбаче ні чинним законодавством зах оди для всебічного, повного т а об' єктивного встановленн я обставин справи, заслухавш и пояснення представників ст орін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 р. Приватним акціонерним товариством «ПР ОСТО-страхування»(назву ЗАТ «ПРОСТО-страхування»з 11.01.2010 р. з мінено на ПАТ «ПРОСТО-страху вання») (Позивач) був укладени й Договір добровільного стра хування транспортних засобі в № АТК 130116 (Договір страхуванн я), предметом якого є страхува ння автомобіля «HYUNDAI», державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_1, що належить ОСОБА_3 (За страхований автомобіль).

25 червня 2008 р. на вул. Василенк а, 15 в м. Київ, сталася дорожньо- транспортна пригода за участ ю Застрахованого автомобіля , під керуванням водія ОСОБ А_3 та автомобіля »(державни й реєстраційний номер - НОМ ЕР_2), під керуванням водія ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Со лом'янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2008 рок у по справі № 3-10317-1/08 водій ОСОБ А_4, керуючи автомобілем d», д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_2, по вул. Василенка , 15, при об'їзді перешкоди не вра хував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бок ового інтервалу, внаслідок ч ого здійснив зіткнення з авт омобілем HYUNDAI, державний реєстр аційний номер НОМЕР_3 (Зас трахований автомобіль), що пр извело до пошкодження трансп ортних засобів, чим було пору шено п. 13.3 ПДР України.

За вказаною постановою О СОБА_4 було визнано винним т а притягнуто до адміністрати вної відповідальності за ско єння адміністративного прав опорушення, передбаченого ст . 124 КУпАП, та піддано адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 є вин ним у спричиненні пошкоджень Застрахованому автомобілю.

27 червня 2008 року до Позивача з вернувся ОСОБА_3 із повідо мленням про настання випадку , який є страховим випадком ві дповідно до умов Договору ст рахування.

28 липня 2008 року Позивач на під ставі Страхового акту від 21 ли пня 2008 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, рахунку фактури № КХ-00197 60 від 14 липня 2008 p., здійснив випла ту страхового відшкодування в розмірі 2 175 грн. 10 коп., що підтв ерджується платіжним доруче нням № 15774 від 24 липня 2008 р.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України пе редбачено, що шкода, завдана д жерелом підвищеної небезпек и (п. 1 ст. 1187 ЦК України, відносит ь до джерела підвищеної небе зпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 27 Зако ну України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страхови ка, який виплатив страхове ві дшкодування за договором май нового страхування, у межах ф актичних витрат переходить п раво вимоги, яке страхувальн ик або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

На підстави вищенаведених положень закону, після випла ти страхового відшкодування до Позивача перейшло право в имоги, яке ОСОБА_3 мав до ОСОБА_4, як до особи, відпові дальної за заподіяну Застрах ованому автомобілю шкоду.

Оскільки обов'язкова цивіл ьна відповідальність власни ка транспортного засобу », де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4 була за страхована Приватним акціон ерним товариством «Страхова компанія «Еталон»(Відповіда ч) за полісом ВА/7398835 від 17 жовтня 2007 р. - 16 жовтня 2008 р. (Поліс), то пред ставник Позивача звернувся з Регресною вимогою № 2688/1533 (Регре сна вимога) до Відповідача на підставі ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»(Закон ), ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Регресна вимога була вруче на Відповідачу 24.03 2011 p., що підтве рджується Повідомленням про вручення поштового відправл ення УДППЗ «Укрпошта»

Лімітом відповідальності Відповідача за шкоду, заподі яну майну відповідно до Полі су, є грошова сума у розмірі 25500 грн. 00 копійок.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 З акону страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи.

Оскільки Полісом встановл ено франшизу в розмірі 0 грн., т о Відповідач повинен відшкод увати Позивачу страхове відш кодування в порядку регресу в розмірі 2 175 грн. 10 коп.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком (Відповідач) в изначених у ст. 35 цього Закону документів.

Судом встановлено, що до Рег ресної вимоги № 2688/1533 були додан і всі необхідні для здійснен ня відшкодування шкоди (в пор ядку регресу) документи.

Проте в порушення своїх зак онних зобов'язань Відповідач не здійснив виплату відшкод ування шкоди (в порядку регре су) на користь Позивача в розм ірі 2 175,10 грн.

Стаття 549 ЦК України зазнача є, що неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання ; пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов' язання за кожен д ень прострочення виконання.

Пунктом 2 ст. 551 ЦК України вст ановлено, якщо предметом неу стойки є грошова сума, її розм ір встановлюється договором , або актом цивільного законо давства.

Згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону за ко жен день прострочення виплат и страхового відшкодування з вини страховика (Відповідач а) особі, яка має право на отри мання такого страхового відш кодування (Позивачу), сплачує ться пеня з розрахунку подві йної облікової ставки НБУ, як а діє у період, за який нарахов ується така пеня.

Суд погоджується з розраху нком пені наданим Позивачем, відповідно до якого сума пен і станом на 25 липня 2011 року скла дає 86,83 грн.

В матеріалах справи відсут ні докази сплати Відповідаче м Позивачу суми пені в розмір і 86,83 грн.

Враховуючи вищенаведене, о цінюючи подані докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгл яді в судовому засіданні всі х обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і зап еречень, суд дійшов висновку , що заявлені Позивачем позов ні вимоги про стягнення з Від повідача 2 175,10 грн. - відшкодув ання шкоди, заподіяної внасл ідок дорожньо-транспортної п ригоди, в порядку регресу та 86 ,83 грн. - пені, є обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 ГПК України , з Відповідача на користь Поз ивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу з а звернення з позовом до госп одарського суду.

За таких обставин та керуюч ись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Еталон»(м. Київ , вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під' ї зд; ідентифікаційний код 20080515) н а користь Приватного акціоне рного товариства «ПРОСТО - с трахування»(м. Київ, вул. Герце на, 10; ідентифікаційний код 24745673 ) 2175 (дві тисячі сто сімдесят п' ять) грн. 10 коп. шкоди, 86 (вісімдес ят шість) грн. 83 коп. пені, 102 (сто д ві) грн. державного мита та 236 гр н. (двісті тридцять шість грив ень) витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Л.В. Прокопенко