Рішення

від 22.03.2011 по справі 6/022-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2011 р. Справа № 6/022-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Черногуза А.Ф. розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу за позовом Іноземн ого підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Дельта-Торг » про стягнення боргу за дого вором № 1057337 про постачання бе залкогольних напоїв з торгов ою маркою «Кока-Кола»від 15 лип ня 2008 року,

представники:

позивача: ОСОБА_1 (до віреність № 529-L від 10 вересня 2010 р оку);

відповідача: не з' яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2011 року Іноземне п ідприємство «Кока-Кола Бевер іджиз Україна Лімітед»(далі - позивач) звернулося до госпо дарського суду Київської обл асті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дельта-Торг»(далі - відпові дач) про стягнення боргу за до говором № 1057337 про постачання б езалкогольних напоїв з торго вою маркою «Кока-Кола»від 15 ли пня 2008 року.

Позивач обґрунтовує свої п озовні вимоги тим, що протяго м 2009 року позивач поставив від повідачу товар на суму 6 018,84 грн , проте за поставлений товар в ідповідач сплатив 4 182,80 грн дво ма платежами, а саме: 2 782,80 грн - 01 к вітня 2009 року та 1 400 грн - 0 7 квітня 2009 року. За посиланням позивача, різниця між вартіс тю фактично отриманого товар у та сплаченими за нього кошт ами становить - 1 836,04 грн, які від повідач мав сплатити протяго м 14 днів з моменту отримання т овару за умовами договору. У з в' язку з цим позивач просит ь суд стягнути з відповідача 2 039,75 грн, з яких 1 836,04 грн - основн ого боргу та 203,71 грн - пені, а та кож відшкодувати 102,00 грн держа вного мита та 236 грн витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 15 лют ого 2011 року порушено провадже ння у справі та її розгляд при значено на 09 березня 2011 року.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання 09 березня 2011 року п редставника відповідача та н еподання ним витребуваних до кументів, суд виніс ухвалу пр о відкладення розгляду справ и на 22 березня 2011 року.

22 березня 2011 року представни ком позивача було подано пис ьмові пояснення до позовної заяви в якій він зазначив, що н а дату розгляду справи відпо відач має борг за товар в розм ірі 1 836,04 грн.

Представник відповідача в судове засідання 22 березня 2011 року вдруге не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив, витребувані документи с уду не надав, хоча про час і мі сце розгляду справи відповід ач повідомлявся належним чин ом - ухвалою господар ського суду Київської област і від 15 лютого 2011 року, що підтве рджується повідомленням про вручення поштового відправл ення № 01032 2726637 0, врученого 23 лютого 2011 року та ухвалою господарсь кого суду Київської області від 09 березня 2011 року, що підтве рджується повідомленням про вручення поштового відправл ення № 01032 2757121 0, врученого 16 березн я 2011 року.

Таким чином, відповідач вва жається належним чином повід омлений про час та місце судо вого засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну з аяву і витребувані господар ським судом документи не под ано, справу може бути розглян уто за наявними в ній матеріа лами.

22 березня 2011 року відповідно до частини другої статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

Установив:

15 липня 2008 року між Іноземн им підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (компанія за договором, позив ач у справі) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Дельта-Торг»(замовник за дог овором, відповідач у справі) б уло укладено договір № 1057337 про постачання безалкогольних н апоїв (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом договору є продаж і доставка замовнику продук ції з торговою маркою Компан ії “Кока-Кола”.

Як визначено п.п. 2.1.1., 2.2.1., 2.2.2. дого вору компанія зобов' язалас ь прийняти від замовника чер ез свого торгового представн ика замовлення на постачання товару та здійснити доставк у товару за адресою, вказаною у замовленні, а замовник зобо в' язався прийняти доставле ний товар згідно товарно-тра нспортних документів з обов' язковою вказівкою кількості отриманих одиниць товару та тари. Тара є заставною (зворот ною) і підлягає поверненню ко мпанії протягом 20 днів з момен ту її отримання. Замовник зоб ов' язаний своєчасно сплати ти вартість товару та застав ну вартість тари згідно това рно-транспортних накладних.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. догово ру ціна на товар та заставна в артість тари вказується в то варно-транспортній накладні й. Розрахунки за отриману пар тію товару здійснюються у гр ивнях на розрахунковий рахун ок компанії протягом 14 календ арних днів з моменту отриман ня товару, або готівкою в моме нт здійснення доставки компа нією у відповідності з ліміт ами та порядком, які встановл ено чинним законодавством Ук раїни.

Договір вступає в силу з мом енту підписання та діє протя гом 1 року. Всі зміни та доповн ення до цього договору набир ають юридичної сили за умови підписання їх обома сторона ми (п. 5.2. договору).

Судом встановлено, що протя гом 2009 року позивач поставив в ідповідачу товар на загальну суму 6 018,84 грн за товарно-трансп ортними накладними: KVI54009921 від 18 б ерезня 2009 року на суму 941,04 грн; KVI5 4009913 від 18 березня 2009 року на суму 1 096,56 грн; KVI54009939 від 18 березня 2009 року на суму 745,20 грн; KVI54144413 від 31 березн я 2009 року на суму 420,12 грн; KVI54144405 від 3 1 березня 2009 року на суму 973,44 грн; KVI54070139 від 24 березня 2009 року на сум у 414,00 грн; KVI54070121 від 24 березня 2009 рок у на суму 1 439, 28 грн, а відповідач отримали вказаний товар.

За твердженням позивача вк азані поставки здійснювалис ь саме за договором № 1057337 від 15 л ипня 2008 року.

Так, зі змісту видаткових на кладних вбачається, що в граф і “Код замовника” міститься номер договору (1057337) про постач ання безалкогольних напоїв з торговою маркою «Кока-Кола” , про що, також занчив позивач у своїх поясненнях від 22 берез ня 2011 року .

Таким чином, судом встанов лено, що поставка товару відб улась за договором № 1057337 п ро постачання безалкогольни х напоїв від 15 липня 2008 року, тоб то між сторонами виникли пра вовідносини, саме на підстав і договору на який посилаєть ся позивач у своєму позові.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги положення п. 3.2. договору, відповідач зобо в' язаний був оплатити варті сть товару, отриманого по нак ладним протягом 14 календарни х днів з моменту отримання то вару.

Приписами статті 530 ЦК Украї ни передбачено, що, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Проте, поставлений товар ві дповідач оплатив частково на суму 4 182,80 грн., що підтверджуєт ься платіжними дорученнями: № 907 від 01 квітня 2009 року на суму 2 782,80 грн та № 928 від 07 квітня 2009 року на суму 1 400 грн.

У зв' язку з неповною оплат ою відповідачем вартості пос тавленої продукції, позивач звернувся до відповідача з в имогою №15/1518 від 27.01.2010 року про ви конання зобов' язання, в які й вимагав погасити існуючий борг. Відповідь на вимогу отр имано не було, що і стало підст авою для звернення позивача з позовом до суду.

Станом на 20 січня 2010 року, забо ргованість ТОВ «Дельта-Торг» перед ІП «Кока-Кол а Беверіджиз Україна Лімітед »становить 1 836,04 грн.

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 11 Цивільного кодек су України підставами виникн ення цивільних прав та обов' язків є договори та інші прав очини.

Згідно приписів статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов' язанням є таке правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов' язку.

За договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 ЦК України).

Згідно зі статтею 173 ГК Украї ни господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

За змістом положень частин и першої та частини сьомої ст атті 193 ГК України, суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Не допускаються одностор оння відмова від виконання з обов'язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання або відс трочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було ви конано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог Цивільного кодексу Украї ни, одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається.

Зважаючи на те, що в порушен ня вимог ст.ст. 525, 526, 712 ЦК України та п. 3.2. договору осно вний борг у сумі 1 836,04 грн відпов ідачем не погашений, розмір б оргу відповідає фактичним об ставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з від повідача 1 836,04 грн основного бо ргу за отриманий товар по дог овору є правомірною, обґрунт ованою та підлягає задоволен ню.

У зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем грошо вих зобов' язань за договоро м, позивачем у відповідності п. 4.2 договору нараховано перш ому пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національн ого банку України за період з 14 квітня 2009 року по 14 жовтня 2010 ро ку на суму боргу, що складає - 203,71 грн пені.

Як зазначено в статті 611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки встановлені договоро м або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ста тті 612 Цивільного кодексу Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК Укра їни учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ци м Кодексом, іншими законами т а договором.

Підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання, як це передбачено статтею 218 Гос подарського кодексу України .

В ч. 2 ст. 217 ГК України зазначає ться, що у сфері господарюван ня застосовуються такі види господарських санкцій: відшк одування збитків; штрафні са нкції; оперативно-господарсь кі санкції.

Згідно зі ст. 230 ГК України шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 4.2. якщо замовник з б удь-яких причин не здійснить оплату за отриманий товар у в становлений строк, він зобов ' язаний виплачувати компан ії пеню у розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який нараховується п еня, від суми простроченого п латежу, за кожен день простро чки. Виплата пені не звільняє замовника від виконання зоб ов' язань по оплаті.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Враховуючи часткову оплат у вартості отриманого товару , строки виникнення зобов' я зання з оплати отриманого то вару за договором, період нар ахування пені, заявлений поз ивачем, вимоги частини 6 статт і 232 Господарського кодексу та вимоги Закону України «Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань», суд здійснив розра хунок пені за наступні періо ди:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

1836.04 14.04.2009 - 14.06.2009 62 12.0000 % 0.066 %* 74.85

1836.04 15.06.2009 - 11.08.2009 58 11.0000 % 0.060 %* 64.19

1836.04 12.08.2009 - 14.10.2009 64 10.2500 % 0.056 %* 66.00

Таким чином, загальна сума пені за договором складає 205.03 грн.

Оскільки вірна сума пені, за розрахунком суду, за вказа ні періоди складає 205,03 грн, а су д, приймаючи рішення, не може в иходити за межі позовних вим ог, тому заявлена вимога пози вача про стягнення з відпові дача 203,71 грн пені підлягає задо воленню у сумі 203,71 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК Ук раїни сторони та інші особи, я кі беруть участь у справі, обґ рунтовують свої вимоги і зап еречення поданими суду доказ ами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючис ь до суду повинні враховуват и те, що визначення та наповне ння доказової бази переданог о на розгляд суду спору покла даються саме на сторони, а не н а суд. Суд вирішує спір на підс таві поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сто ронами доказів.

За таких обставин, суд вваж ає, що вимоги позивача про стя гнення з відповідача 1 836,04 грн. о сновного боргу, 203,71 грн. пені є п равомірними, обґрунтованими , документально підтверджени ми, відповідачем належним чи ном не запереченими та не спр остованими, а тому підлягают ь задоволенню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, покладаються судом на ві дповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу У країни, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Дельта-Торг»(код 35095803) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (код 21651322) 1 836,04 грн основного боргу та 203,71 грн пені, а та кож 102,00 грн державного ми та та 236 грн витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Накази видати післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господар ського суду Київської област і набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня його належного оф ормлення і підписання та мож е бути оскаржено в апеляційн ому або касаційному порядку.

Суддя Черногуз А.Ф.