Рішення

від 17.10.2011 по справі 4/138-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р. С права № 4/138-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Що ткіна О.В. розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Київські й області, м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірма "О лімп", м. Боярка

третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча Відокремлений підрозділ Н аціонального університету б іоресурсів і природокористу вання України "Боярський кол едж екології і природних рес урсів", м. Боярка

про стягнення 23 965,73 грн., р озірвання договору оренди та вилучення майна

за участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_1 - предст., дов. № 43 від 16.08.2011 р.

від відповідача: не з' я вився;

від третьої особи: не з' явився.

Обставини справи:

Регіональне відділення Фонду державного майна Укра їни по Київській області (по зивач) звернулось до господа рського суду Київської облас ті з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю ф ірма "Олімп" (відповідач), за уч астю третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача - Відокремленого підрозд ілу Національного університ ету біоресурсів і природокор истування України "Боярський коледж екології і природних ресурсів" (третя особа) про ст ягнення заборгованості у роз мірі 22 211,54 грн. за договором оре нди від 25.10.2004 року, 1754,19 грн. пені, ро зірвання вказаного договору , а також вилучення окремого і ндивідуально визначеного ма йна та повернення власнику.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 15.09.2011р . було порушено провадження у даній справі та призначено ї ї розгляд на 03.10.2011р.

Присутній в судовому засід анні представник позивача по зовні вимоги підтримав повні стю та просив задовольнити п озовні вимоги з мотивів викл адених у позовній заяві.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 03.10.2011р ., у зв' язку з неявкою предста вника відповідача та третьої особи, розгляд даної справи б уло відкладено на 17.10.2011р., зобов ' язано відповідача подати д окументи на виконання ухвали суду від 15.09.2011р., в тому числі пис ьмовий відзив на позов, а тако ж зобов' язано третю особу п одати письмові пояснення сто совно заявлених позовних вим ог.

17.10.2011р. позивач подав додатк ові пояснення стосовно заявл ених позовних вимог, в якому з азначив, що у відповідності д о умов договору (п. 5.5) одним із о бов' язків орендаря є страху вання взятого в оренду нерух омого майна та надання в міся чний термін копій договору с трахування (полісу) та платіж ного доручення. Враховуючи т е, що у відповідності до ст.. 10 З У «Про оренду державного та к омунального майна», страхува ння є однією із істотних умов договору оренди, яке орендар ем не було виконано (не застра ховано майно), договір оренди від 25.10.2004р. підлягає розірванню в судовому порядку.

В судове засідання предста вники відповідача та третьої особи повторно не з' явилис ь, хоча про час та дату наступн ого судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в мате ріалах справи повідомлення п ро вручення рекомендованого поштового відправлення щодо ухвал суду від 15.09.2011р. та 03.10.2011 р. та відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньом у лівому куті вищевказаних у хвал суду, направленої на адр есу відповідача та третьої о соби, зазначену у позовній за яві.

Вимоги ухвали суду від 15.09.201 1 р. та від 03.10.2011 р. відповідач не в иконав, витребувані документ и, в тому числі відзив на позов , до суду не надіслав.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. №02- 5/289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни», особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, що неявка треть ої особи та відповідача в суд ове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вв ажає за можливе здійснити ро згляд справи за наявними в ні й матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсут ності представника відповід ача та третьої особи.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, госп одарський суд Київської обла сті -

встановив:

25 жовтня 2004 року між регіо нальним відділенням Фонду де ржавного майна по Київській області (орендодавець) та тов ариством з обмеженою відпові дальністю фірма «Олімп»(орен дар) було укладено договір ор енди індивідуально визначен ого майна, що належить до держ авної власності (Договір), від повідно до умов якого орендо давець передає, а орендар при ймає у строкове платне корис тування окреме індивідуальн о визначене майно: нерухоме м айно, частина нежитлового пр иміщення площею 72,7 м2, розміщен е за адресою - м. Боярка-2 сіль ськогосподарський технікум на першому поверсі їдальні, щ о знаходиться на балансі Боя рського сільськогосподарсь кого технікуму, вартість яко го визначена експертним шлях ом і становить 30 860,00 грн. (п. 1.1 дого вору).

Приписами п.п. 1.1 Договору пер едбачено, що майно передаєть ся в оренду з метою торгівлі п родовольчими товарами.

Відповідно до п.п. 2.1 Договору , орендар вступає у строкове п латне користування майном у термін, указаний у Договорі, а ле не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі май на від балансоутримувача.

Так, на виконання умов догов ору, 25.10.2004р. між сторонами був пі дписаний акт приймання-перед ачі окремого індивідуально в изначеного майна.

Згідно п.п. 2.2 Договору, перед ача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно.

Орендна плата визначаєтьс я на підставі Методики розра хунку та порядку використанн я плати за оренду державного майна, затвердженої КМУ, і ста новить без ПДВ за перший міся ць оренди 308,95 грн. (п.п. 3.1 Договору ).

Згідно п.п. 3.2 Договору, оренд на плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати з а попередній місяць на індек с інфляції за наступний міся ць.

Орендна плата перераховує ться щомісячно, не пізніше 5 чи сла наступного місяця, у спів відношенні: 30% орендної плати балансоутримувачу; 70% орендно ї плати перераховується до д ержавного бюджету (п.п. 3.3 Догов ору).

Договір від 24.10.2004р. укладено с троком на один рік, він діє з 25.1 0.2004р. по 25.10.2005р. включно (п.п. 10.1 Догов ору).

Приписами п.п. 10.6 Договору пе редбачено, що у разі відсутно сті заяви однієї із сторін пр о припинення або зміну цього Договору після закінчення с троку його чинності протягом одного місяця, Договір вважа ється продовженим на той сам ий термін і на тих самих умова х, які були передбачені цим До говором.

Відповідно до п. 5.2. Договору, орендар має своєчасно і в пов ному обсязі сплачувати оренд ну плату, про що інформувати о рендодавця. Зокрема п. 5.8. догов ору зобов'язує орендаря щомі сяця до 12 числа надавати інфор мацію орендодавцю про перера хування орендної плати за по передній місяць (копію платі жного доручення з відміткою банку).

Проте, всупереч чинному зак онодавству та договору оренд и, орендар не сплачував оренд ну плату належним чином, пору шивши свій основний обов'язо к щодо сплати коштів за корис тування державним майном в 2009 -2011 роках, внаслідок чого не зді йснювалися надходження від о ренди до Державного бюджету України.

Загальна сума заборговано сті по орендній платі за 2009р., 2010 р. та 2011р. (станом на 29.08.2011 р.) згідно з розрахунком, який знаходит ься в матеріалах справи, стан овить 22211,54 грн.

Враховуючи те, що відповіда ч свої зобов' язання належни м чином та у встановлений дог овором строк не виконував, по зивач 08.07.2011 року направив оренд арю вимогу № 13-14-1637 щодо негайног о погашення заборгованості з орендної плати, яка залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Листом від 18.05.09р. №14-13-14-971 позивач повідомив відповідача про з астосування тимчасового зни ження ставки за оренду держа вного майна при розрахунку о рендної плати, при цьому вима гав терміново погасити існую чу заборгованість.

Окрім цього, 08.07.2011р. позивач зв ернувся до відповідача з вим огою №13-14-1637 про вжиття заходів щ одо погашення існуючої забор гованості за Договором.

Господарським судом встан овлено, що Товариство з обмеж еною відповідальністю фірма "Олімп" свої зобов'язання пер ед Регіональним відділенням Фонду державного майна по Ки ївській області виконало нен алежним чином, у зв'язку з чим у останнього станом на 29.08.2011р. у творилась заборгованість з о рендної плати в розмірі 22211,54 гр н., розмір якої підтверджуєть ся обґрунтованим розрахунко м за договором оренди, оригін ал якого залучено до матеріа лів справи.

Статтею 2 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна" визначено, що о ренда є засноване на договор і строкове платне користуван ня майном, необхідним оренда реві для проведення підприєм ницької та інших видів діяль ності. Тобто, орендар зобов'яз аний вносити орендодавцеві п латіж за користування майном . Розмір, форма, і строки внесе ння орендної плати встановлю ються за згодою сторін у дого ворі оренди.

Відповідно до частини трет ьої статті 18 Закону України "П ро оренду державного та кому нального майна", орендар зобо в'язаний вносити орендну пла ту своєчасно і у повному обся зі.

Згідно з частиною шостою ст . 283 Господарського кодексу Ук раїни, до відносин оренди зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Приписами статті 509 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що зобов' язанням є таке правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Зазначена но рма кореспондується з припис ами статті 193 Господарського к одексу України.

У відповідності до частини першої статті 193 Господарсько го кодексу України, суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Згідно з частинами першою т а п'ятою ст. 762 Цивільного кодек су України, за користування м айном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму. Плата за користування майном внос иться щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини першої с татті 530 ЦК України передбачен о, що, якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін). З обов'язання, строк (термін) вик онання якого визначений вказ івкою на подію, яка неминуче м ає настати, підлягає виконан ню з настанням цієї події.

З огляду на вищезазначені о бставини, судом встановлено факт неналежного виконання в ідповідачем своїх зобов' яз ань за Договором оренди від 25. 10.2004р.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем н а час прийняття рішення не по гашена, розмір вказаної забо ргованості відповідає факти чним обставинам справи, вимо га про стягнення з відповіда ча 22 211,54 грн. заборгованості по орендній платі підлягає задо воленню.

Крім суми основної заборго ваності, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п.п. 3.5 Договору в ід 25.10.2004р. в розмірі 1754,19 грн.

Згідно з п.п. 3.5 Договору, орен дна плата, перерахована несв оєчасно або не в повному обся зі, стягується відповідно до чинного законодавства Украї ни з урахуванням пені в розмі рі 0,5% суми заборгованості за к ожний день прострочення плат ежу, включаючи день оплати.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного закону в становлено, що розмір пені об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов' язання. У разі, я кщо інше не передбачено зако ном або договором, суб' єкт г осподарювання за порушення г осподарського зобов' язанн я несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господ арського кодексу України, уч асники господарських віднос ин несуть господарсько-право ву відповідальність за право порушення у сфері господарюв ання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

У сфері господарювання згі дно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господар ського кодексу України, заст осовуються господарські сан кції, зокрема, штрафні санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за весь час корист ування чужими коштами, якщо і нший розмір відсотків не пер едбачено законом або договор ом (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного закону в становлено, що розмір пені об числюється від суми простроч еного платежу та не може пе ревищувати подвійної обліко вої ставки Національного банку України, що діяла в пері од, за який сплачується пеня.

Суд, здійснивши власний роз рахунок пені, з врахуванням н орм чинного законодавства, в становив, що заявлена до стяг нення пеня в розмірі 1754,19 грн . не перевищує розмір подв ійної облікової ставки НБУ, н арахована позивачем за періо д, що не перевищує шестимісяч ного строку нарахування неус тойки, а тому є такою, що підля гає задоволенню в повному об сязі.

Окрім цього, позивач просит ь суд розірвати договір орен ди від 25.10.2004р., який укладений мі ж сторонами у справі, у зв' яз ку з істотним порушенням від повідачем (орендарем) умов До говору.

В обґрунтування даної вимо ги, позивач посилається на не належне виконання відповіда чем умов договору, а саме п.5.2 (щ одо оплати договору протягом 2009-211 років) та п.5.5, відповідно до умов якого орендар обов' яз увався застрахувати орендов ане майно не менш ніж на його б алансову вартість на користь балансоутримувача, в порядк у, визначеному законодавство м.

Згідно з ч. 1 статті 628 Цивільн ого кодексу України, зміст до говору становлять умови, виз начені на розсуд сторін і пог оджені ними, та умови, які є об ов'язковими відповідно до ак тів цивільного законодавств а.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом.

Оскільки власником орендо ваного приміщення, згідно п. 2. 2. договору, є держава, то право відносини сторін регулюютьс я також положеннями Закону У країни “Про оренду державног о та комунального майна”.

У відповідності до ч. 1 ст. 2, ст . 3 вищенаведеного Закону орен дою є засноване на договорі с трокове платне користування майном, необхідним орендаре ві для здійснення підприємни цької та іншої діяльності. Ві дносини щодо оренди державно го майна, майна, що належить Ав тономній Республіці Крим або перебуває у комунальній вла сності, регулюються договоро м оренди, цим Законом та іншим и нормативно-правовими актам и.

Відповідно до ст. 626 ЦК Україн и договір є підставою виникн ення цивільних прав та обов' язків.

У загальних положеннях ЦК У країни про договір передбаче ний судовий порядок вирішенн я спорів з приводу вимог про з міну та розірвання договору у зв'язку із істотним порушен ням договору (ч. 2 ст. 651), у зв'язку із істотною зміною обставин (ч. 2 ст. 652) та в інших випадках, вс тановлених договором або зак оном (ч. 2 ст. 651), наприклад ст. 659, ч. 5 ст. 844, ч. 4 ст. 877 ЦК України.

Розірвання договору на вим огу однієї із сторін може від буватися на умовах, визначен их у договорі, передбачених н ормами законодавства або вст ановлених судом.

Відповідно до статті 651 Циві льного кодексу України, змін а або розірвання договору до пускається лише за згодою ст орін, якщо інше не встановлен о договором або законом. Дого вір може бути змінено або роз ірвано за рішенням суду на ви могу однієї із сторін у разі і стотного порушення договору другою стороною та в інших ви падках, встановлених договор ом або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Виходячи із вищезазначен ого, суд зазначає, що для визна чення поняття істотного пору шення договору слід визначит и "міру позбавлення того, на що розраховувала сторона догов ору при укладенні договору".

Частиною 3 ст. 26 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна” передбач ено, що договір оренди може бу ти розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із ст орін договір оренди може бут и достроково розірвано за рі шенням суду у разі невиконан ня сторонами своїх зобов' яз ань та з інших підстав, передб ачених законодавчими актами України.

Відповідно до статті 284 Гос подарського кодексу України орендна плата є істотною умо вою договору оренди.

Як передбачено ст. 782 Цивільн ого кодексу України наймодав ець має право відмовитися ві д договору найму і вимагати п овернення речі, якщо наймач н е вносить плату за користува ння річчю протягом трьох м ісяців підряд.

Регіональне відділення ФД М України по Київській облас ті неодноразово зверталось д о ТОВ фірма "Олімп", в яких вима гало погасити існуючу заборг ованість за порушення умов д оговору. Вказані листи відпо відачем залишені без задовол ення та належного реагування .

Враховуючи те, що орендар не сплачував орендну плату про тягом 2009-2011 років, останній є так им, що порушив істотні умови д оговору, встановлені ЗУ «Про оренду державного та комуна льного майна»та Цивільним ко дексом України.

Крім того, у відповідності д о статті 10 ЗУ «Про оренду держ авного та комунального майна », страхування орендованого майна є однією із істотних ум ов договору оренди нерухомог о майна державної форми влас ності.

Проте, відповідачем, на вико нання умов договору та неодн оразових звернень позивача, не було надано копій договор у страхування (полісу) та плат іжного доручення страхового внеску протягом 2005р., 2007р., 2009р.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини на які вон а посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Таким чином, враховуючи те, що станом на день розгляду сп рави відповідач не виконав с вої зобов' язання за договор ом та істотно порушив права п озивача, не оплативши в повно му обсязі розмір орендної пл ати та не здійснивши страхув ання державного майна, суд ді йшов висновку про те, що позов ні вимоги про розірвання дог овору оренди від 25.10.2004р. є обґру нтованими та правомірними.

Згідно частини першої стат ті 317 Цивільного кодексу Украї ни, власникові належать прав а володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник майна має право вимага ти усунення перешкод у здійс ненні ним права користування та розпоряджання своїм майн ом.

Відповідно до приписів ст. 7 85 Цивільного кодексу України у разі припинення договору, о рендар зобов' язаний поверн ути орендодавцеві орендован е нежитлове приміщення у нал ежному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна”, у разі розірвання договору ор енди, закінчення строку його дії та відмови від його продо вження або банкрутства оренд аря він зобов' язаний поверн ути орендодавцеві об' єкт ор енди на умовах, зазначених у д оговорі оренди.

Отже, позовна вимога про вил учення у ТОВ фірма "Олімп" окре мого індивідуально визначен ого майна (нерухоме майно, час тина нежитлового приміщення площею 72,7 м2, розташованого за адресою - м. Боярка-2 на першом у поверсі приміщення їдальні ) та передання його Відокремл еному підрозділу Національн ого Університету біоресурсі в і природокористування Укра їни «Боярський коледж еколог ії і природних ресурсів»(08152, Ки ївська обл., Києво- Святошинсь кий р-н, м. Боярка-2), шляхом підп исання акту приймання-переда чі, підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судом поклада ються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конститу ції України, статтями 44, 49, 82-85, Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд,

вирішив:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Розірвати договір ор енди індивідуально визначе ного (нерухомого або іншого м айна), що належить до державно ї власності від 25 жовтня 2004 рок у, укладений між Регіональни м відділенням Фонду державно го майна України по Київські й області (01133, м. Київ, бул. Лесі У країнки, 26, код 19028107) та Това риством з обмеженою відповід альністю фірма «Олімп»(08152, Киї вська обл., Києво-Святошинськ ий р-н, м. Боярка, вул. Полярна, 10, код 13711607).

3. Зобов'язати Товарис тво з обмеженою відповідальн істю фірма «Олімп»(08152, Київськ а обл., Києво-Святошинський р-н , м. Боярка, вул. Полярна, 10, код 13711 607) передати Відокремленому пі дрозділу Національного Унів ерситету біоресурсів і приро докористування України «Боя рський коледж екології і при родних ресурсів»(08152, Київська обл., Києво- Святошинський р-н , м. Боярка-2) окреме індивідуал ьно-визначене майно - нерухом е майно нежитлового приміщен ня площею 72,7 м.кв., розташоване за адресою: 08152 м. Боярка-2 на перш ому поверсі приміщення їдаль ні, шляхом підписання акту пр иймання-передачі.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма «Олімп»(08152, Київська о бл., Києво-Святошинський р-н, м . Боярка, вул. Полярна, 10, код 13711607) н а користь Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Київській облас ті (01133, м. Київ, бул. Лесі Українк и, 26, код 19028107; р/р 31119094700001, одержувач Г У ДКУ у Київській області, МФО 821018, код установи 24074109, призначен ня платежу: код доходу 22080300, симв ол звітності банку 094) - 22 221 (двадц ять дві тисячі двісті двадця ть одну) грн. 54 коп. орендної пла ти, 1754 (одну тисячу сімсот п' ят десят чотири) грн. 19 коп. пені.

5. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма «Олімп»(08152, Київська о бл., Києво-Святошинський р-н, м . Боярка, вул. Полярна, 10, код 13711607) в доход Державного бюджету Ук раїни (№ рахунку - 31118095700001, Банк - Г У ДКУ у Київській області, отр имувач - ГУ ДКУ у Київській о бласті, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, ко д бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) - 324 (триста двадцять чотири) грн. 75 коп. державного мита.

6. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма «Олімп»(08152, Київська о бл., Києво-Святошинський р-н, м . Боярка, вул. Полярна, 10, код 13711607) в доход Державного бюджету У країни (№ рахунку - 31217264700001, Банк - ГУ ДКУ у Київській області, от римувач - ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 2 2050000, одержувач - державний, Ки ївська область 22050003, символ зві тності банку - 264) - 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

7. Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повно го тексту рішення: 25.10.2011р.