Рішення

від 20.10.2011 по справі 26/146-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2011 р. С права № 26/146-11

Господарський суд Київської області у складі с удді Лилака Т.Д., розглянувши с праву за позовом Заступника прокурора Сквирського район у Київської області в інтере сах держави в особі Сквирськ ої районної державної адміні страції Київської області, м . Сквира, Селезенівської сіль ської ради, с. Селезенівка до Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, м. Бровари про поверне ння самовільно зайнятої земе льної ділянки та відшкодуван ня шкоди за участю представн иків позивача-1 - ОСОБА_2, д овіреність № 06-42-1982 від 17.11.2010 року, п озивача-2 ? Пасічника В.М., с ільський голова, відповідача - ОСОБА_4, договір № б/н від 17.06.2011 року, прокуратури ? не з' я вилися,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Ск вирського району Київської о бласті звернувся до господар ського суду Київської област і з позовом в інтересах держа ви в особі Сквирської районн ої державної адміністрації К иївської області, Селезенівс ької сільської ради до Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 про повернення самовільн о зайнятої земельної ділянки орієнтовною площею 22,0 га, що ро зташована в адміністративни х межах Селезенівської сільс ької ради та відшкодування ш коди заподіяної внаслідок са мовільного зайняття земельн ої ділянки у розмірі 20 828,94 грн.

Позов мотивовано тим, що 19.04.201 1 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Сквирсь кому районі Борисович С.Л. спільно із заступником голо ви Сквирської районної держа вної адміністрації Гарбуз ом О.М. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використа нні земельної ділянки водног о фонду в адміністративних м ежах Селезенівської сільськ ої ради Сквирського району, з а результатами якої складено акт від 19.04.2011 року та встановле но, що вказана земельна ділян ка орієнтовною площею 22,0 га са мовільно використовується ОСОБА_1 без правовстановлю ючих документів, що є порушен ням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 29.08.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 15.09.2011 року.

Через канцелярію суду 14.09.2011 р оку позивач-2 надав заяву, в як ій просив розглядати справу без його участі.

Через канцелярію суду 15.09.2011 р оку відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому прот и позову заперечував, та прос ив суд у задоволені позову ві дмовити у повному обсязі.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 15.09.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 06.10.2011 року у зв' язку з нез' явленням в судове зас ідання представників позива ча-1 та позивача-2.

У судових засіданнях 06.10.2011 ро ку та 13.10.2011 року оголошувалися п ерерви відповідно на 13.10.2011 року та 20.10.2011 року.

Представник прокуратури в судове засідання 20.10.2011 року не з' явився, доводів відповіда ча викладених у відзиві на по зовну заяву не спростував, пр о час і місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином.

Відповідно до ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д обмежений строками вирішен ня спору, а тому вважає, що у ві дповідності до ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України, справа може бути ро зглянута за наявними в ній ма теріалами, без участі предст авника прокуратури.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача-1, позивач а-2 та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2011 ро ку державним інспектором з к онтролю за використанням та охороною земель у Сквирськом у районі Борисович С.Л. сп ільно із заступником голови Сквирської районної державн ої адміністрації Гарбузом О.М. проведено перевірку до тримання вимог земельного за конодавства при використанн і земельної ділянки водного фонду в адміністративних меж ах Селезенівської сільської ради Сквирського району, за р езультатами якої складено ак т перевірки дотримання вимог земельного законодавства ві д 19.04.2011 року та встановлено, що в казана земельна ділянка оріє нтовною площею 22,0 га самовіль но використовується ОСОБА _1 без правовстановлюючих д окументів, що є порушенням ви мог ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 53-1 Кодексу Украї ни про адміністративне право порушення.

У зв' язку із наведеним Зас тупник прокурора Сквирськог о району Київської області з вернувся до господарського с уду Київської області в інте ресах держави в особі Сквирс ької районної державної адмі ністрації Київської області , Селезенівської сільської р ади з даним позовом про повер нення самовільно зайнятої зе мельної ділянки орієнтовною площею 22,0 га, що розташована в адміністративних межах Селе зенівської сільської ради та відшкодування шкоди заподія ної внаслідок самовільного з айняття земельної ділянки у розмірі 20 828,94 грн.

Однак, вказані в позовній за яві твердження спростовують ся матеріалами справи та поя сненнями відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, постановою Броварсько го міськрайонного суду Київс ької області від 02.09.2011 р. у справ і № 2-а-8331/11 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з к онтролю за використанням і о хороною земель у сквирському районі Київської області, Уп равління держкомзему у Сквир ському районі Київської обла сті про оскарження постанови про накладення адміністрати вного штрафу встановлено, що відповідач використовує для вирощування риби земельну д ілянку водного фонду, площею 22,0 га розміщену в адміністрат ивних межах Селезенівської с ільської ради Сквирського ра йону Київської області на пі дставі укладеного договору № 8 про спільне вирощування риб и в ставу № 1 с. Селезенівка Скв ирського району Київської об ласті від 21.02.2007 року укладеного з Білоцерківським міжрайонн им управлінням водного госпо дарства, який знаходиться в н их на балансі.

Згідно п.1.2 положення про Бас ейнове управління водних рес урсів р. Рось, затвердженого н аказом Державного комітету У країни по водному господарст ву від 22.01.2009 р. № 10 (положення) Басе йнове управління водних ресу рсів р. Рось є правон аступником Білоцерківськог о міжрайонного управління во дного господарства.

Відповідно до п. 3.1.22 Басейнов е управління водних ресурсів р. Рось має право здійснювати спільну діяльність по викор истанню водних об' єктів, що знаходяться на балансі упра вління.

Доказів припинення чи визн ання недійсним договору № 8 пр о спільне вирощування риби в ставу № 1 с. Селезенівка Сквир ського району, Київської обл асті в установленому порядку суду не надано.

Окрім того, вищенаведеною п остановою Броварського місь крайонного суду Київської об ласті від 02.09.2011 року встановлен о, що постановою державного і нспектора з контролю за вико ристанням і охороною земель у Сквирському районі Київськ ої області, Борисевич С.Л. від 09.06.2011 року накладено на ОС ОБА_1 стягнення у вигляді шт рафу, у зв' язку із самовільн им використанням останнім зе мельної ділянки водного фонд у, площею 22,0 га, яка розміщена в адміністративних межах Селе зенівської сільської ради Ск вирського району Київської о бласті.

Однак, постановою Броварсь кого міськрайонного суду Киї вської області від 02.09.2011 р. № 2-а-8331 /11 визнано дії державного інсп ектора з контролю за викорис танням і охороною земель у Ск вирському районі Київської о бласті Управління Держкомзе му у Сквирському районі Київ ської області Борисович С.Б ., щодо складання постанови про накладення адміністрати вного стягнення № 05/20 від 09.06.2011 ро ку неправомірними та скасова но постанову № 05/20 про накладен ня адміністративного стягне ння від 09.06.2011 року винесену держ авним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Сквирському районі Київської області Борисов ич С.Л. про накладення на О СОБА_1 адміністративного ст ягнення.

Таким чином, обставини, викл адені в акті перевірки дотри мання вимог земельного закон одавства № 8/20 від 19.04.2011 року, яким мотивовано позовні вимоги п ро повернення самовільно зай нятої земельної ділянки оріє нтовною площею 22,0 га, що розташ ована в адміністративних меж ах Селезенівської сільської ради та відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самові льного зайняття земельної ді лянки у розмірі 20 828,94 грн. не зна йшли свого підтвердження в м атеріалах справи та спростов ані відповідачем.

Згідно з приписами ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Оскільки, під час розгляду с прави відповідачем належним и та допустимими доказами сп ростовані посилання позивач ів та прокурора на порушення останнім норм земельного за конодавства, а прокурором та позивачами не доведено обст авин, на які вони посилаються як на підставу заявлених вим ог, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведен ими та такими, що не підлягают ь задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, п озивачі не довели суду право мірності та підставності сво їх вимог, тому в задоволенні п озову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення складен о 25.10.2011р.