Рішення

від 20.10.2011 по справі 25/112-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2011 р. С права № 25/112-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Т.Б.М. - Україна”, м. Киї в

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “ПМС Алю мініум - Україна”, м. Бровари, К иївська область

про стягнення 104 219,13 грн.

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1(до віреність від 10.10.2011 № б/н);

відповідача - не з' яв ився.

суть спору:

До господарського суду Ки ївської області надійшла поз овна заява Товариства з обме женою відповідальністю “Т.Б. М.-Україна” (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відп овідальністю “ПМС Алюмініум - Україна” (далі - відповідач ) про стягнення 104 219,13 грн. заборг ованості, з яких: 91 599,52 грн. - осн овна заборгованість, 9 410,10 грн. - інфляційні втрати, 3 209,51 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем договірних зобов' язань щодо здійснення розрах унку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 29.08.2011 поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 15.09.2011.

15.09.2011 через канцелярію господ арського суду Київської обла сті (вх. № 12638 від 15.09.2011) надійшло кл опотання відповідача про від кладення розгляду справи у з в' язку із відсутністю на пі дприємстві юриста і залученн ям фахівця у сфері права для в ивчення матеріалів справи.

У судове засідання 15.09.2011 пред ставник відповідача не з' яв ився, розгляд справи відклад ено на 11.10.2011.

У судове засідання 11.10.2011 пред ставник відповідача повторн о не з' явився, у зв' язку з чи м розгляд справи відкладено на 20.10.2011.

20.10.2011 присутній у судовому за сіданні представник позивач а повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задов ольнити з мотивів, викладени х у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про час і місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України за відсутності пр едставника відповідача за на явними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 20.10.2011 оголошено вступн у і резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, присутн ього в судовому засіданні, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі ук ладено договір поставки від 19.02.2010 № 82/10 (далі - Договір), відпо відно до умов якого, постачал ьник - позивач зобов' язуєт ься поставляти покупцеві - в ідповідачу товар відповідно до виставленого рахунку і у в становлені Договором строки , а покупець зобов' язується приймати і оплачувати поста влений товар (пункт 1.2. Договор у).

Відповідно до пункту 1.3. Дого вору оплата рахунку постачал ьника і/або отримання покупц ем товару є узгодженням стор онами асортименту, кількості і ціни товару, що підтверджує ться платіжним документом по купця і/або товарною накладн ою.

Пунктом 5.1. Договору передба чено, що покупець оплачує пос тачальникові товар за цінами , встановленими у прайс-листа х постачальника в Євро із зас тосуванням коефіцієнта на зн ижку згідно з додатком № 1 до Д оговору шляхом перерахуванн я грошових коштів на поточни й рахунок постачальника.

Згідно з пунктом 5.2. Договору рахунок на оплату виставляє ться в гривнях і підлягає опл аті протягом 3-х банківських д нів з моменту його виписки по стачальником.

Договір вступає в силу з мом енту його підписання сторона ми і діє по 31.12.2010 року (пункт 8.1. Дог овору).

16.04.2010 між тими же сторонами ук ладено додаток № 2 до Договору , відповідно до пункту 1 даного додатку постачальник надає покупцеві товарний кредит - відстрочку оплати за відвант ажений товар на 21 календарний день у сумі не більше 9 260 Євро, а покупець зобов' язується вч асно робити оплату.

На виконання умов Договору , позивач по видатковим накла дним поставив відповідачу то вар на загальну суму - 91 599,52 грн., а відповідач на підставі дові реностей вказаний товар отри мав, зазначені накладні підп исані та скріплені печатками товариств у двосторонньому порядку повноваженими предс тавниками сторін. Завірені к опії накладних та довіреност ей залучені до матеріалів сп рави.

Однак, відповідач в порушен ня своїх договірних зобов' я зань, за отриманий товар не ро зрахувався в повному обсязі, у зв' язку з чим за ним рахуєт ься заборгованість в розмірі заявленої до стягнення суми 91 599,52 грн.

Між позивачем та відповіда чем підписано акт звірки вза єморозрахунків, відповідно д о якого сальдо на користь поз ивача за період з 01.05.2011 по 06.07.2011 скл адає 91 599,52 грн. Зважаючи на те, що акт підписаний повноважними особами сторін та скріплени й печатками останніх, суд бер е до уваги вищезазначений ак т взаєморозрахунків в якості доказу того, що відповідач бо рг у розмірі 91 599,52 грн. перед поз ивачем визнавав.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем на адресу в ідповідача надіслано претен зію від 07.07.2011 № 222 з вимогою погаш ення заборгованості.

Однак, відповідач вказану п ретензію залишив без відпові ді та задоволення.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 статт і 712 Цивільного кодексу Україн и, за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов' язується переда ти у встановлений строк това р у власність покупця для вик ористання його у підприємниц ькій діяльності або в інших ц ілях, не пов' язаних з особис тими, сімейними, домашніми аб о іншим подібним використанн ям, а покупець зобов' язуєть ся прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 2 статт і 712 Цивільного кодексу Україн и до договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не виникає з харак теру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих пр иписів закону, положень укла деного між сторонами договор у, відповідач не виконав свої х зобов' язань щодо проведен ня повного розрахунку за пос тавлений товар, у зв' язку з ч им за останнім на час розгляд у справи існує заборгованіст ь в розмірі 91 599,52 грн. Доказів сп лати зазначеного боргу відпо відач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що п озивачем правомірно заявлен о позов про стягнення 91 599,52 грн. заборгованості за поставле ний товар.

Враховуючи те, що відповіда ч порушив строки виконання г рошового зобов' язання щодо здійснення оплати за постав лений товар, позивач заявляє до стягнення з відповідача і нфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивач а інфляційні втрати нарахова ні з червня 2010 року по серпень 2011 року та складають 9 410,10 грн., 3% р ічних з простроченої суми на раховані за період з 03.06.2011 по 22.08.20 11 та складають 3 209,51 грн.

Здійснений позивачем розр ахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає вимогам з аконодавства та обставинам с прави.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги про стягнення з відпові дача 91 599,52 грн. основного боргу , 9 410,10 грн. інфляційних втрат та 3 209,51 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідаче м не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат на сп лату державного мита і витра т на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України покладаєтьс я судом на відповідача.

Керуючись статтями 43, 33, 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “П МС Алюмініум - Україна” (07400, Киї вська область, м. Бровари, буль вар Незалежності, буд. 28, код ЄД РПОУ 25566085) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Т.Б.М. - Україна” (03083, м. Київ, в ул. Червонопрапорна, буд. 26, код ЄДРПОУ 31111213) 91 599 (дев' яносто одн у тисячу п' ятсот дев' яност о дев' ять) грн. 52 коп. заборгов аності, 9 410 (девять тисяч чотир иста десять) грн. 10 коп. інфляці йних втрат, 3 209 (три тисячі двіс ті дев' ять) грн. 51 коп. 3% річних , 1 042 (одну тисячу сорок дві) грн. 19 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя С.О. Саванчук

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о належного оформлення і під писання та може бути оскарже но в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 25.10.2011