Рішення

від 22.08.2011 по справі 4/103-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/103-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2011 р.                                                                  Справа № 4/103-11

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Салгір-2010», м. Бровари

про стягнення 170973,40 грн.

за участю представників сторін:

позивач –не з'явився;

відповідач –не з'явився;

Обставини справи:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Салгір-2010» (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 170973,40 грн., які складаються з 142477,83 грн. суми основного боргу та 28495,57 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 50617 від 19.08.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.08.2011 р.

Ухвалою суду від 08.08.2011р., у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 22.08.2011р.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак через загальний відділ господарського суду Київської області (вх.. номер 11614) подав витребувані судом документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 08.08.2011р. вдруге в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Факт належного повідомлення відповідача про час та місце наступного судового засідання свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103229013614 від 14.07.2011р.

Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2010 року між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Салгір-2010»(покупець) було укладено договір № 50617 на поставку товарів медичного призначення (товар), за яким продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов Договору.

Пунктом 3.1 договору, поставка товару здійснюється окремими партіями, відповідно до поданих  покупцем та погоджених продавцем заявок на поставку товару.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.1. Договору, оплата покупцем Товару за цим договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати за Договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається Покупцем при поданні Заявки.

Відповідно до п. 6.2. Договору при здійсненні покупцем оплати Товару за Договором з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов'язаний здійснити оплату за Товар на користь продавця, визначається продавцем у видатковій накладній на товар, який поставляється.

Відповідач в порушення умов договору за поставлений товар в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим  за останнім рахується заборгованість в розмірі 142477,83 грн.

13.04.2011 р., відповідно до ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, в порядку досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу вимогу за вих. № 762  про сплату заборгованості у розмірі 166777,64 грн. (на момент надіслання вимоги).

Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

У відповідності до ст.712 чинного ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру правовідносин сторін.

Відповідно до ст.265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів повної оплати боргу не надав, доводів позивача не спростував, а тому, за таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за поставлений товар в розмірі 142477,83 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.п. 12.5 Договору у разі прострочення покупцем строків оплати за Товар більш ніж на 15 календарних днів, він повинен сплатити продавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час  прострочення та штраф в розмірі десяти відсотків від простроченої суми оплати, який за розрахунком позивача складає 28495,57 грн.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи норми законодавства, а також узгоджений сторонами розмір неустойки за невиконання грошових зобов'язань, суд задовольняє вимогу позивача в частині стягнення 28495,77 грн. штрафу.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салгір-2010»заборгованості за договором поставки, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салгір-2010»(07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Гагаріна, 11, код ЄДРПОУ 36832932) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 21642228) 142 477 (сто сорок дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 83 коп. заборгованості, 28495 (двадцять вісім чотириста дев'яносто п'ять) грн. 57 коп. штрафу, 1709 (одну тисячу сімсот дев'ять) грн.. 73 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                          О.В. Щоткін

Дата підписання та складання повного тексту рішення: 25.08.2011р.