Рішення

від 27.10.2011 по справі 25/119-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2011 р. С права № 25/119-11

Господарський суд Київс ької області у складі судді С аванчук С.О., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом Публічног о акціонерного товариства “А ЕС Київобленерго”

в особі Бориспільського ра йонного підрозділу

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Сільсь когосподарське підприємств о “Джерело”

про стягнення 15 645,05 грн.

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1. (дов іреність від 11.05.2011 № 77);

відповідача - не з' явив ся.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акц іонерного товариства “АЕС Ки ївобленерго” в особі Бориспі льського районного підрозді лу (далі - позивач) до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Сільськогосподарське підприємство “Джерело” (дал і - відповідач) про стягненн я 15 645,05 грн. заборгованост і.

Разом з позовними вимогами позивач просив суд вжити зах одів до забезпечення позову у даній справі шляхом наклад ення арешту на майно відпові дача в розмірі заявлених поз овних вимог.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони має пр аво вжити передбачених статт ею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпе чення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Оскільки, позивачем не нада но обґрунтування в чому саме невжиття зазначеного заходу до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможл ивим виконання рішення госпо дарського суду у даній справ і, відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України судом у задов оленні зазначеної вимоги поз ивача відмовлено.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь щодо здійснення розрахункі в за спожиту електроенергію за договором на користування електричною енергією (для сп оживачів з приєднаною потужн істю до 750кВА) від 10.12.2000 № 418.

Ухвалою суду від 02.09.2011 поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 13.10.2011.

У судове засідання 13.10.2011 пред ставник відповідача не з' яв ився, розгляд справи відклад ено на 27.10.2011.

27.10.2011 присутній у судовому за сіданні представник позивач а повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задов ольнити з мотивів, викладени х у позові. Представник відпо відача у судове засідання по вторно не з' явився, хоча про час і місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України за відсутності пр едставника відповідача за на явними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 27.10.2011 оголошено вступн у і резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр исутнього в судовому засідан ні представника позивача, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

10.07.2000 між Публічним акціо нерним товариством “А.Е.С. Киї вобленерго” в особі Бориспіл ьського районного підрозділ у (позивач - електропостачал ьник) та Товариством з обмеже ною відповідальністю “Сільс ькогосподарське підприємст во “Джерело” (відповідач - споживач) укладено догові р на користування електрично ю енергією (для споживачів з п риєднаною потужністю до 750кВА ) № 418 (далі - Договір), відповід но до умов якого електропост ачальник зобов' язується по стачати електричну енергію у відповідності з умовами Дог овору, а споживач своєчасно п роводити оплату за електричн у енергію та виконувати інші умови визначені Договором (п ункт 1. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Дого вору електропостачальник зо бов' язується відпускати ел ектроенергію як різновид про мислової продукції споживач у в межах 160 кВА (кВт) приєднаної (дозволеної до використання ) потужності згідно з визначе ними йому Договором умовами та величинами постачання еле ктроенергії та потужності.

Згідно пункту 4.1. Договору сп оживач зобов' язується своє часно сплачувати поточну пла ту за електроенергію банківс ькими коштами, а також вносит и всі інші платежі за розраху нковий період згідно з діючи ми в цей період тарифами та ум овами Договору.

Пунктом 6.1. Договору сторона ми погоджено, що щомісячно, 10 ч исла, згідно з Додатком № 4 до Д оговору представник спожива ча направляється до відділу збуту електропостачальника для подання звіту про викори стану електроенергією за роз рахунковий період (місяць), до кументів, що підтверджують о плату за розрахунковий періо д та одержання платіжних рах унків (платіжних доручень) дл я поточної сплати електроене ргії, що споживається в насту пному розрахунковому період і та інших платіжних докумен тів (плата за споживання та ге нерацію реактивної енергії, плата за перевищення договір них величин електричної енер гії та потужності та інше). При цьому сума оплати за електро енергію визначається у відпо відності з очікуваним спожив анням електроенергії в насту пному розрахунковому період і з урахуванням сальдо розра хунків за минулий розрахунко вий період і є поточною оплат ою.

Відповідно до пункту 6.2. Дого вору оплата платіжних докуме нтів банківськими коштами зд ійснюється споживачем самос тійно, в 10-ти денний термін піс ля дати, зазначеної в платіжн ому документі.

Договір укладається на тер мін до 01.01.2002, набирає чинності з дня його підписання та вважа ється щорічно продовженим, я кщо за місяць до закінчення т ерміну не буде заявлено одні єю із сторін про відмову від Д оговору, або його перегляд (пу нкт 15 Договору).

Представником позивача за значено, що жодна із сторін не зверталась із заявою про при пинення дії договору або йог о перегляд, відповідачем дан е твердження не спростоване, доказів протилежного суду н е надано, а тому, на підставі с татті 33 Господарського проце суального кодексу України су дом встановлено, що дію Догов ору продовжено до 01.01.2012.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у електричну енергію в межах договірних величин, за яку ос танній не розрахувався, у зв' язку з чим, станом на серпень 2 011 року за ним існує заборгова ність в розмірі 15 645,05 грн.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 стат ті 901 Цивільного кодексу Украї ни за договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов' язується за завда нням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення пе вної дії або здійснення певн ої діяльності, а замовник зоб ов' язується оплатити викон авцеві зазначену послугу, як що інше не встановлено догов ором.

У пункті 1 статті 903 Цивільног о кодексу України зазначаєть ся, що якщо договором передба чено надання послуг за плату , замовник зобов' язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих пр иписів закону, положень укла деного між сторонами Договор у, відповідач не виконав свої х зобов' язань щодо здійснен ня повного розрахунку за над ані послуги, у зв' язку з чим з а ним на час розгляду справи і снує заборгованість у розмір і 15 645,05грн. Доказів сплати зазна ченої заборгованості відпов ідач суду не надав.

Згідно вимог статті 599 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, що позовна ви мога про стягнення з відпові дача 15 645,05 грн. основного боргу є доведеною, обґрунтованою, в ідповідачем не спростованою , а, відтак, підлягає задоволен ню.

Відшкодування витрат на сп лату державного мита і витра т на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України покладаєть ся судом на відповідача.

Керуючись статтями 33, 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “С ільськогосподарське підпри ємство “Джерело” (08362, Київська область, Бориспільський рай он, село Старе, вул. Левадна, бу д. 77, код ЄДРПОУ 31295761) на користь П ублічного акціонерного това риства “АЕС Київобленерго” в особі Бориспільського райо нного підрозділу (08300, Київська область, місто Бориспіль, вул . Ватутіна, буд. 71, код ЄДРПОУ 23243188 ) 15 645 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок п' ять) грн. 05 коп. заборг ованості, 157 (сто п' ятдесят сі м) грн. 00 коп. державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя С.О. Саванчук

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о належного оформлення і під писання та може бути оскарже но в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 01 .11.2011.