Рішення

від 24.10.2011 по справі 6/144/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.11 С права № 6/144/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за по зовом

Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в о собі Луганської філії

ПАТ “Укртелеком”, м. Луганськ

до Приватного підприєм ства науково - виробничої фі рми “АСТА”, м. Луганськ

про стягнення 846 грн. 83 коп.

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1 ., дов. № 335 від 30.06.2011;

від відповідача - не при був;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу п ро стягнення з відповідача з аборгованості за договором п ро надання послуг електрозв' язку від 12.05.2000 № 23651 з урахуванням відповідальності за порушен ня грошових зобов' язань (зг ідно розрахунку індексів інф ляції та 3% річних) в сумі 846 грн. 8 3 коп.

Відповідач відзив на позо вну заяву суду не надав, явку п овноважного та компетентног о представника у судові засі дання не забезпечив, хоча нал ежним чином був повідомлений про час та місце їх проведенн я. Так, згідно довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців юридичною адресою ві дповідача є: 91011, м. Луганськ, вул . Оборонна, б. 2 «А», кв. 68, що і є юри дичною адресою підприємства відповідача, у зв' язку з чим , позовна заява та ухвала госп одарського суду від 03.10.2011 були н аправлені відповідачу саме з а вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними. Якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в сп орі з третьою особою, крім вип адків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості .

До повноважень суду не від несено встановлення фактич ного місцезнаходження учасн иків судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відпові дні процесуальні документ и надсилались згідно з пошто вими реквізитами учасників с удового процесу, наявними в м атеріалах справи, а також згі дно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , станом на час розгляду справ и.

В разі коли фактичне місц езнаходження особи - учасни ка судового процесу з якихо сь причин не відповідає її м ісцезнаходженню, визначено му згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників про цесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповід ності покладаються на цю осо бу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонер ним товариством «Укртелеком », м. Київ в особі Луганської ф ілії ВАТ «Укртелеком»/позива ч/ та Приватним підприємство м «Науково-виробнича фірма « АСТА»/відповідач/, було уклад ено договір № 23651 від 12.05.2000 про над ання послуг електрозв' язку .

За умовами договору позива ч прийняв на себе зобов' яза ння забезпечувати безперебі йне і якісне надання послуг т елефонного зв' язку, а відпо відач - своєчасно вносити ві дповідну плату.

Відповідно до вимог п. 4.6. дог овору № 23651 від 12.05.2000 розрахунки з а фактично отримані в кредит телекомунікаційні послуги проводяться відповідачем пр отягом десяти днів з дня отри мання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем були надані відп овідачу відповідні телекому нікаційні послуги, які відпо відачем в повному обсязі не о плачені, в результаті чого, за останнім утворилась заборго ваність за період з травня 2009 р оку по лютий 2011 року в сумі 774 грн . 47 коп. Крім того, позивачем нар аховані: інфляційні нарахува ння в сумі 59 грн. 92 коп., та

3% рі чних у сумі 12 грн. 44 коп., які пози вач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимог и не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника пози вача у їх сукупності, суд прий шов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинно виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 33 ЗУ «Про телеко мунікації», споживачі зобов' язані своєчасно виконувати у мови договору про надання те лекомунікаційних послуг, у т ому числі своєчасно оплачува ти отримані ними телекомунік аційні послуги.

Як було вказано вище, між ст оронами у справі були укладе но договір № 23651 від 12.05.2000 про над ання послуг електрозв' язку .

Пунктом 3.2.8. договору № 23651 від 1 2.05.2000 передбачено, що відповіда ч зобов' язаний своєчасно вн осити плату за користування телефоном, міжміські та міжн ародні телефонні розмови, по дані в кредит телеграми та ін ші послуги, надані по телефон у.

Зазначена умова договорів відповідачем дотримана не б ула.

Так за розрахунками позива ча відповідач має заборгован ість за надані телекомунікац ійні послуги за період з трав ня 2009 року по лютий 2011 року в сум і

774 грн. 47 коп.

З метою отримання вказаної заборгованості позивач напр авив відповідачу претензію в ід 17.02.2011 № 15/08к-179, яка була залишен а без відповіді та задоволен ня.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Виходячи з наведеного слід зазначити що, сума основного боргу за надані послуги скла дає 774 грн. 47 коп. нарахована поз ивачем обґрунтовано, підтвер джена матеріалами справи та підлягає стягненню з відпові дача в повному обсязі.

Також, 3% річних у сумі 12 грн. 44 к оп. та інфляційні нарахуванн я у сумі

59 грн. 92 коп. нарахов ані позивачем згідно ст. 625 ЦК України обґрунтовано і підля гають стягненню з відповідач а.

З огляду на викладене, а так ож приймаючи до уваги, що вимо ги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольн ити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,86 Господа рського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Приват ного підприємства «Науково-в иробнича фірма «АСТА»,

м. Л уганськ, вул. Оборонна, б. 2 «А», кв. 68, ідентифікаційний код 25369278 , на користь:

- Публічного акціонерног о товариства «Укртелеком», м . Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, в о собі Центру телекомунікацій них послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 1, ідентифікаційний код 01182 820, заборгованість у сумі 774 грн . 47 коп., інфляційні нарахуванн я в сумі 59 грн. 92 коп., 3% річних в су мі

12 грн. 44 коп., витрати по сп латі державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. витрати на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236 г рн. 00 коп., видати наказ позивач у.

Відповідно до ст. 92 Господа рського процесуального коде ксу України рішення може бут и оскаржено до апеляційної і нстанції протягом десятиден ного строку.

Дата виготовлення повн ого тексту та підписання ріш ення - 27.10.2011.

Суддя Т.А.Василенко