Рішення

від 25.10.2011 по справі 28/162/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.11 С права № 28/162/2011

Суддя Семендяєва І .В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., ро зглянувши матеріали за позо вом

Публічного акціонерного т овариства "Кременчукм"ясо", м. Кременчук

до Приватного підприємс тва "Дінго", м. Алчевськ

про стягнення 1949 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., пр едставник за дов. б/н від 29.09.2011,

від відповідача: представн ик не прибув

в с т а н о в и в:

Обставини справи: поз ивачем заявлені вимоги про с тягнення з відповідача забор гованості за договором у сум і 1779 грн. 73 коп., пені у сумі 102 грн. 4 2 коп., інфляційних нарахувань у сумі 47 грн. 04 коп., 3% річних у сум і 19 грн. 82 коп.

Заявою про зменшення позов них вимог № 107/11-юр від 15.09.2011 позива ч просить стягнути з відпові дача заборгованість у сумі 1779 грн. 73 коп., пеню у сумі 99 грн. 41 ко п., інфляційні втрати у сумі 47 г рн. 04 коп., 3% річних у сумі 19 грн. 24 к оп.

Заявою від 25.10.2011 позивач відм овився від позовних вимог в ч астині стягнення боргу у сум і 287 грн. 63 коп., пені у сумі 99 грн. 41 коп., інфляційних втрат у сумі 47 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 19 грн . 24 коп. Позивачу наслідки відм ови від позову відомі, про що в ін зазначив у заяві. В даній за яві позивач також зазначив, щ о відповідач актом звірення розрахунків від 10.05.2011 визнав су му боргу 1492 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 78 Господа рського процесуального коде ксу України відмова позивача від позову, визнання позову в ідповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що дол учаються до справи. Ці заяви п ідписуються відповідно пози вачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відм ови позивача від позову або д о затвердження мирової угоди сторін господарський суд ро з'яснює сторонам наслідки ві дповідних процесуальних дій , перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у предста вників сторін.

Заява від 25.10.2011 підписана пре дставником позивача ОСОБА _1. на підставі довіреності в ід 29.09.2011, в якій зазначено, зокре ма, право повної або частково ї відмови від позовних вимог (а.с. 53).

Судом в судовому засіданні роз' яснені позивачу наслід ки відмови від позову, судом з ' ясовано, що ці наслідки поз ивачу відомі та зрозумілі. Су дом досліджено, що відмова по зивача від позову не супереч ить закону, не порушує чиї-неб удь права та охоронювані зак оном інтереси, позивач обізн аний щодо наслідків відмови від позову.

За таких обставин, суд вва жає за можливе прийняти відм ову позивача від позову в час тині стягнення боргу у сумі 287 грн. 63 коп., пені у сумі 99 грн. 41 ко п., інфляційних втрат у сумі 47 г рн. 04 коп., 3% річних у сумі 19 грн. 24 к оп.

За таких обставин, судом роз глядаються вимоги позивача п ро стягнення 1492 грн. 10 коп. боргу .

Представник відповідача д о судового засідання не приб ув, про час та місце слухання с прави був належним чином пов ідомлений, причини неявки су ду не повідомив, відзив на поз овну заяву не надав, своїми пр оцесуальними правами, передб аченими ст. 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, не скористався.

Суд, враховуючи думку позив ача та те, що строк, встановлен ий ст. 69 Господарського процес уального кодексу України, сп ливає 29.10.2011, суд вважає за можли ве розглянути справу в даном у судовому засіданні за наяв ними у неї матеріалами за від сутності представника відпо відача, явка якого не визнава лась судом обов' язковою, не подання відповідачем відзив у на позов не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали сп рави, встановивши фактичні о бставини справи, оцінивши на дані докази, заслухав поясне ння позивача, господарський суд Луганської області дійшо в наступного.

Сторонами у справі було укл адено договір поставки № 348/11-сб від 21.02.2011, за умовами якого пост ачальник (позивач) продає, а по купець (відповідач) купує ков басні, м'ясні вироби, субпроду кти й іншу продукцію, виробле ну постачальником, в асортим енті, у кількості, за цінами і на суму, що зазначаються у нак ладних (товарно-транспортних накладних) згідно протоколу вільно-відпускних цін і на ум овах, викладених у даному дог оворі.

Загальна сума даного догов ору складається з окремих су м здійснених поставок товару , що вказані в товарних (товарн о-транспортних) накладних, в п еріод дії цього товару (п. 2.1).

Оплата за товар проводитьс я згідно даних, зазначених у т оварних (товарно-транспортни х) накладних у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок постачал ьника, що зазначений у розділ і 12 цього договору, або шляхом внесення готівкою у касу пос тачальника (п. 5.1). Вид платежу: в ідстрочка платежу 7 календар них днів (п. 5.2).

На виконання умов договору позивач за товарними наклад ними № 502900 від 04.03.2011 на суму 287 грн. 63 коп., № 502902 від 04.03.2011 на суму 320 грн. 29 к оп., № 508315 від 1103.2011 на суму 246 грн. 36 ко п., № 508406 від 11.03.2011 на суму 388 грн. 50 коп ., № 511415 від 15.03.2011 на суму 225 грн. 70 коп., № 514357 від 18.03.2011 на суму 366 грн. 58 коп. п оставив відповідачу товар на загальну суму 1835 грн. 06 коп.

Товар на суму 55 грн. 33 коп. відп овідачем був повернутий на п ідставі товарної накладної № 17023 від 17.03.2011 (а.с. 20).

Таким чином, як зазначив поз ивач, не сплаченою залишився товар у сумі 1779 грн. 73 коп.

Позивач направив відповід ачу нагадування № 53/11-юр від 17.05.201 1 (а.с. 27, 44), в якому просив у строк до 24.05.2011 провести оплату за отри маний товар у сумі 1779 грн. 73 коп.

Дана сума залишались неспл аченою, що стало підставою дл я звернення позивача з даним позовом про стягнення з відп овідача заборгованості за по ставлений товар у сумі 1492 грн. 1 0 коп. (з урахуванням заяви про часткову відмову від позову від 25.10.2011).

Правовідносини сторін вин икли внаслідок укладення дог овору поставки № 348/11-сб від 21.02.2011.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України покупець зобов'я заний оплатити товар після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару. Покупец ь зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-пр одажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати проц ентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 693 Цивільного кодек су України передбачено, якщо договором встановлений обов 'язок покупця частково або по вністю оплатити товар до йог о передання продавцем (попер едня оплата), покупець повине н здійснити оплату в строк, вс тановлений договором купівл і-продажу, а якщо такий строк н е встановлений договором, - у с трок, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У ра зі невиконання покупцем обов 'язку щодо попередньої оплат и товару застосовуються поло ження статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.193 Господ арського кодексу України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов' язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Матеріалами справи доведе но наявність заборгованості відповідача за договором № 348 /11-сб від 21.02.2011 у сумі 1492 грн. 10 коп. (з урахуванням заяви про частк ову відмову від позову). Факт о тримання товару та наявність заборгованості відповідаче м не спростовані. Актом звіре ння розрахунків сторони узго дили заборгованість відпові дача перед позивачем у сумі 177 9 грн. 73 коп., акт підписаний обо ма сторонами та скріплений п ечатками обох підприємств (а .с. 21). В даному акті від руки доп исана сума в графі "ПП "Дінго" 149 2 грн. 10 коп., з якою погодився по зивач, про що зазначив в заяві від 25.10.2011.

За таких обставин, сума осно вного боргу підлягає стягнен ню з відповідача у повному об сязі у сумі 1492 грн. 10 коп. (з ураху ванням заяви про часткову ві дмову від позову).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с вої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем до казів відсутності боргу або його сплати до справи не нада но, заперечень з боку відпові дача щодо вірності розрахунк у суми боргу не надійшло, позо вні вимоги визнаються судом обґрунтованими (з урахування м заяви про часткову відмову від позову). Провадження у спр аві в частині в частині стягн ення боргу у сумі 287 грн. 63 коп., п ені у сумі 99 грн. 41 коп., інфляцій них втрат у сумі 47 грн. 04 коп., 3% рі чних у сумі 19 грн. 24 коп. слід при пинити на підставі п. 4 ст. 80 Гос подарського процесуального кодексу України у зв' язку з відмовою позивача від цих ви мог.

Судові витрати покладают ься на відповідача, згідно ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 44, 49, п . 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акц іонерного товариства "Кремен чукм"ясо" до Приватного підпр иємства "Дінго" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного п ідприємства "Дінго", м. Алче вськ, вул. Горького, 49, ідентифі каційний код 32616177, на користь Публічного акціонерного то вариства "Кременчукм"ясо", м. Кременчук, пров. Героїв Брес та, 48, ідентифікаційний код 30068026 , заборгованість у сумі 1492 грн. 10 коп., державне мито у сумі 78 гр н. 09 коп., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 180 грн. 67 ко п., видати наказ позивачу.

3. Провадження у спра ві за позовом Публічного акц іонерного товариства "Кремен чукм"ясо" до Приватного підпр иємства "Дінго" в частині стяг нення боргу у сумі 287 грн. 63 коп., пені у сумі 99 грн. 41 коп., інфляці йних втрат у сумі 47 грн. 04 коп., 3% р ічних у сумі 19 грн. 24 коп. припин ити.

Відповідно до ст.85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання рішення: 27.10.2011.

Суддя І.В. Семендяєва

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу(рекомендован ою з повідомленням):