Рішення

від 26.10.2011 по справі 5015/5632/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11 С права№ 5015/5632/11

За позовом: державного підприємства " Національного академічного українського драматичного т еатру імені Марії Заньковець кої,

м. Львів,

до відповідача: дочірнього підприємства з акритого акціонерного товар иства "Карпаткурортбуд" торг ово-виробничого підприємств а "Робюр", м. Львів,

про: стягнення 28 070,33 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 485 від 17.10.2011 року,

відповідача: Дарчич В.І. - директор.

На розгляд господарськ ого суду Львівської області подано позов державного підп риємства "Національного акад емічного українського драма тичного театру імені Марії З аньковецької до дочірнього п ідприємства закритого акціо нерного товариства "Карпатку рортбуд" торгово-виробничого підприємства "Робюр" про стяг нення 28 070,33 грн. Ухвалою від 27.09.2011 р . провадження у справі поруше но, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи при значено на 19.10.2011 р. В судовому за сіданні оголошено перерву до 26.10.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтову ються наступним. Між сторона ми укладено договір №03/08 від 14.10. 2008 р. про капітальний ремонт та виведення з аварійного стан у службових приміщень в осях "10-12"; "Л-М" НАУД театру ім. М. Заньк овецької. На виконання умов ц ього договору позивач перера хував відповідачу на поточни й рахунок 101 065,80 грн. вартості ро біт. Перевіркою Головного ко нтрольно-ревізійного управл іння України КРУ у Львівські й області було встановлено з авищення вартості виконаних відповідачем робіт на суму 27 037,00 грн., оскільки роботи на так у суму фактично не виконувал ися. Тому зазначена сума кошт ів, отриманих від позивача ві дповідачем, знаходяться в ос таннього без достатньої прав ової підстави і підлягають п оверненню позивачу. Крім тог о, відповідачу нараховано 1 033,3 3 грн. пені на підставі пункту 12.1 договору підряду.

Відповідач повністю визна в позов та зазначив, що на вико нання умов договору підряду отримав від позивача 101 065,80 грн. Однак, у зв' язку з фінансово -економічною кризою не зміг н алежним чином (вчасно та в пов ному обсязі) виконати взяті н а себе зобов' язання. При цьо му відповідач не відмовляєть ся від виконання цих зобов' язань в майбутньому.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укл адено договір №03/08 від 14.10.2008 р. (над алі - Договір). За умовами цьо го договору замовник (позива ч у справі) доручив, а підрядни к (відповідач у справі) прийня в на себе зобов' язання на пі дставі дефектного акту від 10.1 0.2008 року в межах договірної цін и виконати роботи з капіталь ного ремонту та виведення з а варійного стану службових пр иміщень в осях "10-12"; "Л-М" Націона льного академічного українс ького драматичного театру ім ені Марії Заньковецької в мі сті Львові. Початок виконанн я робіт - жовтень 2008 року, закі нчення робіт - грудень 2009 рок у (пункт 4.2 Договору).

Вартість робіт за динамічн ою ціною за Договором станов ить 165 900,00 грн., з них на 2008 р. - 101 065,80 г рн., на 2009 р. - 64 834,20 грн. (пункт 3.1 Дог овору, у відповідності з Дода тковим договором №2 від 19.12.2008 р. д о Договору).

Позивач виконав, а відпові дач прийняв виконані роботи, про що свідчать:

- акт №1 приймання ви конаних підрядних робіт за г рудень 2008 р. від 10.12.2008 р. та довідка про вартість виконаних підр ядних робіт за грудень 2008 р. від 10.12.2008 р. скріплені печаткою та п ідписами повноважних предст авників сторін. Погоджена ва ртість виконаних підрядних р обіт становить 85 621,00 грн. Жодних зауважень щодо виконання ро біт відповідачем не зазначен о;

- акт №2 приймання викон аних підрядних робіт за груд ень 2008 р. від 19.12.2008 р. та довідка пр о вартість виконаних підрядн их робіт за грудень 2008 р. від 19.12.20 08 р. скріплені печаткою та під писами повноважних представ ників сторін. Погоджена варт ість виконаних підрядних роб іт становить 15 444,80 грн. Жодних з ауважень щодо виконання робі т відповідачем не зазначено;

Загальна вартість викон аних робіт за 2008 рік становить 101 065,80 грн. Позивачем на виконан ня умов цього договору перер аховано відповідачу 101 065,80 грн., про що свідчать платіжні дор учення №416 від 12.12.2008 року на суму 85 621,00 грн., №452 від 25.12.2008 року на суму 15 444,80 грн.

Перевіркою Головного кон трольно-ревізійного управлі ння України КРУ у Львівській області було встановлено за вищення вартості виконаних в ідповідачем робіт на суму 27 037, 00 грн. з огляду на фактичне нев иконання цих робіт відповіда чем, про що складено акт ревіз ії фінансового господарсько ї діяльності державного підп риємства "Національний акаде мічний драматичний театр іме ні Марії Заньковецької" за пе ріод з 01.09.2008 р. по 31.05.2011 р. №03-01-21/13 від 08.07. 2011 р.

Позивачем на адресу відпов ідача надіслано претензію (в их. №180 від 25.05.2010 р.) усунення недол іків виконаних робіт та пове рнення надміру отриманих кош тів. Відповідачем на адресу п озивача надіслано відповідь на претензію (від 07.09.2010 р.), в якій визнано вимоги позивача.

Крім того, представниками К РУ та відповідача спільно ск ладено акт перерахунку акту форми КБ-2в приймання виконан их підрядних робіт, та погодж ено зменшити нараховану суму на 27 037,00 грн.

Сторонами погоджено забор гованість станом на 21.06.2010 року у сумі 27 037,00 грн., про що складено а кт звірки взаємних розрахунк ів, долучений до матеріалів с прави.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно з частиною 1 статті 3 18 Господарського кодекс Укра їни за договором підряду на к апітальне будівництво одна с торона (підрядник) зобов'язує ться своїми силами і засобам и на замовлення другої сторо ни (замовника) побудувати і зд ати замовникові у встановлен ий строк визначений договоро м об'єкт відповідно до проект но-кошторисної документації або виконати зумовлені дого вором будівельні та інші роб оти, а замовник зобов'язуєтьс я передати підряднику затвер джену проектно-кошторисну до кументацію, надати йому буді вельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єк ти і оплатити їх.

Відповідно до частини 3 стат ті 853 Цивільного кодексу Украї ни якщо після прийняття робо ти замовник виявив відступи від умов договору підряду аб о інші недоліки, які не могли б ути встановлені при звичайно му способі її прийняття (прих овані недоліки), у тому числі т акі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язани й негайно повідомити про це п ідрядника.

Якщо підрядник відступив в ід умов договору підряду, що п огіршило роботу, або допусти в інші недоліки в роботі, замо вник має право за своїм вибор ом вимагати безоплатного вип равлення цих недоліків у роз умний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на ві дшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи від повідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановл ено договором (частина 1 статт і 852 Цивільного кодексу Україн и).

Підрядник відповідає за не доліки збудованого об'єкта, з а прострочення передання йог о замовникові та за інші пору шення договору (за недосягне ння проектної потужності, ін ших запроектованих показник ів тощо), якщо не доведе, що ці п орушення сталися не з його ви ни (частина 1 статті 883 Цивільно го кодексу України).

Як встановлено судом, пози вач у відповідності з розділ ом 9 Договору ("Порядок розраху нків за виконані роботи") пере рахував кошти в сумі 101 065,80 грн. в ідповідачу. Проте, як убачаєт ься із акту ревізії фінансов ого господарської діяльност і державного підприємства "Н аціональний академічний укр аїнський драматичний театр і мені Марії Заньковецької" за період з 01.09.2008 р. по 31.05.2011 р. №03-01-21/13 від 08.07.2011 р., а також акту про виявлен ня відступів від Договору ві д 24.05.2010 року, відповідачем не бу ло виконано робіт на суму 27 037,00 грн. Зазначена обставина під тверджена також відповідаче м.

Відповідно до частини 1 ст атті 1212 Цивільного кодексу Ук раїни особа, яка набула майно або зберегла його у себе за ра хунок іншої особи (потерпіло го) без достатньої правової п ідстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа з обов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій в оно було набуте, згодом відпа ла.

Зважаючи на ці обставини, оскільки позивачем заявлено у встановленому порядку пре тензію про повернення цих ко штів, у відповідача виник обо в' язок повернути їх позивач у. В цій частині вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча 27 037,00 грн. є обґрунтованими т а підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стя гнення пені, то такі не підляг ають до задоволення, оскільк и пеня є санкцією за порушенн я грошового зобов' язання, а тому не може застосовуватис я до випадків порушення негр ошових зобов' язань. Крім то го, позивачем нараховано пен ю на суму, безпідставно збере жену відповідачем, сплата як ої за своєю правовою природо ю також не є грошовим зобов' язанням, за порушення якого о соба вправі нараховувати та стягувати пеню. З огляду на за значене, вимоги в окресленій сумі не підлягають до задово лення.

Відповідно до статей 33, 38 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможлив ості самостійно надати доказ и вправі подати клопотання п ро витребування господарськ им судом доказів. У разі задов олення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідн і докази.

Зазначені вище норми проце суального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господ арського процесуального код ексу України. Згідно з положе ннями цієї статті судочинств о у господарських судах здій снюється на засадах змагальн ості. Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми. Господарський суд створю є сторонам та іншим особам, як і беруть участь у справі, необ хідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

За таких обставин суд дійш ов висновку про те, що відпові дачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суд у належних та допустимих док азів про наявність інших обс тавин ніж ті, що досліджені в х оді судових засідань.

Відповідно до частини 1 стат ті 49 Господарського процесуа льного кодексу України держа вне мито покладається у спор ах, що виникають при виконанн і договорів та з інших підста в, - на сторони пропорційно роз міру задоволених вимог. При ч астковому задоволенні позов у витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог. У зв' язку з частковим за доволенням позову суд поклад ає судові витрати на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керу ючись статтею Господарсько го кодексу України, статтями 852, 853, 1212, 1214 Цивільного кодексу Ук раїни, статтею 318 Господарсько го кодексу України, статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процес уального кодексу України, су д

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволи ти частково.

2. Стягнути з дочірн ього підприємства "Торгово-в иробничого підприємства "Роб юр" закритого акціонерного т овариства "Карпаткурортбуд" (адреса: вулиця Конюшинна, б удинок 19, Залізничний район, м істо Львів, Львівська област ь, 79040; ідентифікаційний код 13835539 ) на користь державного під приємства "Національний акад емічний український драмати чний театр імені Марії Заньк овецької" (адреса: вулиця Ле сі Українки, будинок 1, Галицьк ий район, місто Львів, Львівсь ка область, 79008; ідентифікаційн ий код 02224614) 27 037,00 грн., 270,37 грн. від шкодування витрат на оплату державного мита, 227,32 грн. відшк одування витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. В задоволенні реш ти позову відмовити.

4. Наказ видати відп овідно до статті 116 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Повний текст рішення ск ладено та підписано 31.10.2011 року.

Суддя Рим Т.Я.