Рішення

від 26.10.2011 по справі 5015/5987/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11 С права№ 5015/5987/11

За позовом: приватного підприємства "Дніпро-Захід", м. Львів,

до відповідача: товариства з обмеженою ві дповідальністю "Зубра-Центр" , м. Львів,

про: стягнення 607,31 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність ві д 01.08.2011 р.,

відповідача: не з' явився.

На розгляд господарськ ого суду Львівської області подано позов приватного підп риємства "Дніпро-Захід" до тов ариства з обмеженою відповід альністю "Зубра-Центр" про стя гнення 607,31 грн. Ухвалою від 13.10.2011 р . провадження у справі поруше но, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи при значено на 26.10.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що відповідач у пор ушення умов договору поставк и №119-п від 01.04.2008 р. не здійснив опл ату за поставлений товар. Вна слідок цього у відповідача в иникла заборгованість у сумі 482,93 грн. Крім того, відповідачу нараховано 5,62 грн. пені, 84,99 грн. і нфляційних втрат, 33,77 грн. - 3% рі чних.

В судове засідання від 26.10.2011 р . позивач подав заяву (вх. №24656/11 в ід 26.10.2011 р.), якою відмовився від п озову в частині стягнення 5,62 г рн. пені та 100 грн. боргу у зв' я зку з оплатою (підтверджуєть ся банківською випискою від 12.10.2011 р.). Враховуючи наведене, пр осить стягнути з відповідача 382,93 грн. боргу, 84,99 грн. інфляційн их втрат, 33,77 грн. - 3% річних.

В судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, хоч був належним чином пові домлений про час та місце суд ового засідання, про що свідч ить повідомлення про врученн я поштового відправлення від 17.10.2011 р., причин неприбуття не по відомляв, проти позову у вста новленому порядку не запереч ив. Суд, керуючись статтею 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України, вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності пояснень (запере чень) відповідача щодо заявл ених позовних вимог та предс тавника відповідача у судово му засіданні, за наявними у сп раві матеріалами, яких доста тньо для встановлення обстав ин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укл адено договір поставки №119-п в ід 01.04.2008 р. (надалі - Договір). За умовами цього договору поста чальник (позивач у справі) зоб ов' язується передати у влас ність покупця (відповідач у с праві) товар, а покупець зобов ' язується прийняти і оплати ти товар в асортименті (номен клатурі), в кількості та за цін ою у відповідності з рахунка ми та накладними.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповід ач прийняв товару на суму 529,58 г рн., що підтверджується товар но-транспортною накладною №Р НЛ-020663 від 11.06.2009 р.

Сторонами проведено звірк у взаємних розрахунків, про щ о складено відповідний акт. З гідно з цим актом заборгован ість відповідача перед позив ачем станом на 20.10.2011 р. становит ь 382,93 грн. Доказів погашення за боргованості в сумі 382,93 грн. ві дповідачем не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1, п ункту 1 частини 2 статті 11 Цивіл ьного кодексу України цивіль ні права та обов'язки виникаю ть із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку; зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Аналогічне положення передбачено части ною 1 пункту 1 статті 193 Господар ського кодексу України: суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільн ого кодексу України визначен о, якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). У від повідності з пунктом 3.1 Догово ру покупець здійснює оплату товару протягом 21 календарни х днів з моменту його отриман ня.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Таким чином, оскільки факт виконання позивачем договір ного обов' язку підтверджен о, строк виконання зобов' яз ання між сторонами встановле но, у відповідача виник обов' язок з такої оплати, а тому вим оги позивача про стягнення 382, 93 грн. є обгрунтованими та так ими, що підлягають до задовол ення.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м. За таких обставин вимоги по зивача про стягнення з відпо відача 84,99 грн. - 3% річних, 33,77 грн . інфляційних втрат є обґрунт ованими та такими, що підляга ють до задоволення.

Згідно з частиною 4 статті 78 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд про прийняття від мови позивача від позову або про затвердження мирової уг оди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одноча сно припиняє провадження у с праві. Відповідно до пункту 4 ч астини 1 статті 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмову прийнято госп одарським судом. Вислухавши представника позивача, роз' яснивши наслідки вчинення та ких дій, проаналізувавши мат еріали справи, суд дійшов вис новку про необхідність задов олення клопотання про припин ення провадження у справі в ч астині відмови від позову, ос кільки ця дія не суперечить ч инному законодавству та не п орушує чиїх-небудь прав та ох оронюваних законом інтересі в. Таким чином, провадження у с праві в частині стягнення з в ідповідача 5,62 грн. пені та 100,00 гр н. боргу потрібно припинити.

Згідно зі статтями 33, 38 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливост і самостійно надати докази в праві подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задовол ення клопотання суд своєю ух валою витребовує необхідні д окази.

Зазначені вище норми проце суального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господ арського процесуального код ексу України. Згідно з положе ннями цієї статті судочинств о у господарських судах здій снюється на засадах змагальн ості. Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми. Господарський суд створю є сторонам та іншим особам, як і беруть участь у справі, необ хідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

За таких обставин суд дійш ов висновку про те, що відпові дачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не вия влено на підставі наявних до кументів у справі інших факт ичних обставин, що мають сутт єве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати в частині в ідмови від позову залишаютьс я за позивачем, в решті підляг ають стягненню із відповідач а на підставі статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України.

Враховуючи наведене, керую чись статтею 193 Господарськог о кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 712 Цивільного кодексу Укр аїни, статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги з адоволити частково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Зубра-Центр" (юридична адреса: вулиця Галицька, б удинок 52-А, місто Бібрка, Перем ишлянський район, Львівська область, 81220, фактична адреса: п роспект Червоної Калини, буд инок 109, місто Львів, 79049; ідентиф ікаційний код 20771484) на корист ь приватного підприємства "Д ніпро-Захід" (адреса: вулиця Тракт Глинянський, будинок 1, Личаківський район, місто Ль вів, Львівська область, 79014; іде нтифікаційний код 23961110) 382,93 гр н. боргу, 84,99 грн. інфляційних вт рат, 33,77 грн. - 3% річних, 84,25 грн. ві дшкодування витрат на оплату державного мита, 194,94 грн. відшк одування витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Наказ видати відпові дно до статті 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

4. В решті позовних вимо г - припинити провадження у справі в частині стягнення 100, 00 грн. основного боргу та 5,62 грн . пені.

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2011 рок у.

Суддя Рим Т.Я.