Рішення

від 25.10.2011 по справі 14/253 (1/973-14/262)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/253 (1/973-14/262) 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.11                                                                       Справа№ 14/253 (1/973-14/262) 

За позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю  «Кінотеатр «Сокіл»,  

до відповідача  : Управління комунальної  власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

третя особа 1: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів

третя особа 2: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м.Львів

про спонукання до укладення договору оренди ЦМК ДКП «Кінотеатр «Сокіл».

Представники сторін:

від позивача:  не з»явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1:  не з»явився

від третьої особи 2: не з»явився

Права та обов»язки, згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України судом в ході розгляду справи сторонам, третім особам роз»яснювались. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Сокіл»пред»явлено позов до Управління комунального майна Львівської міської ради про спонукання до укладення договору оренди цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства «Кінотеатр «Сокіл»( далі по тексту –ЦМК ДКП кінотеатр «Сокіл»), що знаходиться за адресою : м.Львів, вул..В. Великого,18.

Ухвалою господарського суду Львівської області (суддя Кітаєва С.Б.) від 14.09.2006 року порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 25.10.2006 року. З підстав, зазначених в ухвалі суду від 25.10.2007 року розгляд справи відкладався до 01.11.2006 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2006 року залучено до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради ( м.Львів, вул.Ген.Чупринки,85). Розгляд справи  відкладався з підстав, вказаних в ухвалах від 01.11.2006 року та від 15.11.2006 року. Розпорядженням Заступника  Голови господарського суду Львівської області від 13.12.2006 року дана справа передана на розгляд судді Довгій О.І. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 14.12.2006 року, від 16.01.2007 року, від 13.02.2006 року.

 Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.02.2007 року здійснено заміну відповідача у справі –Управління комунального майна Львівської міської ради на правонаступника Управління комунальної власності Департаменту економічної політики  Львівської міської ради та залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Виконавчий комітет Львівської міської ради.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.03.2007 року провадження у справі зупинялось  до розгляду апеляційної скарги Відповідача на ухвалу про забезпечення позову у вищезазначеній справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.09.2007 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 16.10.2007 року. В судовому засіданні 16.10.2007 року оголошувалася перерва  до 19.10.2007 року. Розгляд справи відкладався з підстав, вказаних в ухвалах від 19.10.2007 року, 22.11.2007 року, 05.12.2007 року. В судовому засіданні 05.12.2007 року оголошувалась перерва до 18.12.2007 року.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18,12.2007 року позов задоволено повністю. Зобов»яззано Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради  укласти із ТзОВ «Кінотеатр «Сокіл»договір оренди цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства «Сокіл»строком на 10 років. Відшкодовано позивачу за рахунок відповідача судові витрати по справі.                 Розглянувши матеріали апеляційної  скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2007 року у справі №1/973-14/262, Львівський апеляційний господарський суд  Постановою від 07.05.2008 року  уточнив п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2007 року у справі №1/973-14/262, виклавши  його в наступній редакції :«Зобов»язати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради  укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Сокіл»договір оренди цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства кінотеатр «Сокіл»в редакції викладеній Позивачем в проекті договору від 29.03.2007 року». В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Розглянувши касаційну скаргу  Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради  на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року у справі №1/973-14/262 , Вищий господарський суд України постановою від 08.10.2008 року  частково задоволив касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради: скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року та рішення господарського суду  Львівської області  від 18.12.2007 року у справі №1/973-14/262; справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За розпорядженням голови господарського суду Львівської області  справа №1/973-14/262 передана до розгляду судді Кітаєвій. Ухвалою від 11.12.2008 року прийнято зазначену справу до розгляду і призначено їй новий номер (14/253(1/973-14/262), розгляд справи призначено в судовому засіданні на 25.12.2008 року. Рух справи висвітлено в ухвалах справи.  06.02.2009 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, до розгляду Вищим адміністративним судом України  справи за касаційною скаргою  ТзОВ «Кінотеатр «Сокіл»на постанову  Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008 року у справі №1/1025-15/318а за позовом ТзОВ «Кінотеатр «Сокіл»до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третіх осіб –Управління комунальної власності департаменту  економічної політики Львівської міської ради, Державного комунального підприємства «Кінотеатр «Сокіл»про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №609 від 17.06.2005 року «Про розгляд звернення ТзОВ «Кінотеатр «Сокіл», яким було відмовлено ТзОВ «Кінотеатр «Сокіл» у наданні в оренду ЦМК ДКП «Кінотеатр «Сокіл».  Як стверджував представник позивача Семенюта Д.В. у клопотанні  про зупинення провадження у справі  від 29.01.2009 року, справа про спонукання до укладення договору оренди ЦМК ДКП «Кінотеатр «Сокіл»та справа про визнання нечинним рішення виконкому Львівської міської ради , яким позивачу відмовлено у наданні в оренду ЦМК ДКП «Сокіл», є тісно взаємопов»язаними і рішення господарського суду Львівської області у справі №14/253 (1/973-14/262) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Сокіл»до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про спонукання до укладення договору оренди ЦМК ДКП «Кінотеатр «Сокіл»напряму залежить від рішення Вищого адміністративного суду України у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю  «Кінотеатр «Сокіл»на постанову Львівського апеляційного  адміністративного суду від 24.04.2008 р у справі №1/1025-15/318а, яке повинно остаточно дати відповідь на питання  про законність або незаконність рішення виконкому  Львівської  міської ради про відмову ТзОВ «Кінотеатр «Сокіл»у наданні в оренду ЦМК ДКП «Кінотеатр «Сокіл».

Ухвалою суду від 06.02.2009 року  провадження у справі  було зупинено до вирішення взаємопов»язаної справи за №1/1025-15/318а в касаційній інстанції.

13.09.2011 року господарським судом Львівської області направлено учасникам провадження у справі №14/253 (1/973-14/262) запит про надання інформації щодо усунення обставин, які обумовили зупинення провадження у даній справі. Відповідей на вищевказаний запит до суду не поступило. Для з»ясування , чи усунено обставини, які обумовили зупинення провадження у справі №14/253(1/973-14/262) ухвалою від 06.10.11 року, провадження у справі  поновлено, судове засідання призначено на 11.10.2011 року.

Ухвала  від 06.10.11 р отримана  відповідачем та третіми особами 10.10.2011 року. В судове засідання перелічені учасники не забезпечили явку повноважних представників, документи від них до суду не надходили.

11.10.11 р  від позивача в канцелярію суду поступило клопотання  про відкладення розгляду справи  на іншу дату з тих підстав, що ухвала  отримана стороною в день судового засідання і що ТзОВ не може забезпечити явку повноважного представника . Документи, які витребовувались, позивачем до клопотання не подані; причини не пояснено.  Інші учасники судового процесу явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, витребовуваних судом документів не подали. Із врахуванням наведеного , ухвалою від 11.10.11 року розгляд справи відкладено на 25.10.2011 року.

В засідання 25.10.2011 року сторони, треті особи явку повноважних представників не забезпечили, доказів усунення обставин, які обумовили зупинення провадження у даній справі суду не подали.

Зважаючи на строки розгляду справи, беручи до уваги, те, що позивач не інформує суд про наміри подати до справи  документи,  що, як встановлено господарським судом  з власної ініціативи обставини, які обумовили зупинення провадження у справі, усунені, суд не вбачає підстав та можливості для відкладення розгляду справи на іншу дату.

 Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

 Як вбачається із позовної заяви , поданих позивачем пояснень в ході розгляду даної справи,  позивач стверджує, що товариство з обмеженою відповідальністю  «Кінотеатр «Сокіл»створене членами трудового колективу державного комунального підприємства кінотеатр «Сокіл»у порядку, передбаченому  ст.8 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»з метою взяти в оренду цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства кіонотеатр «Сокіл», що знаходиться за адресою : м.Львів, вул..В.Великого,18. 20 травня 2004 року ТзОВ «Кінотеатр «Сокіл», у відповідності до ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», подало Управлінню комунального майна Львівської міської ради заяву про надання  в оренду цілісного майнового комплексу  ДКП кінотеатр «Сокіл»та укладення договору оренди з 01.07.2004 р.  Вважає, що відсутні  передбачені Законом України «Про оренду державного та комунального майна»обставини, які є підставою для відмови в передачі в оренду цілісного майнового комплексу ДКП кінотеатр «Сокіл»; цілісний майновий комплекс ДКП кінотеатр «Сокіл»як об»єкт оренди , існує та належить до комунальної власності територіальної громади  м.Львова; орендодавцем цілісного майнового комплексу ДКП кінотеатр «Сокіл»є відповідач –Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради. Позивач просить у позовній заяві позов задоволити.  

 Третя особа на стороні відповідача ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Львівської міської ради позов заперечує. При цьому, зокрема посилається  на норми ст.41 Конституції України, яка передбачає право власника володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ст.142 Конституції України, яка визначає, що матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих  бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст; ст.143 Конституції України, відповідно до якої територіальні громади  села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній  власності тощо. Крім того, вказує, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради ДКП кінотеатр «Сокіл»було  виведено  із підпорядкування управління культури та передано в підпорядкування Франківської районної адміністрації, а також стверджує про реорганізацію ДКП кінотеатр «Сокіл» у Львівське  міське комунальне  підприємство «Центр українського кіномистецтва»із збереженням функцій кінотеатру згідно Ухвали Львівської міської ради від 04.09.2000 р №772 «Про кінотеатри м.Львова».    

Відповідач –Управління комунальної власності Департаменту економічної політики  позицію Виконавчого комітету Львівської міської ради підтримує повністю.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, у поданому поясненні  стверджує., що рішенням виконавчого комітету  №609 від 17.06.2005 року «Про розгляд звернення ТзОВ «Кінотеатр «Сокіл», було відмовлено  позивачу у наданні в оренду цілісного майнового комплексу ДКП «Кінотеатр «Сокіл». Покликається на ст.ст.41, 143 Конституції України; просить у позові відмовити.   

Судом встановлено.

Трудовим колективом Державного  комунального підприємства кінотеатр «Сокіл»на зборах 07 квітня 2004 року прийнято рішення  про оренду цілісного майнового комплексу ДКП кінотеатр «Сокіл», що знаходиться  за адресою : м.Львів, вул..В.Великого,18 та створення з цією метою за участю членів трудового колективу ДКП кінотеатр  «Сокіл»Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Сокіл», яке буде орендарем цілісного майнового комплексу. На дату прийняття зазначеного рішення чисельність працівників ДКП кінотеатр «Сокіл»становила 14 осіб,  що підтверджується Довідкою про чисельність та склад працівників ДКП кінотеатр «Сокіл»станом на 07.04.2004 року ( є в матеріалах справи). На зборах 07.04.2004 року присутні всі члени трудового колективу ДКП кінотеатр «Сокіл». За прийняття рішення про взяття в оренду цілісного ма1йнового комплексу ДКП  кінотеатр «Сокіл»та створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Сокіл» (позивача) присутні проголосували одноголосно. Зазначені обставини підтверджуються Протоколом №1 від 07.04.2004 року.

На виконання цього рішення 14 квітня 2004 року загальними зборами учасників позивача вирішено питання створення та затверджено статут позивача. Позивач зареєстрований виконавчого комітетом Львівської міської ради 20.05.2004 року  за №14151200000013458.

20 травня 2004 року позивач подав органу уповноваженому територіальною громадою м.Львова управляти комунальним майном ( на момент подачі заяви таким органом  було Управління комунального майна Львівської міської ради –правопопередник відповідача) заяву  про надання в оренду цілісного майнового комплексу ДКП кінотеатр «Сокіл»та укладення договору оренди з 01.07.2004 року разом із додатками. Дана заява зареєстрована у відділі адміністративних послуг Львівської міської ради 20 травня 2004 року о 13 год.30 хв.. про що свідчить підпис працівника відділу адміністративних послуг Львівської міської ради, вчинений на копії заяви. Разом із заявою позивачем було подано проект договору оренди цілісного майнового комплексу у двох примірниках , оригінал протоколу зборів трудового колективу ДКП кінотеатр «Сокіл» №1 від 07.04.2004 року, довідку  про чисельність та склад працівників ДКП кінотеатр «Сокіл» станом на 07.04.2004 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, нотаріально посвідчену копію статуту позивача, оригінал  протоколу загальних зборів учасників позивача №1 від 14.04.2004 року , нотаріально посвідчену копію статуту  ДКП кінотеатр «Сокіл», список осіб для включення в комісію по інвентаризації майна ДКП кінотеатр «Сокіл», проект Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу , копії заяв членів трудового колективу ДКП кінотеатр «Сокіл».

  Управлінням комунального майна Львівської міської ради  протягом п»ятнадцяти днів після дати реєстрації заяви позивача не надано згоду на укладення договору оренди ЦМК ДКП кінотеатр «Сокіл», про прийняте рішення позивача не повідомлено. Відтак, позивач, дійшовши висновку про порушення його прав, звернувся до господарського суду з позовом до Управління комунального майна Львівської міської ради про спонукання до укладення договору оренди цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства «Кінотеатр «Сокіл», що знаходиться за адресою : м.Львів, вул.В.Великого,18.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходив , зокрема , з наступного.

В силу ст.ст.1,10 Закону України «Про місцеве самоврядування  в Україні»органами  місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, є сільські, селищні, міські ради –представницькі органи місцевого самоврядування. Представницькі органи місцевого самоврядування , сільські, селищні, міські голови,  виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначається Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами  територіальних громад.

Згідно з ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчі комітети є  виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, підконтрольними і підзвітними  відповідним радам.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад входить управління в межах, визначених  радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних  територіальних громад.

Згідно п.30 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  визначення доцільності, порядку та умов приватизації об»єктів права комунальної власності віднесено до виключної компетенції  сільських, селищних та міських рад. Виключно  на  пленарних  засіданнях  сесії міської ради вирішуються питання визначення доцільності, порядку та умов приватизації об»єктів права комунальної власності, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

Відповідно до п.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Органи місцевого самоврядування  від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об»єктами права комунальної власності, в тому числі виконують всі майнові операції, можуть передавати об»єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах  та договорах умови використання та фінансування об»єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Як вбачається з п.6 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування  в Україні», доцільність, порядок та умови  відчуження об»єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об»єктів комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Отже, в силу закону саме Львівська міська рада, як представницький орган місцевого самоврядування, представляє інтереси територіальної громади міста Львова.  

Згідно ст.142 Конституції України матеріальною  і фінансовою основною місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти , земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст.   

На підставі  положень ст.319 ЦК України власник  на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

 Повноваження органів місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об»єктами права комунальної власності чітко визначені в Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

  Згідно п.30 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганізацію та  перепрофілювання підприємств , установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади належить до виключної компетенції сільських, селищних, міських Рад.

   Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.08.2003 року №689 «Про зміну підпорядкування ДККП «Кінотеатр  «Сокіл»було виведено з  підпорядкування  управління культури  ДКП «Кінотеатр «Сокіл»та передано в підпорядкування Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради. Зобов»язано Франківську  районну адміністрацію  в термін до 20.08.2003 року розробити  та подати на затвердження  міському голові статут Львівського комунального підприємства «Сокіл».

  Рішенням  виконавчого комітету Львівської міської ради  від 17 червня 2005 року №609 «Про розгляд звернення ТОВ «Кінотеатр «Сокіл», з урахуванням рекомендацій комісії з підготовки  пропозицій для надання в оренду  комунального майна  територіальної громади, ТОВ «Кінотеатр «Сокіл», відмовлено в наданні в оренду цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства «Кінотеатр «Сокіл»по вул.Володимира Великого,18 в м.Львові.

   У вересні 2006 року ТОВ «Кінотеатр «Сокіл»звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання нечинним рішення від 17 червня 2005 року №609 «Про розгляд звернення ТОВ «Кінотеатр «Сокіл». Постановою господарського суду Львівської області  від 24 липня 2007 року позов задоволено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2008 року постанова суду першої інстанції скасована та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Ухвалою від 20 травня 2009 року  справа К-8026/08  Вищий адміністративний суд України  касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Сокіл»  на постанову Львівського  апеляційного  адміністративного суду від 24 квітня 2008 року у справі № 1/1025-15/318а за позовом ТОВ «Кінотеатр «Сокіл»до ВК Львівської міської ради , третіх осіб –Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ДП «Кінотеатр «Сокіл» про  визнання  нечинним рішення №609 від 17.06.2005 р, -залишив без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008 р –без змін. Ухвала набрала законної сили  з моменту проголошення .

В судовому засіданні  25.10.2011 року суд оглянув матеріали судової справи №1/1025-15/318а. Зі змісту позовної заяви  від 11.09.2006 року ТОВ «Кінотеатр «Сокіл»слідує, що  ТОВ «Кінотеатр «Сокіл», звертаючись з вимогою про визнання нечинним рішення №609  від 17.06.2005 р, стверджувало  про те, що прийняттям цього рішенням порушено його (позивача) права та законні інтереси  стосовно укладення договору оренди цілісного майнового комплексу ДКП «Кінотеатр «Сокіл».

  Відповідно до  положень ч.2 ст.14 ЦК України   особа не може бути примушена  до дій, вчинення яких не є обов»язковим для неї.

Як вказав  Вищий господарський суд України у постанові від 08.10.2008 року ( справа №1/973-14/262) , прийнятій за результатами розгляду касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 р у справі №1/973-14/262  за позовом ТзОВ «Кінотеатр «Сокіл» до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, за участю третіх осіб : Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та виконавчого комітету Львівської міської ради про спонукання до укладення цілісного майнового комплексу , вже на час прийняття оскаржуваної постанови  суду апеляційної інстанції  було відомо про наявність постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008 року, якою було прийнято рішення  про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Сокіл»у позові до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання нечинним рішення останнього за №690 від 17.06.2005 року, яким відмовлено ТОВ «Кінотеатр «Сокіл» у наданні в оренду цілісного майнового комплексу ДКП «Кінотеатр «Сокіл», однак вказаним обставинами правової оцінки не було надано.

Згідно ч.3 ст.13,  ст.143 Конституції України органи  місцевого  самоврядування мають  право  управляти майном, що  є  в  комунальній  власності. Держава  забезпечує  захист  прав  усіх  суб'єктів права  власності  і  усі  суб'єкти  права  власності  рівні  перед  законом.  Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

    Право  комунальної  власності  територіальної  громади   і  управління  цим  майном  здійснюють  органи  місцевого  самоврядування.

    Частиною 5 статті 60 зазначеного Закону  передбачено повноваження  органів  місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здавати об»єкти права комунальної власності в оренду  відповідно до закону.

      У відповідача не було  відповідно до закону повноважень  від  Львівської міської  ради  здавати  спірне майно в оренду позивачу. Відтак, відповідачем не порушено прав та законних інтересів позивача.

Відповідно  до ст.33  ГПК України, кожна  сторона  повинна  довести   ті  обставини, на  які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  чи  заперечень  належними  та  допустимими  доказами,  відповідно  до ст.34  ГПК  України.  

В даному випадку, про що вказано в рішенні,  суд  не встановив,  що право позивача за позовом  було взагалі порушено .

 Керуючись ст.ст. 1,2,4-3,21, 32, 33, 34, 43, 82, 84, 85,  ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В  позові  відмовити  повністю.

Повне рішення складено 31.10.11 р.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.