Рішення

від 21.10.2011 по справі 5015/4007/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська , 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.11 Справа № 5015/4007/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ко зак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом: Суб' єкта підприєм ницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дрогобич ,

До відповідача-1: Приватн ого підприємства «Дрогобичв торресурси», м. Дрогобич,

До відповідача-2: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Дрогобич,

про витребування майна із чужого незаконного волод іння та стягнення судових ви трат.

За участю представникі в:

Від позивача: не з'явився ,

Від відповідача-1: ОСОБ А_3 - представник (довірені сть в матеріалах справи).

Від відповідача-2: ОСОБ А_2

Представникам відповіда ча-1 та відповідача-2 роз' ясне но права та обов' язки, перед бачені ст. 22 ГПК України, зокре ма, підстави відводу судді та секретаря судового засіданн я. Заяв та клопотань про відві д судді та секретаря судовог о засідання - не заявлено та не подано. Представники сторін не наполягають на фіксації с удового процесу технічними з асобами.

Суть спору: розглядається с права за позовом Суб' єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_1 до П риватного підприємства «Дро гобичвторресурси»та Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із ч ужого незаконного володіння та стягнення судових витрат .

Ухвалою Господарського су ду Львівської області від 18.07.20 11 року порушено провадження у справі та призначено її до ро згляду на 02.08.2011 року, про що стор они були належним чином пові домлені під розписку: позива ч - 19.07.2011 року рекомендованою п оштою № 82200 0123901 4, відповідач-1 - 20.07.2011 р оку рекомендованою поштою № 82100 2062483 7 (оригінали повідомлень п ро вручення поштових відправ лень в матеріалах справи).

Судове засідання 02.08.2011 року в ідкладено на 23.08.2011 року з підста в, викладених в ухвалі суду по справі.

23.08.2011 року судове засідання в ідкладено на 20.09.2011 року з підста в, викладених у відповідній у хвалі суду.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 20.09.20 11 року по справі залучено до у часті в справі в якості відпо відача-2 фізичну особу-підпри ємця ОСОБА_2 та розгляд сп рави відкладено на 04.10.2011 року.

З підстав, викладених у відп овідній ухвалі суду судове з асідання 04.10.2011 року відкладено на 18.10.2011 року.

В судовому засіданні 18.10.2011 ро ку оголошено перерву до 21.10.2011 ро ку.

В судове засідання 21.10.2011 року представник позивача не з'яв ився, причин неявки суду не по відомив, хоча був належно пов ідомлений про час та місце ро згляду справи в порядку, пере дбаченому Інструкцією з діло водства в господарських суда х, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, пр оти позову заперечив з підст ав, викладених у відзиві на по зовну заяву, та додаткових по ясненнях по справі, 21.10.2011 року п одав клопотання про витребув ання доказів по справі (вх. № 2416 8/11). Суд відхилив дане клопотан ня у зв' язку з тим, що справа розглядається тривалий пром іжок часу і сторони мали можл ивість подати усі належні та допустимі докази по справі.

Відповідач-2 в судове засіда ння з'явився, подав письмовий відзив (вх. № 24169/11), у якому просит ь суд відмовити позивачу в за доволенні позовних вимог у п овному обсязі.

Спір розглядається з ураху ванням поданої позивачем 06.10.201 1 року за вх. №22815/11 Заяви про уточ нення позовних вимог, яка при йнята судом до розгляду.

В ході розгляду справи вста новлено.

Позивач: Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 є суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті без створення юридичної о соби, йому присвоєно ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, з находиться за адресою: АДРЕ СА_1, що підтверджується Сві доцтвом про державну реєстра цію фізичної особи-підприємц я серії НОМЕР_3 (докази в ма теріалах справи).

Відповідач-1: Приватне підпр иємство «Дрогобичвторресур си»є юридичною особою, йому п рисвоєно код ЄДРПОУ 13815815, знахо диться за адресою: 82100, Львівськ а область, м. Дрогобич, вул. Кот ляревського, буд 11, що підтвер джується Свідоцтвом про держ авну реєстрацію юридичної ос оби серії А00 № 450445 (докази в мате ріалах справи).

Відповідач-2: Фізична особа- підприємець ОСОБА_2 є суб' єктом підприємницької діяль ності без створення юридично ї особи, йому присвоєно ідент ифікаційний номер НОМЕР_2 , знаходиться за адресою: АД РЕСА_2 що підтверджується С відоцтвом про державну реєст рацію юридичної особи серії НОМЕР_4 (докази в матеріала х справи).

Наказом Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Львівській обл асті від 28.09.1995 року № 2091 у відпові дності до Указу Президента У країни від 28.11.1994 року № 698 «Про за ходи щодо забезпечення прав громадян на використання при ватизаційних майнових серти фікатів»затверджено акт оці нки вартості майна цілісного майнового комплексу - Дрого бицький деревообробний заво д та створено Відкрите акціо нерне товариство «Деревообр обний комбінат «Дрогобичдер ев»шляхом відокремлення від Дрогобицького меблевого ком бінату «Дрогобич»його філії - деревообробного заводу та перетворення його у відкрит е акціонерне товариство.

Пунктами 12 та 18 Переліку неру хомого майна, що передається у власність відкритому акці онерному товариству «Дрогоб ицький деревообробний завод »передано залізничну колію т а залізничну колію ДОЦ, що під тверджується долученим до ма теріалів справи Переліком не рухомого майна, що передаєть ся у власність ВАТ «Дрогобиц ький деревообробний завод», який є додатком до Наказу Рег іонального відділення Фонду державного майна України у Л ьвівській області від 28.09.1995 рок у № 2091 (докази в матеріалах спра ви).

25.02.2003 року між Відкритим акці онерним товариством «Дерево обробний комбінат «Дрогобич дерев»та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Експ ортліс»укладено контракт ку півлі-продажу №2, предметом як ого є оплатна передача у влас ність ТзОВ «Експортліс»під' їзної залізничної колії № 8 до вжиною 610 метрів погонних, яка розташована у місті Дрогоби ч на п' ятому кілометрі від с трілкового переводу колії № 2 (2а) і до кінцевої границі тери торії ВАТ «Дрогобичдерев». В казаний контракт складено в письмовій формі, підписано п овноважними представниками сторін за контрактом і скріп лено печатками юридичних осі б - сторін контракту (докази в матеріалах справи).

Актом приймання передачі в ід 26.02.2003 року № 2 на підставі Конт ракту купівлі-продажу від 25.02.20 03 року № 2 та Накладної від 26.02.2003 р оку № 11 Відкрите акціонерне то вариство «Деревообробний ко мбінат «Дрогобичдерев»пере дало, а Товариство з обмежено ю відповідальністю «Експорт ліс»прийняло у власність під ' їзну колію № 8 довжиною 610 мет рів погонних, яка розташован а у місті Дрогобич на роз'їзді - 4 км. (належним чином завіре ні копії в матеріалах справи ).

Листом Самбірської диста нції колії №382 від 27.11.2003 року Това риству з обмеженою відповіда льністю «Експортліс»було пі дтверджено те, що зокрема під ' їзна колія №8 не перебуває н а балансі Самбірської ди станції колії.

Рішенням зборів засновник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Експортліс »«Про відчуження майна товар иства», оформленим Протоколо м від 10.01.2008 року № 1 постановлено відчужити в рахунок покритт я кредиторської заборговано сті майно товариства, зокрем а, рейси Р-65, (бувші у вжитку), що п ідлягають демонтажу останні м з під' їзної колії № 8 в кіль кості 32 тонни, які розташовані в місті Дрогобичі на п' ятом у кілометрі, починаючи від ст рілкового переводу колії № 2 (2 а) (докази в матеріалах справи ).

11.01.2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Експортліс»та Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 укл адено Договір купівлі-продаж у № 1, предметом якого є те, що Тз ОВ «Експортліс»в рахунок кре диторської заборгованості н а підставі рішення зборів сп івзасновників від 10.01.2008 року пе редало, а ФОП ОСОБА_1 прийн яв рейси Р-65, (бувші у вжитку), що підлягають демонтажу останн ім з під' їзної колії № 8 в кіл ькості 32 тонни, які розташован і в місті Дрогобичі на п' ято му кілометрі, починаючи від с трілкового переводу колії № 2 (2а) (належним чином завірені к опії в матеріалах справи).

Договірна вартість майна, щ о передається за Договором к упівлі-продажу від 11.01.2008 року № 1 становить 80 000 грн. 00 коп. (пункт 2.1. Договору) .

Актом приймання-передачі в ід 14.01.2008 року № 1 на підставі Дого вору купівлі продажу від 11.01.2008 р оку ТзОВ «Експортліс»переда ло а ФОП ОСОБА_1 прийняв ре йси Р-65, (бувші у вжитку), що підл ягають демонтажу останнім з під' їзної колії № 8 в кількос ті 32 тонни, які розташовані в м істі Дрогобичі на п' ятому к ілометрі, починаючи від стрі лкового переводу колії № 2 (2а) (д окази в матеріалах справи).

У відповіді на адвокатськи й запит від 28.09.2011 року №34 Відокре мленим підрозділом «Самбі рська дистанція колія»Дер жавного територіально-галуз евого об' єднання «Львівськ а залізниця»№1840 від 14.10.2011р. зазна чено, що власником, зокрема, пі д' їзної залізничної колії № 8 є вітковласник, яким ВП «Са мбірська дистанція колія» ДТГО «Львівська залізниця»н е являється.

Зазначені вище обставини с відчать про правомірність, п очинаючи з 2003 року, володіння т а користування ТзОВ «Експорт ліс»залізничною під' їзною колією №8, розташованою в міст і Дрогобичі на п' ятому кіло метрі, починаючи від стрілко вого переводу колії №2 (2а), яке в 2008 році в якості власника майн а, а відповідно особи, якій в р озумінні статті 658 ЦК України належало право продажу цього майна, відчужило його на кори сть позивача.

Главою 29 Цивільного кодексу України передбачені ци вільно-правові способи захис ту права власності. Зокрема, н орми ст. ст. 387, 388 ЦК України нада ють власнику право витребува ти майно із чужого незаконно го володіння або від добросо вісного набувача.

Частина 1 ст. 388 ЦК України пер едбачає, що у випадку, якщо май но за відплатним договором п ридбане в особи, яка не мала пр ава його відчужувати, про що н абувач не знав і не міг знати ( добросовісний набувач), влас ник має право витребувати це майно від набувача лише у раз і, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій ві н передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника аб о особи, якій він передав майн о у володіння; 3) вибуло з волод іння власника або особи, якій він передав майно у володінн я, не з їхньої волі іншим шляхо м.

За змістом зазначених прав ових норм суд в кожному випад ку повинен був установити: чи вибуло майно з володіння вла сника або володіння особи, як ій воно було передане власни ком у користування, у силу заз начених обставин, а також чи п ридбав набувач це майно за ві дплатним договором і чи не зн ав та не міг знати він про те, щ о майно придбане в особи, яка н е мала права його відчужуват и.

Досліджуючи факти набуття відповідачами у власність с пірного майна судом, на підст аві поданих відповідачами пи сьмових доказів встановлено , що останні обставину набутт я у власність цього майна пов ' язують, зокрема з тим, що 06.10.200 5 року між Українсько-Великоб ританським спільним підприє мством «НОТ»та Приватним під приємством «Транс-Ойл»уклад ено договір купівлі-продажу, предметом якого є те, що УВСП «НОТ»продав, а ПП «Транс-Ойл» купив належні УВСП «НОТ»на п раві власності нежитлові буд івлі за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Котл яревського, буд. 9-А, а саме: скла д матеріальний (літ. А-1), склад-н асосна (літ. Б.-1) побутове примі щення (літ. В-1), будинок (літ. Г-1), н асосна-склад (літ Д-1) душова (лі т. Ж-1) гараж-склад (літ З-1), гараж (літ З-11). Вказаний договір скла дено в письмовій формі, підпи сано повноважними представн иками сторін, засвідчено печ атками юридичних осіб - стор ін за договором та посвідчен о приватним нотаріусом Дрого бицького районного нотаріал ьного округу ОСОБА_5, про щ о внесено запис в реєстр № 2115 (д окази в матеріалах справи).

В подальшому, за договором к упівлі-продажу від 16.02.2007 року Пр иватне підприємство «Транс-О йл»передало, а ОСОБА_2 та ОСОБА_6 набули у власність у рівних частках нежитлові бу дівлі за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Котл яревського, буд 9-А, а саме: скла д матеріальний (літ. А-1), склад-н асосна (літ. Б.-1) побутове примі щення (літ. В-1), будинок (літ. Г-1), н асосна-склад (літ Д-1) душова (лі т. Ж-1) гараж-склад (літ З-1), гараж (літ З-11). Вказаний договір скла дено в письмовій формі, підпи сано повноважними представн иками сторін та посвідчено п риватним нотаріусом Дрогоби цького районного нотаріальн ого округу ОСОБА_7, про що в несено запис в реєстр № 217 (дока зи в матеріалах справи).

Як свідчать вищезазначені правочини ні залізнична під ' їзна колія №8, ні будь-яка ін ша залізнична під' їзна колі я не були предметом купівлі-п родажу за цими правочинами, у зв' язку із чим відповідні п равочини не можуть вважатися правовстановлюючими докуме нтами, що посвідчують перехі д та набуття будь-ким із суб' єктів цивільних правовіднос ин права власності на залізн ичну під' їзну колію №8.

29 березня 2008 року між ОСОБА _8, діючого в якості суб' єкт а підприємницької діяльност і-фізичної особи та Приватни м підприємством «Дрогобичвт орресурси», в особі директор а підприємства ОСОБА_9 укл адено договір купівлі-продаж у №011 за умовами якого ПП «Дрог обичвторресурси»за ціною у р озмірі 2 400,00 грн. набуло у власні сть частину під' їзної колії №8, довжиною 125 метрів погонних (належним чином завірена коп ія в матеріалах справи).

Відповідно до статті 658 ЦК Ук раїни право продажу товару, к рім випадків примусового про дажу та інших випадків, встан овлених законом, належить вл асникові. Якщо продавець тов ару не є його власником, покуп ець набуває право власності лише в тих випадках, якщо влас ник не має права вимагати йог о повернення.

Як вбачається із абзацом 4 п ункту 10 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року №9 «Про судову пра ктику розгляду цивільних спр ав про визнання угод недійсн ими»добросовісність набува ча презюмується (частина 5 ста тті 12 ЦК України). Якщо судом бу де встановлено, що набувач зн ав чи за всіма обставинами не міг не знати про наявність пе решкод до вчинення правочину , в тому числі й те, що продавец ь не мав права відчужувати ма йно, це може свідчити про недо бросовісність набувача і є п ідставою для задоволення поз ову про витребовування у ньо го майна.

За договором купівлі-прода жу №011 від 29.03.2008 року ОСОБА_2 з ОСОБА_9, діючого від імені покупця за цим договором - П П «Дрогобичвторресурси», ві дсутність у продавця за дого вором будь-яких правовстанов люючих документів, які б іден тифіковували останнього як в ласника предмета купівлі-про дажу, суд приходить до виснов ку про те, що покупець знав чи за всіма обставинами не міг н е знати про наявність перешк од до вчинення правочину та с відчить про недобросовісніс ть останнього.

Відповідно до ст.400 ЦК Україн и недобросовісний володілец ь зобов'язаний негайно повер нути майно особі, яка має на нь ого право власності або інше право відповідно до договор у або закону, або яка є добросо вісним володільцем цього май на. У разі невиконання недобр осовісним володільцем цього обов'язку заінтересована ос оба має право пред'явити позо в про витребування цього май на.

Обставина фактичного воло діння відповідачами спірног о майна, що унеможливлює кори стування та розпорядження ни м позивачем, знаходить своє в ідображення у Постанові ст. о /у СДСБЕЗ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській обл. майора міліції Штогрина С.С. від 25.07.2008 року, якою встановлено фа кт перебування спірного майн а у фактичному володінні від повідачів на підставі правоч инів, правову оцінку яким суд надав вище.

Віндикаційним визнається позов власника, що не володіє , до невласника, що незаконно в олодіє, про вилучення майна в натурі. Віндикаційним позов ом захищається право власнос ті в цілому, оскільки він пред 'являється в тих випадках, кол и порушені права володіння, к орис тування і розпорядження одночасно. Однак право власн ості за власником зберігаєть ся, тому що в нього є право при належності, що може бути підт верджено правовстановлюючи ми документами, а також показ ами свідків та письмовими до казами. Сторонами у віндикац ійному позові виступають вла сник речі, який не лише позбав ле ний можливості користуват ися і розпоряджатися річчю, а ле вже й фактично нею не воло д іє, та незаконний фактичний в олоділець речі (як добросові сний, так і недобросовісний). П ід незаконним володінням вар то розуміти усяке фактичне в олодіння річчю, якщо воно не м ає правової підстави.

За вищезазначеного суд, зас лухавши пояснення представн иків відповідача-1 та відпові дача-2, оглянувши та дослідивш и подані докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висно вку про незаконність фактичн ого недобросовісного володі ння відповідачами у справі с пірним майном, а відтак, наяв ність підстав для задоволенн я позовних вимог в повному об сязі та витребовування цього майна на користь позивача.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задово лених позовних вимог, відпов ідно до статті 49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44-49, 82-85, 116-118 ГПК України, господарськ ий суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити п овністю.

2. Витребувати з чужо го незаконного володіння При ватного підприємства «Дрого бичвторресурси»(82100, Львівськ а область, м. Дрогобич, вул. Кот ляревського, буд. 11; код ЄДРПОУ 13815815) рейки б/в Р-65 з під' їзної з алізничної колії № 8 в кількос ті 17 тон, що становить 125 метрів погонних колії, включаючи кр іпильні засоби (104 накладки, 521 п ідкладка, 1 042 костилів та болті в).

3. Витребувати з чужо го незаконного володіння Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 (АДРЕСА_2; ідентифіка ційний номер НОМЕР_2) рейк и б/в Р-65 з під' їзної залізнич ної колії № 8 в кількості 15 тон, що становить 115 метрів погонни х колії, включаючи кріпильні засоби (96 накладки, 479 підкладк а, 958 костилів та болтів).

4. Стягнути з боржник а: Приватного підприємства « Дрогобичвторресурси»(82100, Льв івська область, м. Дрогобич, ву л. Котляревського, буд. 11; код ЄД РПОУ 13815815) на користь стягувача : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) 467 грн. 50 коп. державного мита та 12 3 грн. 38 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

5. Стягнути з боржник а: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідент ифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь стягувача: фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3; ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) 412 грн. 50 ко п. державного мита та 110 грн. 63 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати у відпо відності до статей 116 та 117 ГПК У країни.

Суддя Козак І.Б.

21.10.2011 року оголошено вступну і резолютивну частин и рішення.

Мотивувальна частина ріше ння складена, оформлена і під писана відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки встанов лені статтями 91-93 ГПК України.

Рішення набирає законної с или відповідно до статті 85 ГПК України - після закінчення десятиденного строку з дня п ідписання рішення, оформлено го відповідно до статті 84 ГПК України.