Ухвала

від 01.11.2011 по справі 5015/4651/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/4651/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.11.11                                                                                 Справа№ 5015/4651/11

     За заявою: ТзОВ «Трускавецьінвест», м. Трускавець

про розстрочку виконання рішення у справі №5015/4651/11

за позовом: ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Елетер», м. Київ

до відповідача: ТзОВ «Трускавецьінвест», м. Трускавець

про стягнення 43101,25 грн.

                                                                                                   Суддя Н.Мороз

                                                                         при секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від заявника:   н/з

Від стягувача:  н/з

             28.09.2011р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява ТзОВ «Трускавецьінвест», м. Трускавець про розстрочку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України, у зв'язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 13.09.2011р. по справі №5015/4651/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Елетер»до товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест»про стягнення 43 101, 25 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2011р. суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 18.10.2011р.  

18.10.2011р. представник заявника просив суд взяти до уваги обставини, викладені в письмовій заяві, подані докази в їх обгрунтування  та розстрочити  виконання судового рішення на чотири місяці: до 30.10.2011р. –7300,00 грн., до 30.11.2011р. –7300,00 грн., до 30.12.2011р.- 7300,00 грн. до 30.01.2012р. -7300,00 грн. до 28.02.2012р.- 7300,00 грн., решта суми заборгованості. Несплату боргу пояснив важким фінансовим становищем підприємства.

01.11.2011р. заявник явку в судове засідання не забезпечив.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, проте подав письмове пояснення на заяву про розстрочку виконання  рішення, в якому просить відмовити заявнику у розстрочці виконання рішення, оскільки  останнім не подано обґрунтованих доказів в підтвердження обставин викладених у заяві.

Судом встановлено:

Рішенням господарського суду від 13.09.2011р. по справі  №5015/4651/11 задоволено позовні вимоги ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Елетер»та стягнуто з ТзОВ «Трускавецьінвест»борг в сумі  43101,25 грн.  

На виконання рішення господарського суду від 13.09.2011р.  видано наказ від  26.09.2011р. №5015/4651/11.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов»язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В силу ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка - виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним  інтервалом  у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, слід  враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави а також можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом.

Проте, заявником не подано належних та обґрунтованих доказів важкого фінансового становища товариства, доказів, що ускладнюють своєчасне виконання рішення суду, а з поданих товариством зокрема, фінансового звіту підприємства за перше півріччя 2011р. та балансом станом на 30.06.2011р., такі обставини не вбачаються. Представлені заявником докази - довідка АТ «Єврогазбанк»№1/10-2011 р. від 17.10.2011р. про залишок коштів на рахунку та копія кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006р. з додатковою угодою №13 від 27.07.2011р. не можуть вважатись беззаперечними доказами відсутності грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості та унеможливлюють об”єктивно оцінити фінансовий стан підприємства.

 Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку в задоволенні заяви ТзОВ „Трускавецьінвест” про розстрочку  виконання  судового рішення від 13.09.2011р. у справі №5015/4651/11- відмовити.

        Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-     

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТзОВ „Трускавецьінвест” про розстрочку  виконання судового рішення від 13.09.2011р. у справі № 5015/4651/11- відмовити.

            Суддя                                                                                              Мороз Н.В.