Рішення

від 31.10.2011 по справі 5015/5041/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/5041/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.11                                                                                           Справа№ 5015/5041/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Миколаївської автоколони Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) «Львівводбуд», с. Тростянець,

до відповідача ВАТ «Львівводбуд», м. Львів,

про визнання права власності на транспортні засоби та зобов»язання передати транспортні засоби

За участю представників:

від позивача  -  Сахаревич В.М. - представник,

від відповідача – не з»явився.

Суть спору:           Миколаївська автоколона ВАТ «Львівводбуд», с. Тростянець, звернулась з позовом до ВАТ «Львівводбуд», м. Львів, про визнання права власності на транспортні засоби: КАМАЗ 5511, номерний знак ВС 2094 ВС, 1984 року випуску, шасі № 179563; КАМАЗ 5511, номерний знак 1606 ЛВН, 1984 року випуску, шасі № 163854; КАМАЗ 5511, номерний знак 1608 ЛВН, 1984 року випуску, шасі № 163731; КАМАЗ 5511, номерний знак 7249 ЛВЛ, 1986 року випуску, шасі № 250050; КАМАЗ 5511, номерний знак 3811 ЛВЛ, 1985 року випуску, шасі № 210424; КАМАЗ 5410, номерний знак 3223 ЛВО, 1988 року випуску, шасі № 187384; КАМАЗ 5410, номерний знак 5416 ЛВО, 1989 року випуску, шасі № 200011 та витребування зазначених транспортних засобів з незаконного володіння відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що вказані транспортні засоби згідно реєстраційних даних Стрийського ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області зареєстровані за позивачем. Позивач сплачував податок з власників транспортних засобів та використовував їх у своїй господарській діяльності. Проте на дату звернення з позовом до суду спірні транспортні засоби знаходяться у володінні відповідача, який чинить перешкоди у їх поверненні законному власнику та відмовляється передати реєстраційні документи на ці транспортні засоби. Згодом позивачем уточнено позовну заяву в частині вимог про витребування майна. Згідно з вказаним уточненням позивач просить суд зобов»язати відповідача передати йому спірні транспортні засоби.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у клопотанні № 09/20-2, поданому 20.09.2011 р., зазначає, що спірне майно набуте ВАТ «Львівводбуд»на передбачених законом підставах в процесі приватизації ДП «Львівводбуд».

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пп. 4.1, 4.3, 4.5 Статуту Миколаївської автоколони ВАТ «Львівводбуд», затвердженого Протоколом № 2 Загальних зборів акціонерів ВАТ «Львівводбуд»від 07 серпня 1997 року, зареєстрованого Розпорядженням Голови Миколаївської райдержадміністрації від 06 вересня 2000 року за № 448, майно дочірнього підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші матеріальні цінності, що є власністю Відповідача і вартість яких відображається на окремому балансі Дочірнього підприємства. При цьому основні фонди передані в оперативне управління Позивача відображаються на позабалансових рахунках Відповідача.  Майно, що є власністю Відповідача закріплюється за Дочірнім підприємством на праві оперативного управління. У разі банкрутства Дочірнього підприємства, арешту чи конфіскації його майна об'єкти основних фондів відокремлюються від загального майна Дочірнього підприємства і підлягають поверненню Відповідачу, яке може розпоряджатися ним на власний розсуд.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30 квітня 2010 року у справі № 5/48, яке набрало законної сили, пп. 4.1, 4.3, 4.5 Статуту позивача визнано недійсними. Проте позивач стверджує, що відповідач продовжує володіти і користуватись транспортними засобами та створює перешкоди арбітражному керуючому у їх поверненні. Вказані доводи позивача відповідачем не спростовано та не заперечено.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема визнання права. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 147 ГК України майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом. Кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема –шляхом визнання наявності або відсутності прав. Згідно з ст. 328, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ГК України основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Згідно ч. 1-2 ст. 66 ГК України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є, зокрема грошові та матеріальні внески засновників.

Згідно з Довідкою Стрийського ВРЕВ ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області № 5485 від 18.08.2011 р. відповідно до його реєстраційних даних за позивачем зареєстровано право власності на наступні Транспортні засоби: КАМАЗ 5511, номерний знак ВС 2094 ВС, 1984 року випуску, шасі № 179563; КАМАЗ 5511, номерний знак 1606 ЛВН, 1984 року випуску, шасі № 163854; КАМАЗ 5511, номерний знак 1608 ЛВН, 1984 року випуску, шасі № 163731; КАМАЗ 5511, номерний знак 7249 ЛВЛ, 1986 року випуску, шасі № 250050; КАМАЗ 5511, номерний знак 3811 ЛВЛ, 1985 року випуску, шасі № 210424; КАМАЗ 5410, номерний знак 3223 ЛВО, 1988 року випуску, шасі № 187384; КАМАЗ 5410, номерний знак 5416 ЛВО, 1989 року випуску, шасі № 200011. Транспортні засоби перебувають на балансі Позивача, що підтверджується довідкою про вартість транспортних засобів вих. № 30/08-11 від 30 серпня 2011 року, інвентаризаційним описом основних засобів Миколаївської автоколони ВАТ «Львівводбуд»від 03 листопада 2006 року. Позивач відповідно до вимог Закону України від 11 грудня 1991 року N 1963-XII «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»сплачував податок з власників транспортних засобів та щорічно подавав органам державної податкової служби розрахунок суми сплаченого податку. Вказані обставини підтверджуються довідкою ДПІ у Миколаївському районі вих. № 8501/10/19-017 від 10 серпня 2011 року, листом ДПІ у Миколаївському районі вих. № 10448/10/17-013 від 09 жовтня 2008 року, розрахунками сум податку з власників транспортних засобів за 2004 –2006 роки, копії яких містяться у матеріалах справи. Позивач використовував спірні транспортні засоби у своїй господарській діяльності та надавав послуги перевезення вантажів, що підтверджується зокрема наявними у матеріалах справи подорожніми листами та відомостями про списання паливно-мастильних матеріалів.

Враховуючи наведене, рішення господарського суду Львівської області від 30.04.2010 р. у справі № 5/48, яке набрало законної сили, а також те, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позов в частині визнання права власності на транспортні засоби обґрунтований та підлягає задоволенню.   

Що стосується решти позовних вимог, то згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 387 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до абз. 2-4 п. 6.1., п. 6.3. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31 січня 2001 року N 01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, що регулюють питання, пов'язані зі здійсненням права власності та його захистом" відповідачем у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння виступає особа, що на момент подання позову фактично володіє майном без підстав, передбачених законом або адміністративним актом чи договором, які відповідають вимогам закону. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні. Об'єктом віндикаційного позову може бути індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову. Якщо особа володіла майном на законній підставі, яка згодом відпала (наприклад, у разі закінчення дії договору), то така особа є незаконним володільцем, і до неї може бути подано віндикаційний позов. Відповідачем не спростовано доводів позивача про те, що на день звернення останнього з позовом до суду та на день вирішення справи судом спірні транспортні засоби перебувають у володінні відповідача та фактично знаходяться у будівлях відповідача у с. Тростянець Миколаївського району Львівської області. З моменту початку процедури санації позивача відповідач не передає арбітражному керуючому позивача спірні транспортні засоби, покликаючись на норми пп. 4.1, 4.3, 4.5 Статуту позивача, які визнані недійсними рішенням господарського від 30.04.2010 р. у справі .№ 5/48. Наведене підтверджується, зокрема Актами огляду території від 11 січня 2010 року та від 01 серпня 2011 року. Лист-вимога позивача про передачу транспортних засобів від 28 липня 2010 р. залишено відповідачем без відповіді та задоволення. Постановою Старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Миколаївського РВ УМВС у Львівській області капітана міліції Скрипець П.І. від 19 листопада 2007 року, Постановою Старшого помічника Миколаївського міжрайонного прокурора Турчина І.Я. від 04 лютого 2008 року, Постановою оперуповноваженого СДСБЕЗ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Копій І.М. від 17 червня 2011 року встановлено факт перебування Транспортних засобів у володінні відповідача. Докази, які б свідчили про те, що відповідач на законних підставах володіє спірними транспортними засобами у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані.

За наведених обставин, позовні вимоги в частині зобов»язання відповідача передати позивачу спірні транспортні засоби обґрунтовані й підлягають задоволенню

                    Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Визнати право власності Миколаївської автоколони Відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд»(81614, Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець, вул. Зелена, 2а, код ЄДРПОУ 20813521) на такі транспортні засоби: КАМАЗ 5511, номерний знак ВС 2094 ВС, 1984 року випуску, шасі № 179563; КАМАЗ 5511, номерний знак 1606 ЛВН, 1984 року випуску, шасі № 163854; КАМАЗ 5511, номерний знак 1608 ЛВН, 1984 року випуску, шасі № 163731; КАМАЗ 5511, номерний знак 7249 ЛВЛ, 1986 року випуску, шасі № 250050; КАМАЗ 5511, номерний знак 3811 ЛВЛ, 1985 року випуску, шасі № 210424; КАМАЗ 5410, номерний знак 3223 ЛВО, 1988 року випуску, шасі № 187384; КАМАЗ 5410, номерний знак 5416 ЛВО, 1989 року випуску, шасі № 200011.

3. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Львівводбуд»(79000, м. Львів, вул. Чайковського, 17, код ЄДРПОУ 01036916) передати Миколаївській автоколоні Відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд»(81614, Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець, вул. Зелена, 2а, код ЄДРПОУ 20813521) КАМАЗ 5511, номерний знак ВС 2094 ВС, 1984 року випуску, шасі № 179563; КАМАЗ 5511, номерний знак 1606 ЛВН, 1984 року випуску, шасі № 163854; КАМАЗ 5511, номерний знак 1608 ЛВН, 1984 року випуску, шасі № 163731; КАМАЗ 5511, номерний знак 7249 ЛВЛ, 1986 року випуску, шасі № 250050; КАМАЗ 5511, номерний знак 3811 ЛВЛ, 1985 року випуску, шасі № 210424; КАМАЗ 5410, номерний знак 3223 ЛВО, 1988 року випуску, шасі № 187384; КАМАЗ 5410, номерний знак 5416 ЛВО, 1989 року випуску, шасі № 200011.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд»(79000, м. Львів, вул. Чайковського, 17, код ЄДРПОУ 01036916) на користь Миколаївської автоколони Відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд»(81614, Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець, вул. Зелена, 2а, код ЄДРПОУ 20813521) 290,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                          Бортник О.Ю.

Повне рішення складено 31.10.2011 р.