Рішення

від 31.10.2011 по справі 5015/5914/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.11 С права№ 5015/5914/11

Господарський суд Льві вської області у складі судд і Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієв ській Л.А., розглянув справу

за позовом: Приватного виробничо - будівельного пі дприємства «РеЗ», м. Львів

до відповідача: Комунал ьного підприємства «Львівте мбудпостач», м. Львів

про: стягнення 23514 грн. 86 ко п.

В судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА _1 - представник на підстав і довіреності б/н від 31.10.2011 року ;

відповідача: не з' яв ився.

Ухвалою господарського су ду від 10.10.2011 року позовну заяву від 10.10.2011 року про стягнення 23514 г рн. 86 коп. прийнято до розгляду , порушено провадження та при значено справу до розгляду в судовому засіданні 31.10.2011 року.

Представнику сторони , що брали участь в судових зас іданнях, роз' яснено зміст с т. ст. 20, 22 Господарського проце суального кодексу України що до його прав та обов' язків, з окрема про право заявляти ві дводи судді.

В судовому засіданні 31.10.2011 р оку представник позивача поз овні вимоги підтримав, подав заяву про те, що на момент роз гляду справи, заборгованість відповідача перед ним не пог ашена.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, причини нея вки не повідомив, доказів спл ати боргу не представив.

В судовому засіданні 31.10.2011 ро ку було оглянуто оригінали д окументів, копії котрих долу чено до матеріалів справи (до говору, довідки, договірної ц іни, банківських виписок про часткову оплату).

Від фіксації судового проц есу технічними засобами стор она відмовилась.

31.10.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну части ни рішення. Повний текст ріше ння складено та підписано 02.11.20 11 року.

Суть спору: Спір між стор онами виник у зв' язку з нена лежним виконанням відповіда чем грошових зобов' язань. П риватне виробничо - будівел ьне підприємство «РеЗ»(надал і за текстом - позивач) зверн улось із позовом до Комуналь ного підприємства «Львівтем будпостач»(далі за текстом - відповідач) про стягнення 23514 г рн. 86 коп.

Позивач вказує, що між ним т а відповідачем 16 серпня 2010 року було укладено договір підря ду № 16/08/2010, на підставі якого поз ивачем здійснювались підряд ні роботи з реконструкції пр иміщення ДНЗ на вул. М. Рильськ ого, 9, що підтверджується Акто м приймання виконаних будіве льних робіт, копію якого долу чено до матеріалів справи.

Позивач зазначає, що станом на момент подання позову бор г відповідача перед ним за ви конані роботи становить 21119 гр н. 67 коп.

Загальна сума позову із вра хуванням інфляційних втрат с кладає 23514 грн. 86 коп.

В процесі розгляду справи судом встановлено наступне: 16 серпня 2010 року між Комунал ьним підприємством «Львівте мбудпостач»(замовником згід но договору) та Приватним вир обничо - будівельним підпри ємством «РеЗ»(підрядником зг ідно договору) було укладено договір підряду № 16/08/2010 (надалі - договір), у відповідності з яким підрядник зобов' язавс я виконати роботи на об' єкт і з реконструкції приміщення ДНЗ на вул. М.Рильського, 9, відп овідно до вимог кошторисної документації та календарног о плану виконання робіт, а зам овник зобов' язався прийнят и ці роботи та здійснити опла ту за їх виконання відповідн о до умов даного договору.

Вартість робіт по цьому дог овору, як зазначено в п.2.1 догов ору, становить 166051 грн. Договір на ціна є твердою і може кори гуватися тільки за згодою ст орін. Підрядник не може вимаг ати зміни договірної ціни у з в' язку із зростанням цін на ресурси, що використовуютьс я для виконання робіт, у разі, якщо терміни виконання цих р обіт порушені з вини підрядн ика (п.п.2.2 та 2.3. договору). Догові рна ціна, станом на 9 вересня 2010 року визначена згідно ДБН Д 1 1-1-2000 згідно локального коштори су № 0909-10, погоджена сторонами, щ о підтверджено підписами пре дставників сторін та відтиск ами печаток.

05.10.2010 року між сторонами був п ідписаний акт № 378 приймання в иконаних будівельних робіт з а вересень - жовтень 2010 року ( ф орма № КБ-2в) та довідка про вар тість виконаних підрядних ро біт (форма № КБ-3) на суму 67469 грн. 05 коп.

Згідно п. 3.2 договору, розраху нки за виконані роботи замов ник проводить на підставі ко шторисної документації, підп исаних актів приймання викон аних робіт (форма № КБ-2в) та дов ідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).

Пунктом 3.3 договору визначе но, що розрахунки проводять п ротягом 10 календарних днів пі сля підписання акту виконани х робіт.

Однак, оплата відповідачем проведена лише частково на с уму 45000 грн. 00 коп., що підтверджу ється банківськими випискам и:

- від 28.09.2010 року на суму 15000 грн.;

- від 17.11.2010 року на сум у 10000 грн.;

- від 10.12.2010 року на суму 10000 грн.;

- від 19.04.2011 року на суму 10000 грн.

31.12.2010 року між сторон ами було підписано акт залік у зустрічних однорідних вимо г на суму 1349 грн. 38 коп.

Таким чином, станом н а дату подання позову заборг ованість відповідача перед п озивачем складає 21119 грн. 67 коп. О скільки, оплата в цій сумі не п роведена, позивач звернувся до суду за захистом своїх пра в та охоронюваних законом ін тересів.

На дану суму позивачем нараховано 2395 грн. 19 коп. інфляц ійних втрат на підставі ст. 625 Ц ивільного кодексу України.

Дані факти судом встановл ені, матеріалами справи підт верджені, сторонами не запер ечувались.

Дослідивши представлені с уду докази, оцінивши їх у свої й сукупності, заслухавши поя снення представника сторони , суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з огля ду на наступне:

Згідно з ч. 1, 7 ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. До виконання го сподарських договорів засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом . Не допускаються односторон ня відмова від виконання зоб ов'язань, крім випадків, перед бачених законом, а також відм ова від виконання або відстр очка виконання з мотиву, що зо бов'язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином. Відпові дно до ст. 526 Цивільного кодекс у України, зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться. Згідно зі ст. 525 Цивіл ьного кодексу України, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Як вбачається з матеріалі в справи та підтверджується позивачем (у тому числі ствер джується: підписаними без жо дних застережень актом № 378 пр иймання виконаних будівельн их робіт за вересень - жовте нь 2010 року ( форма № КБ-2в) та дові дкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) н а суму 67469 грн. 05 коп.), позивач взя ті на себе зобов' язання по у кладеному між сторонами дого вору виконав належним чином.

Стаття 610 Цивільного кодекс у України зазначає, що поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання (неналежне в иконання). Згідно ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом. Боржник, який прострочив вик онання зобов'язання, відпові дає перед кредитором за завд ані простроченням збитки і з а неможливість виконання, що випадково настала після про строчення. Ст. 629 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о договір є обов'язковим для в иконання сторонами. Стаття 610 Цивільного кодексу України з азначає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання). В ідповідно до ст. 193 Господарсь кого кодексу України односто роння відмова від виконання зобов' язання недопустима.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України, боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведен е, а також встановлений вище с удом факт порушення відповід ачем виконання грошового зоб ов' язання перед позивачем у розмірі 21119 грн. 67 коп., суд вважа є за необхідне захистити пор ушене цивільне право позивач а та задоволити позовну вимо гу про стягнення 21119 грн. 67 коп. о сновного боргу та 2395 грн. 19 коп. і нфляційних втрат.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу.

Відповідно до статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних д аних і обставин, якими інша ст орона обґрунтовує свої вимог и або заперечення, для господ арського суду не є обов'язков им.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по класти на відповідача, оскіл ьки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 193, 525, 526, 610 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст . 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Комунальн ого підприємства «Львівтемб удпостач», м. Львів, вул. Вулец ька, 28 (код ЄДРПОУ 22416646) на користь Приватного виробничо - будівельного підприємства « РеЗ», м. Львів, вул. Сміливих, 5/21 ( код ЄДРПОУ 20810571) 21119 грн. 67 коп. осно вного боргу, 2395 грн. 19 коп. інфляц ійних втрат, 235 грн. 15 коп. держа вного мита, 236 грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили у порядку, визначеному с т. 116 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, може бути оскаржене до Львівського ап еляційного господарського с уду в порядку і строки, передб ачені ст. ст. 91- 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Матвіїв Р.І.