Рішення

від 17.10.2011 по справі 3/123-27/17-3197-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 3/123-27/17-3197-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

за участю представникі в:

від позивача: не з' яви вся;

від відповідача: ОСОБА _1 (представник діючий за дов іреністю)

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом: Комунальног о підприємства виконавчого органу Київради (Київської м іської державної адміністра ції) «Київреклама»

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Южспецмонтаж»в особі К иївської філії;

про стягнення 24 035,73грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 07.06.2011 року К омунальне підприємство вико навчого органу Київради (Киї вської міської державної адм іністрації) «Київреклама» зв ернулося до господарського с уду міста Києва з позовною за явою до відповідача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Южспецмонтаж»(Київсь ка філія), в якій просило суд с тягнути з відповідача грошов і кошти у розмірі 24 035,73 грн., з яки х 16 552,76 грн. - основний борг, 4 378,35 г рн. - інфляційні, 1 186,93 грн. - 3% рі чних та 1 917,69 грн. - пеня, а також п окласти на відповідача судов і витрати.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 05.07.2011 року, в раховуючи клопотання предст авника позивача, здійснено з аміну відповідача Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Южспецмонтаж" Київська фі лія на належного відповідача - Товариство з обмеженою відп овідальністю "Южспецмонтаж" в особі Київської філії.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.07.2011 року ма теріали справи №3/123 були надіс лані за встановленою підсудн істю до господарського суду Одеської області, за місцезн аходженням нового відповіда ча - Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Южспецмонта ж".

Після надходження справи д о господарського суду Одеськ ої області, відповідно до Пол оження про автоматизовану си стему документообігу, провед ено автоматичний розподіл сп рави між суддями, в зв'язку з ч им, справу №3/123 призначено до ро згляду судді господарського суду Одеської області - Нев інгловській Ю.М.

Ухвалою господарського с уду від 12.08.2011р. справу № 3/123 було пр ийнято до провадження суддею Невінгловською Ю.М., присвоєн о справі № 3/123-27/17-3197-2011 та призначен о справу до розгляду.

У судовому засіданні 28.09.2011 р оку представник позивача поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі.

В обґрунтування за явлених вимог позивач посила ється на укладений між Госпр озрахунковою організацією „ Київреклама” та ТОВ «Южспецм онтаж»Київська філія догові р на право тимчасового корис тування місцем для розміщенн я об'єкту зовнішньої реклами № 1857/ТК від 10.06.2005 року, згідно умов якого, відповідач повинен бу в сплачувати плату за право т имчасового користування міс цями для розміщення об' єкті в зовнішньої реклами, між тим , як зазначає позивач, у період з червня 2008 року по травень 2009 р оку відповідач не здійснював жодних відрахувань, в зв'язку з чим у нього утворилась визн ачена у позовних вимогах заб оргованість.

У судове засідання 17.10.2011 ро ку представник позивача не з ' явився, при цьому надав до с уду клопотання (вх. ГСОО № 35931/2011 в ід 18.10.2011р.), згідно якого повідом ив суд про неможливість бути присутнім у засіданні суду т а просив суд розглянути спра ву без участі представника. К рім того, на виконання ухвали суду від 28.09.2011р. надав розрахун ок пені та письмові поясненн я.

Відповідач проти позову за перечує та, згідно заяви (вх. Г СОО №33598/2011 від 28.09.2011р.) просить суд застосувати позовну давніст ь у даній справі, на підставі с т. 267 Цивільного кодексу Украї ни, та у задоволені позовних в имог відмовити в повному обс язі. В обґрунтування зазначе ної заяви відповідач посилає ться на те, що датою останньог о платежу за Договором є 21.12.2005 р оку, а згідно з умовами догово ру він є припиненим з 1.04.2006р., отж е, строк позовної давності сп лив 1 квітня 2009 року (2006р. + 3 =2 009р.). Оскільки Позивач звернув ся у 2011 році, у задоволенні позо ву йому необхідно відмовити з огляду на пропуск ним строк ів позовної давності, в зв' я зку з тим, що обґрунтування по важності причин пропуску стр оку позовної давності Позива ч не навів. Крім того, відповід ач зазначає, що договір субор енди приміщення, між ПП «Віол »та ТОВ «Южспецмонтаж»Київс ька філія від 10.01.2005 року, був укл адений строком на 1 рік. Та з 01.08.2 006 року новим суборендарем вищ езазначеного приміщення бул о ТОВ «Спецінжиніринг», на пі дтвердження чого відповідач ем надано копію договору суб оренди.

Згідно статуту Комунально го підприємства виконавчого органу Київради (Київської м іської державної адміністра ції) «Київреклама», затвердж еного розпорядженням Київсь кої міської державної адміні страції №83 від 31.01.2007р. та зареєст рованого державним реєстрат ором 21.03.2007р. номер запису 10741230000024172, К омунальне підприємство вико навчого органу Київради (Киї вської міської державної адм іністрації) «Київреклама»ст ворене в результаті реоргані зації госпрозрахункової орг анізації «Київреклама», шлях ом перетворення відповідно д о рішення Київської міської ради від 28.09.2006р. №8/65 „Про реорган ізацію госпрозрахункової ор ганізації «Київреклама»у Ко мунальне підприємство викон авчого органу Київради (Київ ської міської державної адмі ністрації) «Київреклама»та є його правонаступником. Отже , Комунальне підприємство ви конавчого органу Київради (К иївської міської державної а дміністрації) «Київреклама» є належним позивачем у даній справі.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив:

10 червня 2005 року між Госпр озрахунковою організацією „ Київреклама” (надалі - робоч ий орган) та ТОВ «Южспецмонта ж»Київська філія (надалі - р озповсюджувач зовнішньої ре клами) укладено договір на пр аво тимчасового користуванн я місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклам и № 1857/ТК (надалі - договір), від повідно до умов якого та на ви конання „Порядку розміщення об' єктів зовнішньої реклам и у м. Києві” (надалі - порядок ), робочий орган зобов' язавс я надати розповсюджувачу зо внішньої реклами право на ти мчасове користування місцем (-ями) за адресою (-ами) згідно д одатку (-ів), який (-і) є невід' є мною частиною цього договору , на підставі погодженої у вст ановленому порядку дозвільн ої документації (надалі - до звіл) на розміщення об' єкті в зовнішньої реклами (надалі - ОЗР), а розповсюджувач зовн ішньої реклами зобов' язавс я використовувати надане (-і) м ісце (-я) за цільовим призначен ням - для розміщення ОЗР, зді йснювати оплату за право кор истування місцем (-ями) та звіл ьнити у триденний термін міс це (-я) після закінчення термін у дії дозволу (та/або цього дог овору) в частині наданого пра ва користування місцем, на як е припинено дію дозволу та/аб о цього договору.

У відповідності до розділу 3 договору, робочий орган має право: розірвати цей договір в частині місця, наданого для розміщення ОЗР та здійснити за рахунок розповсюджувача зовнішньої реклами демонтаж ОЗР у випадку виникнення в ос таннього заборгованості біл ьше ніж за три місяці, відпові дно до розділу 4 цього договор у (п.п. 3.1.3 договору).

Крім того, положеннями розд ілу 3 договору встановлено, що розповсюджувач зовнішньої р еклами зобов' язаний: викори стовувати надане (-і) місце (-я) у тимчасове користування відп овідно до умов цього договор у та чинного законодавства У країни з питань реклами, запо бігати його пошкодженню і пс уванню, а також своєчасно, в по вному обсязі вносити плату з а право тимчасового користув ання місцем (-ями) у порядку і р озмірі, передбачених розділо м 4 цього договору (п.п. 3.4.4 догово ру).

Згідно п. 4.2 договору, розповс юджувач зовнішньої реклами з обов' язаний отримати рахун ок на сплату коштів за право т имчасового користування міс цем для розташування ОЗР не п ізніше 15 числа поточного міс яця.

Умовами п. 4.5 договору визнач ено, що плата за право тимчасо вого користування місцем (-ям и) сплачується розповсюджува чем зовнішньої реклами щоміс ячно, не пізніше 20 числа поточ ного місяця, шляхом перераху вання суми коштів, зазначено ї в рахунку-фактурі, наданої р обочим органом, на поточний р ахунок останнього.

Пунктом 6.3 договору передба чено, що за несвоєчасну та/або неповну сплату платежів за п раво тимчасового користуван ня місцем (-ями) розповсюджува ч зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України, яка діяла у тер мін, за який сплачується пеня , від суми простроченого плат ежу за кожний день простроче ння.

Відповідно до п. 7.6 договору в изначено, що дія цього догово ру, в частині одного наданого місця, припиняється внаслід ок: закінчення строку, на який його було укладено (п.п. 7.6.1); змі ни власника місця розташуван ня ОЗР (п.п. 7.6.2); наявності заборг ованості розповсюджувача зо внішньої реклами, відповідно до розділу 4 цього договору, б ільш ніж за три місяці (п.п. 7.6.3); п рипинення дії дозволу, його с касування або відмову у його наданні (п.п. 7.6.4); невідповіднос ті розташованого ОЗР та/або м ісця його розташування вимог ам виданого дозволу (п.п. 7.6.5); нев ідповідності візуального зо браження розміщеної реклам и наданому розповсюджувачем зовнішньої реклами інформац ійному повідомленню (п.п.7.6.6); не вжиття належних заходів щодо усунення розповсюджувачем з овнішньої реклами порушень в имог нормативних актів щодо порядку розташування та експ луатації ОЗР за результатами розгляду звернень (приписів ) уповноважених органів (орга нізацій) (п.п.7.6.7); передачі місця розташування ОЗР, на яке вида но дозвіл у встановленому по рядку, розповсюджувачем зовн ішньої реклами іншій особі б ез відповідного переоформле ння дозволу (п.п.7.6.8); якщо розміщ ений ОЗР створює загрозу жит тю або здоров' ю людей (п.п.7.6.9); н еобхідності демонтажу ОЗР у зв' язку із зміною містобуді вної ситуації (п.п. 7.6.10).

Згідно п. 7.8 договору, цей дог овір може бути розірвано в од носторонньому порядку за іні ціативи робочого органу з об ов' язковим письмовим повід омленням розповсюджувача зо внішньої реклами не пізніше ніж за п' ять робочих днів до розірвання у випадках, перед бачених п. 7.6.1-7.6.10, 7.7 цього договор у, також з інших підстав, перед бачених нормами чинного зако нодавства.

13.07.2005 року та 09.09.2005р. Головним уп равлінням контролю за благоу строєм та зовнішнім дизайном міста Києва ТОВ "Южспецмонта ж" Київська філія видано дозв іл №09706-05 та №10187-05, на підставі прот окольного рішення Київської міської державної адміністр ації від 13.07.2005р. №11 та від 09.09.2005р. №14, з гідно заявок ТОВ "Южспецмонт аж" Київська філія №10357 та №10372 ві д 10.06.2005р. на розміщення ОЗР - ти мчасової виносної спеціальн ої конструкції з площею пове рхні від 1м2 до 3м2, загальною пло щею 1,03 м2, кількість площин 2 та р екламної вивіски, напис на бу динку (будівлі), споруді загал ьною площею 10,95 м2, кількість 2, вн утрішнє підсвічування. Строк ом дії з 13.07.2005р. по 01.06.2010р. та з 09.09.2005р. по 31.08.2010р. відповідно.

01 липня 2005 року між сторонами укладено додаткові угоди №1857 /ТК-1 та №1857/ТК-2 до договору на пр аво тимчасового користуванн я місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклам и № 1857/ТК від 10.06.2005 року, відповідн о до яких сторони внесли змін и у даний договір щодо адресн ої програми розміщення ОЗР, а саме виду ОЗР, адреси розміще ння ОЗР, розміру плати й поряд ку її визначення та дати вклю чення в договір.

До матеріалів справи позив ачем додано рахунки-фактури на загальну суму 16522,76 грн., які з червня 2008 року по травень 2009 рок у включно, як зазначає позива ч, на виконання умов укладено го між сторонами договору, ви ставлялись ТОВ "Южспецмонтаж " в особі Київської філії вист авлялись до сплати (а.с. 41-53). Між тим, доказів отримання відпо відачем даних рахунків позив ачем до матеріалів справи не надано.

Згідно довідки позивача, на момент розгляду спору за від повідачем рахується заборго ваність з внесення плати за п раво тимчасового користуван ня місцями для розміщення об ' єктів зовнішньої реклами, за договором № 1857/ТК від 10.06.2005 рок у у розмірі 16552,76 грн. (а.с. 54).

Як вбачається із наданої по зивачем довідки про стан рах унків між КП „Київреклама” т а ТОВ "Южспецмонтаж" Київська філія за тимчасове користув ання місцями для розміщення рекламних засобів, за період з 10.06.2005р. по 31.05.2011р., відповідачем з дійснювались проплати за роз міщення реклами лише у 2005 році , а саме: 22.09.2005р., 26.09.2005р., 21.12.2005р., більше ніяких проплат не було (а.с. 57-58).

Порушення умов договору, ст ало підставою для звернення Комунального підприємства в иконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) «Київреклама »до суду з позовом про стягне ння суми основної заборгован ості, пені, інфляційних та 3% рі чних.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши нор ми чинного законодавства, ді йшов наступних висновків:

Відповідно до ст.1 Господ арського процесуального код ексу України, підприємства, у станови, організації, інші юр идичні особи (у тому числі іно земні), громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності, ма ють право звертатися до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захистом своїх порушених або оспорюв аних прав і охоронюваних зак оном інтересів.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема, юриди чні особи, а суд шляхом вчинен ня провадження у справах зді йснює захист осіб, права і охо ронювані законом інтереси як их порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у ос оби, яка звернулася з позовом , суб' єктивного матеріально го права або охоронюваного з аконом інтересу, на захист як их подано позов, суд з' ясову є наявність чи відсутність ф акту порушення або оспорюван ня і відповідно ухвалює ріше ння про захист порушеного пр ава або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпід ставність та необґрунтовані сть заявлених вимог.

Відповідно до ст. 175 Господар ського кодексу України, майн ово-господарськими визнають ся цивільно-правові зобов' я зання, що виникають між учасн иками господарських відноси н при здійсненні господарськ ої діяльності, в силу яких зоб ов' язана сторона повинна вч инити певну господарську дію на користь другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, а в силу в имог ч.1 ст.629 Цивільного кодекс у України, договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

Статтею 627 Цивільного кодек су України встановлено, що ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Також, статтею 180 Господарсь кого кодексу України визначе но, що зміст господарського д оговору становлять умови дог овору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встан овлення, зміну або припиненн я господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обо в'язкові умови договору відп овідно до законодавства.

Отже, за умовами вказаних но рм, сторони господарських ві дносин при укладенні договор у наділені правом самостійно встановлювати умови договор у, які приймаються ними як обо в' язкові до виконання.

У відповідності до ст. 626 Циві льного кодексу України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків.

Згідно зі ст. 631. Цивільного к одексу України встановлено, що строком договору є час, про тягом якого сторони можуть з дійснити свої права і викона ти свої обов'язки відповідно до договору. При цьому, згідно до ч. 4 цієї статті, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальност і за його порушення, яке мало м ісце під час дії договору.

Із змісту укладеного між ст оронами договору на право ти мчасового користування місц ем для розміщення об'єкту зов нішньої реклами № 1857/ТК від 10.06.2005 року вбачається, що сторони д обровільно погодили включен ня до його умов пункту 7.6., за як им визначено випадки, коли ді я договору, в частині одного н аданого місця, припиняєть ся. Зокрема, підпунктом 7.6.3 визначено, що дія цього догов ору, в частині одного місяця, п рипиняється внаслідок наявн ості заборгованості Розповс юджувача зовнішньої реклами відповідно Розділу 4 цього До говору, більше ніж за 3 місяці.

Отже, за умовами укладеного договору передбачено, що юри дичний зв' язок між сторонам и втрачається з моменту наст ання одного із передбачених п. 7.6 договору випадків, за воле виявленням обох сторін. Умов ами договору не передбачено яким саме чином договір прип иняється та не обумовлено об ов' язкової письмової форми для застосування даного пун кту, отже правовідносини між сторонами припиняються без додатково підписаних угод.

Враховуючи викладене, оскі льки матеріалами справи підт верджено, що остання проплат а за договором була здійснен а відповідачем за грудень 2005 р оку та у січні, лютому, березні 2006 року відповідач не здійсню вав жодних проплат, як і в наст упні місяці, суд дійшов висно вку, що за домовленістю сторі н договір № 1857/ТК від 10.06.2005р. є прип иненим з квітня 2006 року.

При цьому, посилання позива ча на п.7.8 договору на те, що дог овір може бути розірвано в од носторонньому порядку за іні ціативи робочого органу з об ов' язковим письмовим повід омленням розповсюджувача зо внішньої реклами не пізніше ніж за п' ять робочих днів до розірвання у випадках, перед бачених п. 7.6.1-7.6.10, 7.7 цього договор у, також з інших підстав, перед бачених нормами чинного зако нодавства, не приймається до уваги, оскільки даним пункто м лише наведено випадки із пу нкту 7.6, 7.7 договору, які можуть б ути застосовані також у разі розірвання договору за ініц іативою робочого органу в од носторонньому порядку.

З урахуванням встановлени х обставин, суд дійшов виснов ку, що у позивача відсутні під стави для стягнення з відпов ідача заборгованості за тимч асове користування місцями д ля розміщення рекламних засо бів, за період з 10.06.2008р. по 14.05.2009р., ос кільки в даний період вже не д іяв договір №1857/ТК від 10.06.2005р. та у ТОВ "Южспецмонтаж" Київська ф ілія не виникло зобов' язань щодо оплати даного договору . Більш того, в підтвердження т ого, що відповідач не користу вався місцями для розміщення рекламних засобів ТОВ „Южсп ецмонтаж” надано копію догов ору суборенди від 01.08.2006р., за яки м приміщення, яке знаходитьс я за адресою: м. Київ, вул. Щерба кова, 54, площею 70 кв.м., було перед ано іншому суборендатору - Т ОВ „Спецінжиніринг”.

При цьому, суд зазначає, що з аява відповідача про застосу вання строку позовної давнос ті не приймається до уваги, ос кільки позивачем заявлена до стягнення сума заборгованос ті за період 2008-2009 роки, а не з 2006р., як вказує відповідач, між тим , договір, за яким стягується з аборгованість є припиненим з квітня 2006 року.

Враховуючи викладене, суд в ідмовляє у задоволенні позов них вимог Комунальному підпр иємству виконавчого органу К иївради (Київської міської д ержавної адміністрації) «Киї вреклама»в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82- 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду може бути ос каржено протягом 10-денного ст року з моменту складання пов ного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Суддя Невінгловс ька Ю.М.

Повний текст рішення склад ено 24.10.2011р.