Ухвала

від 04.11.2011 по справі 30/173-10-4757

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

УХВАЛА

"04" листопада 2011 р. Справа № 30/173-10-4757

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Виробничо-комерційна фірм а “Енергоспецмонтаж” н а дії та бездіяльність Друго го Приморського відділу Держ авної виконавчої служби Оде ського міського управління ю стиції по справі

За позовом: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Концерн “Ксімекс”

До відповідача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Виробничо-комерційна ф ірма “Енергоспецмонтаж”

Про стягнення

Та за зустрічним позовом : Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Виробничо-к омерційна фірма “Енергоспец монтаж”

До відповідача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Концерн “Ксімекс”

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від ТОВ “Концерн Ксімек с”: ОСОБА_1 - згідно дов іреності від 01.08.2011р.

Від ТОВ “Виробничо-комерці йна фірма “Енергоспецмонтаж ”: ОСОБА_2 - згідно довір еності від 29.08.2011р., ОСОБА_3.- до віреність від 12.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ: До го сподарського суду Одеської о бласті надійшла скарга Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Виробничо-комерційн а фірма “Енергоспецмонтаж” на дії та бездіяльність Друг ого Приморського відділу Дер жавної виконавчої служби Од еського міського управління юстиції в ході виконання ріш ення суду по справі № 30/173-10-4757.

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 23.12.2010 р. у задоволенні позову Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Концерн “Ксімек с” - відмовлено повністю, а т акож у задоволенні зустрічно го позову Товариства з обмеж еною відповідальністю “Виро бничо-комерційна фірма “Енер госпецмонтаж” - відмовлено п овністю.

Постановою Одеського а пеляційного господарського суду від 10.03.2011р. рішення господ арського суду Одеської облас ті від 23.12.2010р. скасовано: позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Концерн "Ксімекс " частково задоволено. Стягну то з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Виробничо-к омерційна фірма "Енергоспецм онтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Концерн "Ксімекс" 1 236 063 грн. 20 ко п. основного боргу, 9907 грн. 05 коп. інфляційних втрат, 6197 грн. 25 коп . - 3% річних, 32019 грн. 17 коп. пені, 12841 грн. 87 коп. держмита та 216 грн.57 ко п. за ІТЗ судового процесу. В і ншій частині позову відмовле но. Зустрічний позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Виробничо-комерційна ф ірма "Енергоспецмонтаж" задо волений у повному обсязі: стя гнуто з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Концерн "Ксімекс" на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Виробничо-комерційна фі рма "Енергоспецмонтаж" 55 977 грн . 66 коп. пені, 559 грн. 78 коп. державн ого мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Заяву Товариства з обме женою відповідальністю "Виро бничо-комерційна фірма "Енер госпецмонтаж" про відстрочку виконання постанови Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 10.03.2011р. по справі № 30 /173-10-4757 задоволено частково.

Надано Товариству з обм еженою відповідальністю "Вир обничо-комерційна фірма "Ене ргоспецмонтаж" відстрочку ви конання постанови Одеського апеляційного господарськог о суду від 10.03.2011р. по справі № 30/173-10- 4757 в частині стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Виробничо-комерційна фірма "Енергоспецмонтаж" на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Концерн "Ксімекс" 1 236 063,20 грн. основного б оргу строком до 01 вересня 2011 ро ку.

14 березня 2011р. на виконанн я зазначеної постанови, госп одарським судом Одеської обл асті видано відповідні наказ и.

Постановою Вищого госп одарського суду України від 27.04.2011р. постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 10.03.2011р. у частині задовол ення первісного позову щодо стягнення з ТОВ "Виробничо-ко мерційна фірма "Енергоспецмо нтаж" 9 907 грн.05 коп. інфляційних втрат, 6 197 грн. 25 коп. - 3% річних, 32 019 грн. 17 коп. пені скасовано і у п озові в цій частині відмовле но. У решті постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 10.03.2011 року залишено без змін.

22 серпня 2011р. на виконанн я зазначеної постанови, госп одарським судом Одеської обл асті видано відповідний нака з.

В ході виконання пост анови Вищого господарського суду до господарського суду Одеської області надійшла з аява Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнич о-комерційна фірма “Енергосп ецмонтаж” про надання р озстрочки виконання постано ви Одеського апеляційного го сподарського суду від 10.03.2011р. п о справі № 30/173-10-4757 щодо стягненн я на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Кон церн "Ксімекс" 1 236 063,20 грн. основн ого боргу до 31 січня 2012р. рівним и частками по 247 212 грн. 60 коп. , які будуть сплачуватися щомісяч но, не пізніше 20 числа кожного місяця, починаючи з жовтня 2011р . Ухвалою господарського суд у Одеської області від 04.10.2011р. з аяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнич о-комерційна фірма “Енергосп ецмонтаж” про надання р озстрочки виконання постано ви Одеського апеляційного го сподарського суду від 10.03.2011р. з адоволено. Постановою Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01 листопада 2011р. з мінено ухвалу господарськог о суду Одеської області від 0 4.10.2011р. в частині строку надання розстрочки.

11 жовтня 2011 р. до господа рського суду Одеської област і надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Виробничо-комерційна фірм а “Енергоспецмонтаж” н а дії та бездіяльність друго го Приморського відділу Держ авної виконавчої служби Одес ького міського управління юс тиції щодо не зупинення вико навчого провадження ВП №28470488 в ід 02.09.2011р., не скасування арешту коштів боржника, не внесення до Державного реєстру обтяж ень рухомого майна відповід них змін про зняття арешту, не надання копій постанов про з упинення виконавчого провад ження та про скасування ареш ту коштів боржника представн ику Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Виробничо -комерційна фірма “Енергоспе цмонтаж” для передачі ї х до банків, в яких такий арешт був накладений. Крім того, ска ржник просить суд скасувати постанову про арешт котів бо ржника - Товариства з обмежен ою відповідальністю “Виробн ичо-комерційна фірма “Енерго спецмонтаж” від 02.09.2011р. у викона вчому провадженні ВП №28470488 від 02.09.2011р., зобов' язати другий Пр иморський відділ Державної в иконавчої служби Одеського м іського управління юстиції в нести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відо мості про зняття арешту кошт ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Виробничо-к омерційна фірма “Енергоспец монтаж”, зобов' язати другий Приморський відділ Державн ої виконавчої служби Одесько го міського управління юстиц ії зупинити виконавче провад ження ВП № 28470488 від 02.09.2011р. та надіс лати постанову про зупинення сторонам.

В обґрунтування скарги Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Виробничо-комер ційна фірма “Енергоспецмонт аж” зазначає, що відпові дно до ст.ст. 4-5, 115 ГПК України, ст .129 Конституції України викон ання рішення суду є обовязко вим на всій території Україн и та здійснюється в порядку, в становленому Законом Україн и „Про виконавче провадження ”.

У зв' язку із наданням судо м розстрочки виконання рішен ня суду, листом від 05.10.2011р. Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Виробничо-комерційн а фірма “Енергоспецмонтаж” надіслало до другого При морського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заяву про зупинення виконав чого провадження по постанов і ВП № 28470488 від 02.09.2011р., скасування п останови про арешт коштів бо ржника від 02.09.2011р., внесення від повідних змін до Державного реєстру обтяжень рухомого ма йна про зняття арешту, наданн я копій постанов про зупинен ня виконавчого провадження та про скасування арешту кош тів боржника для їх передачі до банків.

Скаржник зазначає, що у супе реч ст. 30 Закону України „Про в иконавче провадження” Това риство з обмеженою відповіда льністю “Виробничо-комерцій на фірма “Енергоспецмонтаж” відповіді від відділу Д ВС не отримало та відділом не було вчинено дій щодо знятт я арешту та зупинення викона вчого провадження.

Крім того, скаржник зазнача є, що на виконання ухвали суд у від 04.10.2011р. по справі №30\173-10-4757 ним було подано до банку платіжн е доручення №400 від 10.10.2011р. на сум у 247 212 грн. 60 коп. для добровільно ї оплати заборгованості, але , зазначене платіжне доручен ня повернуто банком без акце пту у зв' язку із не скасуван ням другим Приморським відді лом Державної виконавчої слу жби Одеського міського управ ління юстиції постанови ВП № 28470488 від 02.09.2011р.

Скаржник також зазначає, що відповідно до ст.36 Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння” рішення про розстрочку виконується в частині та у ст роки, встановлені цим рішенн ям.

Скаржник, в обґрунтування в имоги щодо зобов' язання дру гого Приморського відділу Д ержавної виконавчої служби О деського міського управлінн я юстиції зупинити виконавче провадження ВП № 28470488 від 02.09.2011р. посилається на п.13 ст.37 Закону „ Про виконавче провадження”, згідно якого виконавче прова дження підлягає обов'язковом у зупиненню у разі надання су дом, який видав виконавчий до кумент, відстрочки виконання рішення.

ТОВ „Концерн „КСІМЕКС” про ти задоволення скарги запере чує, посилаючись на те, що п. 13 с т. 37 Закону України „Про викон авче провадження” передбаче но обов'язкове зупинення вик онавчого провадження у разі надання судом, який видав вик онавчий документ, відстрочки виконання рішення, а у дані сп раві судом було надано розст рочку виконання рішення.

Крім того, ТОВ „Концерн „К СІМЕКС” вважає, що у діях друг ого Приморського відділу Дер жавної виконавчої служби Оде ського міського управління ю стиції не вбачається порушен ь чинного законодавства, адж е, постановою від 28.10.2011р. в.о. нача льника відділу знято арешт з рухомого та нерухомого майн а, а також з практично усіх осн овних рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Енергоспецмонтаж” з м етою не перешкоджання подаль шої господарської діяльност і товариства. Не зняття арешт у з рахунку № 26000500043532 у ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” в м. Києві, МФО 300 614 , на думку ТОВ „Концерн „КС ІМЕКС”, є заходом забезпечен ня виконання рішення суду .

Другий Приморськи й відділ Державної виконавч ої служби Одеського міського управління юстиції про місц е та час судових засідань був повідомлений, що підтверджу ється наявними в матеріалах справи листами, але, в судові з асідання представник відділ у не зявився, матеріалів вико навчого провадження до суду не надав. Відповідно до ст. 121-2 Г ПК України нез' явлення у су дове засідання представника органу ДВС не є перешкодою у р озгляді скарги.

Розглянув скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Виробничо-комерційн а фірма “Енергоспецмонтаж” н а дії та бездіяльність друго го Приморського відділу Держ авної виконавчої служби Одес ького міського управління юс тиції, заслухав пояснення пр едставників сторін, суд дохо дить до висновку про частков е задоволення скарги виходя чи з такого:

Відповідно до ст. 115 ГПК У країни рішення, ухвали, поста нови господарського суду , що набрали законної сили, є обов язковими на всій території У країни і виконуються в поряд ку, встановленому Законом Ук рани „Про виконавче провадеж ння”.

Згідно Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладено на Держа вну виконавчу службу. Викона нню підлягають рішення, які н абрали законної чинності. Як вбачається з матеріалів спр ави, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10. 2011р. заяву Товариства з обмеже ною відповідальністю “Вироб ничо-комерційна фірма “Енерг оспецмонтаж” про надан ня розстрочки виконання пост анови Одеського апеляційног о господарського суду від 10.03.20 11р. задоволено. Постановою Од еського апеляційного господ арського суду від 01 листопада 2011р. змінено ухвалу господарс ького суду Одеської області від 04.10.2011р. в частині строку над ання розстрочки. Постанова н абрала законної сили та має в иконуватися сторонами .

За приписами ч. 4 ст. 36 Закон у України „Про виконавче про вадження” рішення про розст рочку виконується в частині та у строки, встановлені цим р ішенням. Отже, у випадку надан ня судом розстрочки виконан ня рішення суду дії як боржни ка, так і органу ДВС мають бути направлені на виконання заз наченого рішення, у зв' язку з чим, з метою не перешкоджанн я подальшої господарської ді яльності боржника, на думку с уду , доцільним є зняття арешт у з усіх розрахункових рахун ків боржника, зокрема, саме з т ого рахунку, на якому акумулю ються кошти боржника. За так их обставин, суд вважає непра вомірними дії та бездіяльн ість другого Приморського ві дділу Державної виконавчої служби Одеського міського у правління юстиції щодо неска сування арешту коштів боржни ка - Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспе цмонтаж” , що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26000500 043532 у ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” в м. Києві, МФО 300 614. Відповідно до ч. 5 ст.60 Закону України „Про виконавче провадження” у всі х інших випадках незавершено го виконавчого провадження а решт з майна чи коштів може бу ти знятий за рішенням суду.

Крім того, слід зауважити, що постановою від 28.10.2011р. в.о. на чальника відділу знято арешт з рухомого та нерухомого май на, а також з практично усіх ос новних рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Енергоспецмонтаж” з м етою не перешкоджання подаль шої господарської діяльност і товариства, за виключенням зняття арешту з рахунку №2600050 0043532 у ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК ” в м. Києві, МФО 300 614. За таких обс тавин, відсутній предмет спо ру у частині оскарження дій т а бездіяльності органу ДВС у частині не скасування арешт у коштів боржника, не внесенн я до Державного реєстру обтя жень рухомого майна відпові дних змін про зняття арешту, н е надання копій постанов про зупинення виконавчого прова дження та про скасування аре шту коштів боржника представ нику Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнич о-комерційна фірма “Енергосп ецмонтаж” для передачі їх до банків, в яких такий аре шт був накладений, зобов' яз ання другого Приморського ві дділу Державної виконавчої служби Одеського міського у правління юстиції внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості пр о зняття арешту коштів Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Виробничо-комерційн а фірма “Енергоспецмонтаж”.

Слід також зауважити, що від повідно до ст. 38 Закону Україн и „Про виконавче провадження „ правом , а не обов' язком д ержавного виконавця є зупине ння виконавчого прова дження у разі звернення держ авного виконавця до суду, яки й видав виконавчий документ , із заявою про роз'яснення р ішення, що підлягає виконанн ю, про відстрочку або розстро чку виконання, а також про вст ановлення чи зміну способу і порядку виконання. Отже, друг им Приморським відділом Держ авної виконавчої служби Одес ького міського управління юс тиції не допущено порушень з аконодавства щодо зупинення виконавче провадження ВП № 2 8470488 від 02.09.2011р.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Виробничо-комерційна фірма „ Енергоспецмонтаж” задоволь нити частково.

2 Визнати неправомірними ді ї та бездіяльність другого П риморського відділу Державн ої виконавчої служби Одесько го міського управління юстиц ії щодо нескасування арешту коштів боржника - Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Виробничо-комерційна фірм а „Енергоспецмонтаж”, що зна ходяться на розрахунковому р ахунку № 26000500043532 у ПАТ „КРЕДІ АГР ІКОЛЬ БАНК” в м. Києві, МФО 300 614.

3.Скасувати постанову голов ного державного виконавця др угого Приморського відділу Д ержавної виконавчої служби О деського міського управлінн я юстиції Степаненко Г.Є. про арешт коштів боржника від 02.09.2 011р. щодо накладення арешту на грошові кошти у сумі 1 249 121 грн. 6 4 коп., що містяться на розраху нковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” № 26000500043532 у П АТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” в м. К иєві, МФО 300 614.

4.У частині зобов' язання др угого Приморського відділу Д ержавної виконавчої служби О деського міського управлінн я юстиції зупинити виконавче провадження ВП № 28470488 від 02.09.2011р. в ідмовити.

5. У іншій частині скарги про вадження припинити.

Суддя < /підпис/ > Рога Н. В.

< Довідник >

< Список >

Підлягає оскарженю ст.121-2

< Список >