Рішення

від 11.10.2011 по справі 5019/1901/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1901/11

За позовом Товарист во з обмеженою відповідальні стю "УМС Трейдінг"

до відповідача-1 Приватне підприємство "С фера"

відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українськ а мультимедійна спілка"

про стягнення в сумі 2 1 130 грн. 20 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представн ик ОСОБА_1, довіреність ві д 20.09.2011р.

від відповідача-1: представн ик не з'явився

від відповідача-2: предст авник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду Рівненськ ої області з позовом про стяг нення солідарно з відповідач а-1 ПП "Сфера" та з відповідач-2 Т зОВ "Українська мультимедійн а спілка" основного боргу за поставлений товар у сумі 20076,00 г рн. по договору поставки това ру від 24.01.2011р. № 26, пені у сумі 659,67 гр н., збитків від інфляції у сумі 266,84 грн., 3 % річних у сумі 127,69 грн.

11 жовтня 2011 року позивачем по дано до суду заяву про частко ву відмову від позову в части ні вимог до відповідача-2 ТзО В "Українська мультимедійна спілка" /а.с.75/.

В судовому засіданні 11.10.2011 ро ку представником позивача по зовні вимоги до відповідача- 1 ПП "Сфера" підтримано у повно му обсязі.

Відповідач-1 ПП "Сфера" участ і уповноваженого представни ка в судових засіданнях 20.09.20111р. та 11.10.2011р. не забезпечив, про дат у, час і місце судового розгля ду справи повідомлений в уст ановленому порядку, що підтв ерджується поштовими повідо мленнями /а.с.51, 73/.

Відповідач-1 ПП "Сфера" позов ні вимоги заперечує з підста в, зазначених у відзиві на поз ов від 15.09.2011р. № 231 /а.с.56-57/. Зокрема, в казує, що на підставі п.3.10 Догов ору поставки ПП "Сфера" електр онною поштою було направлено позивачу листи про повернен ня товару від 01.06.2011р., від 15.07.2011р., як і залишилися без задоволення і нереалізований товар пере буває у ПП "Сфера". Підприємств ом проведено часткову оплату поставленого товару, а остат очний розрахунок за товар мо жливо провести лише після от римання позивачем товару, як ий підлягає поверненню. Відп овідач-1 заперечує факт уклад ення протоколу розбіжностей до договору поставки товару від 24.01.2011р. № 26. Окрім того, п.4.3 Дог овору № 26 не визначено початок перебігу 90-денного терміну ві дстрочки в оплаті товару, а то му строк оплати є невизначен им. Відтак, у нього не виникли зобов'язання з оплати нереал ізованого товару, який підля гає поверненню позивачу. Згі дно з п.9.9 Договору № 26 позивачу заборонено здійснювати будь -які відступлення права вимо ги, які виникають з цього дого вору, а тому укладення догово ру поруки без згоди ПП "Сфера" є порушенням позивача у сфер і господарювання. Просить в позові відмовити.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засід анні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року між прива тним підприємством “Сфера” ( надалі - покупець, відповід ач-1) та товариством з обмежено ю відповідальністю “УМС Трей дінг” (надалі - постачальни к, позивач) укладено договір н а поставку товару № 26 (далі - Д оговір), згідно з яким постача льник зобов'язується постави ти, а покупець прийняти та опл атити товар на умовах, визнач ених цим Договором. Договір п ідписано та скріплено печатк ами сторін /а.с.7-11/.

24 січня 2011 року між ПП «Сфера» та ТзОВ «УМС Трейдінг»укладе но Протокол розбіжностей до договору поставки товару № 26 в ід 24.01.2011р. (надалі - Протокол ро збіжностей), який є невід' єм ною частиною договору постав ки товару № 26 від 24.01.2011р. Протокол розбіжностей підписано стор онами та скріплено печатками , оригінал якого оглянуто суд ом в судовому засіданні 11.10.2011р. /а.с.87/.

Відповідно до п.3.1 Договору п ередача товару здійснюється згідно товарної накладної п остачальника. Перехід права власності і ризиків на товар відбувається в момент отрим ання покупцем товару і підпи сання товарних накладних.

Згідно з п.4.3 Договору та Прот околу розбіжностей покупець здійснює оплату шляхом пере рахування грошових коштів пл атіжним дорученням на розрах унковий рахунок постачальни ка з відстрочкою платежу в 90 к алендарних днів.

Відповідно до част.1 ст.692 ЦК У країни, покупець зобов'язани й оплатити товар після його п рийняття або прийняття товар орозпорядчих документів на н ього, якщо договором або акта ми цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Тобто поскільки перехід пр ава власності на товар за Дог овором відбувається в момент отримання покупцем товару, т о здійснення оплати має відб утися протягом 90 календарних днів з моменту отримання тов ару.

Так, протягом дії Договору Т зОВ «УМС Трейдінг»поставлен о відповідачу-1 товар на загал ьну суму 43846,00 грн., що підтверджу ється видатковими накладним и:

- № 4 від 10.02.2011р. на суму 4 250,00 грн., кінцевий термін оплат и - 11.05.2011р. /а.с.13/;

- № 98 від 18.04.2011р. на суму 2376,00 г рн., кінцевий термін оплати - 17.07.2011р. /а.с.14/;

- № 97 від 18.04.2011р. на суму 2556,00 г рн., кінцевий термін оплати - 17.07.2011р. /а.с.15/;

- № 96 від 18.04.2011р. на суму 1296,00 г рн., кінцевий термін оплати - 17.07.2011р. /а.с.16/;

- № 95 від 18.04.2011р. на суму 1278,00 г рн., кінцевий термін оплати - 17.07.2011р. /а.с.17/;

- № 94 від 18.04.2011р. на суму 1242,00 г рн., кінцевий термін оплати - 17.07.2011р. /а.с.18/;

- № 93 від 18.04.2011р. на суму 1098,00 г рн., кінцевий термін оплати - 17.07.2011р. /а.с.19/;

- № 11 від 10.02.2011р. на суму 4250,00 г рн., кінцевий термін оплати - 11.05.2011р. /а.с.20/;

- № 10 від 10.02.2011р. на суму 4250,00 г рн., кінцевий термін оплати - 11.05.2011р. /а.с.21/;

- № 9 від 10.02.2011р. на суму 4250,00 г рн., кінцевий термін оплати - 11.05.2011р. /а.с.22/;

- № 8 від 10.02.2011р. на суму 4250,00 г рн., кінцевий термін оплати - 11.05.2011р. /а.с.23/;

- № 7 від 10.02.2011р. на суму 4250,00 г рн., кінцевий термін оплати - 11.05.2011р. /а.с.24/;

- № 6 від 10.02.2011р. на суму 4250,00 г рн., кінцевий термін оплати - 11.05.2011р. /а.с.25/;

- № 5 від 10.02.2011р. на суму 4250,00 г рн., кінцевий термін оплати - 11.05.2011р. /а.с.26/.

Пунктом 3.10.Договору сторо ни обумовили можливість пове рнення товару покупцем.

Так, відповідачем-1 товар бу ло повернуто частково на сум у 14853,00 грн. згідно з накладними н а повернення:

- № 46 від 18.04.2011р. на суму 1803,00 грн. /а.с.27/;

- № 45 від 18.04.2011р. на суму 2000,00 г рн. /а.с.28/;

- № 44 від 18.04.2011р. на суму 1534,00 г рн. /а.с.29/;

- № 43 від 18.04.2011р. на суму 2000,00 г рн. /а.с.30/;

- № 42 від 18.04.2011р. на суму 1934,00 г рн. /а.с.31/;

- № 41 від 18.04.2011р. на суму 1891,00 г рн. /а.с.32/;

- № 40 від 18.04.2011р. на суму 1826,00 г рн. /а.с.33/;

- № 39 від 18.04.2011р. на суму 1608,00 г рн. /а.с.34/;

- № 17 від 10.03.2011р. на суму 257,00 г рн. /а.с.35/.

27 травня 2011 року між ПП «Сфе ра»та ТзОВ «УМС Трейдінг»бул о складено акт про зарахуван ня зустрічних однорідних вим ог, згідно з яким проведено за рахування зустрічних вимог н а суму 938,90 грн. /а.с.36/.

Відповідач-1 оплату отриман ого товару здійснював несвоє часно та не в повному обсязі. В сього сплачено 7978,10 грн., що підт верджується платіжними дору ченнями:

- № 3945 від 02.06.2011р. на суму 2500,00 грн. /а.с.37/;

- № 4221 від 10.06.2011р. на суму 3000,00 грн. /а.с.38/;

- № 5104 від 08.07.2011р. на суму 1500,00 грн. /а.с.39/;

- № 5968 від 05.08.2011р. на суму 978,10 г рн. /а.с.40/.

Отже, заборгованість від повідача за поставлений пози вачем товар складає - 20076,00 грн .:

43846,00 грн. - 14853,00 грн. - 7978,10 грн. - 93 8,90 грн. = 20076,00 грн.

Відповідно до п.8.2 Договору до передачі спору на розгляд господарського суду сторони зобов' язуються дотримуват ися досудового порядку врегу лювання спорів. При цьому вст ановлюється 15 календарних дн ів для розгляду і відповіді н а претензію.

21 липня 2011 року ТзОВ «УМС Трей дінг»було направлено ПП «Сфе ра»претензію від 21.07.2011р. № 1 про о плату 21054,10 грн. заборгованості за поставлений товар відпов ідно до умов Договору від 24.01.2011р . № 26, яку останнім отримано 25.07.2011 р. і залишено без відповіді. Пр и цьому в рахунок оплати борг у ПП «Сфера»05.08.2011р., тобто після отримання претензії, перера ховано 978,10 грн. по платіжному д орученню № 5968 від 05.08.2011р. /а.с .41-44/.

Щодо посилання відповідач а-1 на невиконання позивачем п .3.10 Договору, яким передбачено у разі повернення товару обо в' язок постачальника забра ти товар у покупця на протязі 5 календарних днів з моменту о тримання повідомлення покуп ця, але не пізніше чергової по ставки товару.

Відповідачем-1 в якості дока зів повідомлення позивача пр о повернення нереалізованог о товару надано листи ПП «Сфе ра»(роздруківка електронног о повідомлення) від 01.06.2011р. та ві д 09.06.2011р.

Згідно ст.5 Закону України "П ро електронні документи та е лектронний документообіг", е лектронний документ - докуме нт, інформація в якому зафікс ована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад т а порядок розміщення обов'яз кових реквізитів електронни х документів визначається за конодавством.

Відповідно до част.1 ст.6 Зако ну України "Про електронні до кументи та електронний докум ентообіг" електронний підпис є обов'язковим реквізитом ел ектронного документа, який в икористовується для ідентиф ікації автора та/або підпису вача електронного документа іншими суб'єктами електронн ого документообігу. Накладан ням електронного підпису зав ершується створення електро нного документа.

Враховуючи зазначені вимо ги Закону, електронні повідо млення за відсутності цифров ого підпису автора не можуть вважатися такими, що вчинені в письмовій формі та є електр онними документами.

Окрім того, з роздруківок е лектронних повідомлень вбач ається, що переписка велася з Українською медійною спілко ю, а не постачальником товару за Договором від 24.01.2011р. № 26 - Тз ОВ «УМС Трейдінг»/а.с.62, 63, 64, 66/.

А тому суд не приймає електр онні повідромлення ПП «Сфера »в якості доказу повідомленн я ТзОВ «УМС Трейдінг»про ная вність нереалізованого това ру, який підлягає поверненню .

Згідно зі статтею 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

За наведеного, позовні вимо ги про стягнення основного б оргу у сумі 20076,00 грн. підтвердж уються матеріалами справи.

Умовами п.6.6 Договору сторо ни погодили відповідальніст ь покупця у разі простроченн я оплати товару відповідно д о п.4.3 даного договору у вигляд і пені у розмірі подвійної об лікової ставки Національног о банку України від суми прос троченого платежу за кожен д ень прострочення.

Згідно з част.1 ст.612 Цивільно го кодексу України боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідно до частини 6 ста тті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафни х санкцій за прострочення ви конання зобов'язання, якщо ін ше не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, кол и зобов'язання мало бути вико нано.

Частиною 2 статті 625 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Поскільки прострочення в ідповідача-1 ПП «Сфера»по опл аті поставленого позивачем т овару має місце, то позовні ви моги про стягнення пені у сум і 659,67 грн. за період з 12.05.2011р. по 15.08.20 11р., 3 % річних у сумі 127,69 грн. та 266,84 г рн. збитків від інфляції за п еріод з 12.05.2011р. по 15.08.2011р. є підстав ними. Судом перевірено розра хунок вказаних сум, який вико нано позивачем з урахуванням п.6.6 Договору, ст.612 ЦК України, ч аст.6 ст.232 ГК України, Рекоменда цій щодо порядку застосуванн я індексів інфляції при розг ляді судових справ (лист Верх овного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97р).

01 лютого 2011 року між ТзОВ «Ук раїнська мультимедійна спіл ка»(поручитель, відповідач-2) т а ТзОВ «УМС Трейдінг»(кредит ор, позивач) було укладено до говір поруки, відповідно до я кого поручитель зобов' язує ться відповідати перед креди тором за виконання ПП «Сфера »(боржник) своїх майнових зоб ов' язань, що виникли (виникн уть) між ним (боржником) і кред итором /а.с.45/.

Відповідно до ст.553 ЦК Україн и, за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забе зпечуватися виконання зобов 'язання частково або у повном у обсязі.

При цьому нормами парагра фу 3 «Порука»глави 49 «Забезпеч ення виконання зобов' язань » ЦК України, якими врегульов ано питання поруки, не передб ачено укладення договорів по руки за наявності згоди борж ника, у даному випадку ПП «Сфе ра».

11 жовтня 2011 року позивачем п одано до суду заяву про частк ову відмову від позову в част ині вимог до відповідача-2 Тз ОВ "Українська мультимедійна спілка".

Подана суду заява не супере чить чинному законодавству, не порушує інтереси інших ос іб і приймається господарськ им судом після роз' яснення наслідків такої процесуальн ої дії. Провадження у справі в частині вимог до відповідач а-2 ТзОВ «Українська мультиме дійна спілка»підлягає припи ненню на підставі п.4 ст.80 ГПК Ук раїни.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги до відповіда ча-1 - ПП «Сфера»про стягненн я 20076,00 грн. основного боргу, 659,67 гр н. пені, 266,84 грн. збитків від інфл яції та 127,69 грн. 3 % річних є таким и, що підтверджуються подани ми доказами та підлягають за доволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК Укра їни на відповідача-1 ПП «Сфер а»покладаються судові витра ти по справі, а саме державне м ито за подання позовної заяв и у сумі 211,30 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236,00 грн.

Керуючись ст.ст.49, 78, п.4 ст.80, ст.с т.82-85, 116-117 Господарського процес уального кодексу України, су д

ВИРІШИВ:

Позов задоволити част ково.

Стягнути з приватного підп риємства "Сфера" (вул.Терьошкі на, буд.2А, м.Павлоград, Дніпроп етровська область, 51400, іден.код 30344629) на користь товариства з об меженою відповідальністю "УМ С Трейдінг" (вул.Хмільна, буд.40, м.Рівне, 33010, іден.код 37131036) основни й борг у сумі 20 076 грн. 00 коп., пеню у сумі 659 грн. 67 коп., 3 % річних у су мі 127 грн. 69 коп., збитки від інфля ції у сумі 266 грн. 84 коп., державне мито за подання позовної зая ви у сумі 211 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Провадження у справі в част ині вимог до відповідача-2 то вариства з обмеженою відпові дальністю "Українська мульти медійна спілка"- припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "17" ж овтня 2011 року

помічник судді