Рішення

від 25.10.2011 по справі 5019/2106/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2106/11

За позовом Фізична о соба - підприємець ОСОБА_1

до відповідач а Товариство з обме женою відповідальністю "Стар -Т1"

про стягнення в сумі 12 000 гр н. 00 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представн ик ОСОБА_2 довіреність № 2231 від 28.09.11

від відповідача: представн ик не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду із позовом до відповідача про стягненн я 12000,00 грн. - основного боргу за надані послуги по перевезен ню вантажів відповідно до ум ов Договору від 01.08.2011р. № 1.

В судовому засіданні 25 жовт ня 2011 року представником пози вача позовні вимоги підтрима но у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позо в до суду не подав, участі упов новаженого представника в су дових засіданнях 11.10.2011р. та 25.10.2011р . не забезпечив; поштове відпр авлення повернуто органом по штового зв'язку з відміткою "з а закінченням терміну зберіг ання".

Відповідно до спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців ста ном на 25.10.2011р. місцезнаходження відповідача ТзОВ "СТАР-Т1" не з мінилося і відповідає адресі , зазначеній позивачем у позо вній заяві - вул.Промислова, бу д.5, с.Нова Любомирка, Рівненсь кий район, Рівненська област ь, 35321.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому пр имірники повідомлень про вру чення рекомендованої коресп онденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адреса т вибув»і т.п. з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов'язку щодо повідо млення учасників судового пр оцесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1 228).

За наведеного, поскільки ух валою від 11.10.2011р. участь уповнов ажених представників сторін в судовому засіданні 25.10.2011р. об ов'язковою не визнавалася, су д здійснює розгляд справи № 501 9/2106/11 за наявними в ній матеріал ами на підставі ст.75 ГПК Украї ни.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засід анні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року між фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 (надалі - перевізник, поз ивач) та товариством з обмеже ною відповідальністю "СТАР-Т 1" (надалі - замовник, відповіда ч) укладено Договір на переве зення вантажів № 1 (надалі - Дог овір), відповідно до якого зам овник доручає та надає для пе ревезення вантажі, а перевіз ник зобов'язується здійснюва ти їх перевезення автомобіль ним транспортом у міжміськом у сполученні на території Ук раїни /а.с.8-11/.

Перевезення вантажу здійс нюється на підставі товарно- транспортної накладної, нале жним чином оформленою за фор мою, встановленою чинним зак онодавством України (п.2.1 Дого вору).

Розрахунки проводяться за мовником за перевезення відп овідно до тарифів перевізник а: вартість перевезення за 1 км становить 7 грн. (п.5.1 Договору).

Рахунок формується на підс таві товарно-транспортних на кладних на перевезення ванта жу (п.5.4 Договору).

Замовник зобов'язується оп латити послуги перевезення п ротягом 7 календарних днів з м оменту отримання рахунку пер евізника (п.5.5 Договору).

Так, відповідно до умов Дого вору позивачем були надані п ослуги по перевезенню вантаж у на загальну суму 12000,00 грн., що п ідтверджується актом здачі-п рийняття виконаних робіт № 1 в ід 18.08.2011р. та товарно-транспортн ими накладними /а.с.12, 14-25/.

21 серпня 2011 року ТзОВ "СТАР-Т1" отримано рахунок № 1 від 21.08.2011р. п ро оплату наданих послуг пер евезення на суму 12000,00 грн., який відповідачем не оплачено /а.с .13/.

29 серпня 2011 року ТзОВ "СТАР-Т1" отримано вимогу фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 про сплату боргу у сумі 12000,00 грн., як у відповідачем залишено без задоволення /а.с.26/.

Згідно зі статтею 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Відповідач розрахунок за о триманий товар своєчасно не здійснив. Заборгованість від повідача становить 4132,46 грн.

Таким чином, позовні вимог и про стягнення боргу за нада ні транспортні послуги у сум і 12000,00 грн. є такими, що підтверд жуються матеріалами справи т а підлягають задоволенню згі дно зі ст.ст.526, 530 Цивільного код ексу України.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покл адаються судові витрати, а са ме державне мито за подан ня позовної заяви у сумі 120,00 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 11 6-117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "СТА Р-Т1" (вул.Промислова, буд.5, с.Нов а Любомирка, Рівненський рай он, Рівненська область, 35321, іде н.код 34716110) на користь фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, іден.кномер НОМЕ Р_1) борг за надані транспорт ні послуги у сумі 12 000 грн. 00 коп., д ержавне мито за подання позо вної заяви у сумі 120 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "25" жовтня 2011 року

помічник судді

Васильєва О.М.