Рішення

від 13.10.2011 по справі 5023/7136/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7136/11

вх. № 7136/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. в ід 01.10.2011 р.

3-ї особи < Текст > відповід ача - не з'явився 3-ї особи < Текс т >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Торгівельна комп анія "Новий Дім", м. Суми 3-я особ а < Текст >

до ТОВ "Навс", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 55492,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Торгівел ьна компанія "Новий Дім" (позив ач) звернулося до господарсь кого суду з позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю "НАВС" (відпові дач) про стягнення з відповід ача загальної суми боргу у ро змірі 55492,92 грн.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 13.10.2011 р. за вх. № Д1855, надав з аяву про розгляд справи без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу . Дана заява не суперечить чин ному законодавству, інтереса м сторін, тому приймається су дом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засі дання був повідомлений належ ним чином, в судове засідання не з'явився, витребуваних суд ом документів не надав, про пр ичини неявки суд не повідоми в.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, встан овив наступне.

12.08.2009 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Т оргівельна компанія "Новий д ім" (позивач по справі) та Това риством з обмеженою відповід альністю "Навс" (відповідач по справі) було укладено догові р поставки № 12/08-1 (надалі догові р).

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного ко дексу України за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Відповідно до умов даного д оговору Постачальник (позива ч) передає у встановлений стр ок у власність Товар, а Покупе ць (відповідач) приймає та опл ачує на умовах та в порядку, ви значених Договором, Товар в а сортименті, кількості та за ц інами, вказаними в замовленн і.

Позивач відповідно до умов Договору, виконав свої зобов 'язання у повному обсязі. Здій снив поставку товару в періо д з серпня 2009 року по листопад 2 010 року, на загальну суму 85 150,84 грн ., що підтверджується видатко вими накладними: № ОтНД-000006 від 11.08.2009 р., № ОтНД-000009 від 31.08.2009 р., № ОтНД -000053 від 15.09.2009 р., № ОтНД-000063 від 24.09. 2009 р., № ОтНД-000089 від 23.11.2009 р., № ОтБ-0000046 від 1 8.05.2010 р., № ОтБ-0000061 від 04.06.2010 р., № ОтБ-0000058 від 03.06.2010 р., № ОтНД-0000080 від 02.07.2010 р., № О тБ-0000085 від 08.07.2010 р., № ОтБ-0000099 від 27.07.2010 р . та довіреностями на отриман ня товарно-матеріальних цінн остей: № 981 від 12.08.2009 р., № 1090 від 31.08.2009 р ., № 1177 від 15.09.2009 р., № 1251 від 28.09.2009 р., № 1576 ві д 24.11.2009 р., № 544 від 19.05.2010 р., № 633 від 04.06.2010 р ., № 800 від 06.07.2010 р., № 835 від 13.07.2010 р., № 917 ві д 29.07.2010 р.

Відповідно до п.8.1 Договору, П окупець оплачує поставлений Товар 5 ( п'ятого), 20 (двадцятого ) числа кожного місяця.

Але відповідач не виконав н алежним чином свої зобов'яза ння, відмовився від виконанн я обов'язків, покладених на нь ого умовами договору в части ні своєчасної та належної оп лати, лише частково оплатив т овар, поставлений позивачем, внаслідок чого станом на 06.07.2011 року утворилась заборговані сть з оплати за договором в су мі 50750,84 грн., яка до цього часу не погашена.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передат и у встановлений строк (стр оки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму. До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

З огляду на вищевикладене т а враховуючи те, що матеріала ми справи підтверджується на явність заборгованості відп овідача у розмірі 50750,84 грн. пере д позивачем за договором, гос подарський суд приходить до висновку, що сума у розмірі 50750, 84 грн. підлягає стягненню з ві дповідача на користь позивач а.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

З огляду на вищевикладене, в раховуючи умови договорів, п еревіривши розрахунки позив ача інфляційних та 3% річних, т а враховуючи те, що відповіда чем не було надано до суду кон тррозрахунку відповідних су м, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимог и позивача в частині стягнен ня з відповідача на користь п озивача 1138,77 грн. 3% річних та 3603,31 г рн. інфляційних нарахувань є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у по вному обсязі.

За таких обставин позов під лягає задоволенню у повному обсязі.

В позовній заяві позивач пр охав суд з метою забезпеченн я позову накласти арешт на ма йно та грошові кошти відпові дача, в т.ч. банківські рахунки .

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, вважає за необхідне відмовити в зад оволенні клопотання про заст осування заходів забезпечен ня позову шляхом накладення арешту на майно та грошові ко шти відповідача, оскільки по зивачем не надано жодного до казу в підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити немож ливим виконання рішення суду .

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, господарськи й суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача сплачену позивач ем суму державного мита у роз мірі 554,93 грн. та суму витрат на о плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань", ст.ст . 230, 231, 232, 343 Господарського кодекс у України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 611, 625, 629, 655, 692 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні вимоги про забез печення позову шляхом наклад ення арешту на майно та грошо ві кошти ТОВ "Навс".

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Нав с" (юридична адреса: 61157, м. Харків , вул. Кривомазівська, 14/35, код ЄД РПОУ 35245740, р/р 26006839853121 в ХОФАК "Укрсоц банк", МФО 351016) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торгівельна компанія "Новий дім" (юридична адреса: 4000 0, м. Суми, вул. Ковпака, б. 29, кв. 13, ко д ЄДРПОУ 36437734, р/р 260020134285 у ВАТ "Сберб анк Росії", МФО 320627) суму основн ого боргу у розмірі 50750,84 грн.; ін фляційні витрати у розмірі 3603 ,31 грн.; 3% річних у розмірі 1138,77 грн .; 554,93 грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Доленчук Д. О.

Повний текст ріше ння підписаний 18.10.2011 р.