Рішення

від 13.10.2011 по справі 5023/7374/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7374/11

вх. № 7374/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № б/н від 28.09.2011 р.

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ ПКФ "Варта Компані , ЛТД", м. Харків

до ТОВ "Еллакс", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 134106,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю промисло во - комерційна фірма "ВАРТА КО МПАНІ ЛТД" (позивач) звернулос я до господарського суду з по зовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ЕЛЛАКС" (відповідач) про стя гнення 122220,58 грн. суми основного боргу та 11885,53 грн. пені за поруш ення грошового зобов'язання.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 13.10.2011 р. за вх. № Д1861, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засо бів фіксації судового процес у. Дана заява не суперечить чи нному законодавству, інтерес ам сторін, тому приймається с удом та підлягає задоволенню .

Позивач, через канцелярію г осподарського суду 11.10.2011 р. за в х. № 31785 надав заяву про зменшен ня розміру позовних вимог, як а господарським судом залуче на до матеріалів справи. Згід но неї позивач зменшує заявл ену до стягнення суму пені та просить суд стягнути з відпо відача на користь позивача 1317 18,63 грн., з яких 122220,58 грн. - сума осно вного боргу та 9498,05 грн. - пеня.

Отже, враховуючи положення ст. 22 ГПК України, господарськ ий суд вважає за необхідне пр ийняти до розгляду заяву поз ивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї за яви.

Позивач, через канцелярію г осподарського суду 11.10.2011 р. за в х. № 31806 надав клопотання про за лучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме св ідоцтва про державну реєстра цію ТОВ ПКФ «ВАРТА-КОМПАНІ ЛТ Д», статуту ТОВ ПКФ «ВАРТА-КОМ ПАНІ ЛТД»; видаткової наклад ної № РТл-006275 від 01.12.2010 р.; видатков ої накладної № РТл-006286 від 02.12.2010 р. ; видаткової накладної № РТл-00 6287 від 03.12.2010 р.; видаткової наклад ної № РТл-006288 від 04.12.2010 р.; акту звір ки взаємних розрахунків стан ом на 02.12.2010 р.; довіреності на отр имання цінностей № 34 від 01.12.2010 р. Клопотання позивача було зад оволено судом, надані докуме нти залучені до матеріалів с прави.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, встан овив наступне.

01 січня 2007 року між ТОВ ПКФ «Ва рта-компані ЛТД» та ТОВ «ЕЛЛА КС» було укладено договір, за яким ТОВ ПКФ «Варта-компані Л ТД» зобов'язувалось організу вати і забезпечити безперебі йну заправу паливом автотран спорт ТОВ «ЕЛЛАКС» згідно з в ідомостями на АЗС за адресам и Білгородське шосе, Померки , 27а в кількості, обумовленій з авчасно представниками стор ін.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 2 договору Т ОВ «ЕЛЛАКС» було зобов'язане у випадку виникнення заборг ованості не пізніше 5-ти днів п ісля проведення звірки взаєм орозрахунків перерахувати с уму заборгованості на розрах унковий рахунок ТОВ «Варта-к омпані ЛТД».

Додатковими угодами від 01.01.2 008 р., 01.01.2010 р. договір № 2 від 01.01.2007 р. (да лі - договір) був пролонговани й до 31.12.2010 р.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем в період з 01.12.2010 р. п о 07.12.2010 р. було поставлено, а відп овідачем отримано паливо на загальну суму 122220,58 гривень, що п ідтверджується видатковими накладними, належними чином засвідчені копії яких додан і до матеріалів справи. Відпо відач отримав зазначений тов ар на суму 122220,58 грн., що підтверд жується підписом уповноваже ної особи на вказаних наклад них.

Але відповідач не виконав н алежним чином свої зобов'яза ння, відмовився від виконанн я обов'язків, покладених на нь ого умовами договору в части ні своєчасної та належної оп лати, внаслідок чого утворил ась заборгованість з оплати за договором в сумі 122220,58 грн., як а до цього часу не погашена.

07.12.2010 року між сторонами був п ідписаний акт звірки розраху нків, яким відповідач підтве рдив, що станом на 08.12.2010 року у ТО В "Еллакс" числиться заборгов аність перед ТОВ ПКФ "Варта - к омпані ЛТД" у розмірі 122220,58 грн.

11.02.2011 р. директор ТОВ ПКФ «Варт а-компані ЛТД» звернувся до Т ОВ «ЕЛЛАКС» з проханням спла тити 122220, 58 грн. заборгованості. В листі від 11.02.2011 р. директора ТО В «Варта-компані ЛТД» також б уло вказано, що у випадку неви конання даної вимоги і невик онання зобов'язань за догово ром, ТОВ ПКФ «Варта-компані ЛТ Д» буде вимушена звернутися з позовом до господарського суду.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач суму заборгов аності не перерахував, відпо віді на претензію не надав.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передат и у встановлений строк (стр оки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму. До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

З огляду на вищевикладене т а враховуючи те, що матеріала ми справи підтверджується на явність заборгованості відп овідача у розмірі 122220,58 грн. пере д позивачем за договором, гос подарський суд приходить до висновку, що сума у розмірі 122220 ,58 грн. підлягає стягненню з ві дповідача на користь позивач а.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями є господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил зді йснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов'язання або у певній, визн аченій грошовій сумі, або у ві дсотковому відношенні до сум и зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань" роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

З огляду на вищевикладене, в раховуючи умови договорів, п еревіривши розрахунки позив ача пені та враховуючи те, що в ідповідачем не було надано д о суду контррозрахунку відпо відних сум, господарський су д прийшов до висновку, що позо вні вимоги позивача в частин і стягнення з відповідача на користь позивача 9498,05 грн. пені є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню у п овному обсязі.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що позов підлягає задово ленню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, господарськи й суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача сплачену позивач ем суму державного мита у роз мірі 1317,19 грн. та суму витрат на о плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 628, 6 29, 692, 712 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про зм еншення позовних вимог до ро згляду.

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Елл акс" (адреса: 61120, м. Харків, пр. 50 р. В ЛКСМ, 51, код ЄДРПОУ 22701341, р/р 26007004200001 у філії ВАТ КБ "Надра", МФО 351831) на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю промисл ово - комерційної фірми "Варта - компані ЛТД" (адреса: 61004, м. Харк ів, вул. Жовтневої революції, 2 4Б, код ЄДРПОУ 21242664, р/р 26002036090401 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харкова, МФО 351005) 122220,58 грн. основного боргу, 4998,05 гр н. пені, 1317,19 грн. витрат по сплат і державного мита та 236,00 грн. ви трат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної чинност і.

Суддя (підпис< Текст > Доленчук Д. О.

Повний текст ріше ння підписаний 18.10.2011 р.