Рішення

від 24.10.2011 по справі 5023/7621/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7621/11

вх. № 7621/11

Суддя господарського суд у Калініченко Н.В.

при секретарі судового за сідання Шилов С.Ю.

за участю представників ст орін:

прокурора - < Текст > позивач а - ОСОБА_1, дов. № 99/МП/С від 21.09. 2011 р.;

відповідача - не з'явився 3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в інтере сах держави< Текст > в особі філії ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Харкові, м . Харків 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Алкемі", м. Харків 3- я особа < Текст >

про стягнення 1618,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Медком М аркетинг і Продаж Україна" в о . філії Товариства з обмежено ю відповідальністю "Медком М аркетинг і Продаж Україна" в м. Харкові, м. Харків (позивач) з вернулося до господарського суду Харківської області з п озовом до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Алкемі", м. Харків про с тягнення 1618,91 грн. В обґрунтува ння позовних вимог, позивач п осилається на неналежне вико нання з боку відповідача пок ладених на нього обов' язків за договором поставки № МП 313-10 від 01.12.2010 року, з урахуванням ч ого просить суд стягнути з ві дповідача суму боргу в розмі рі 1503,12 грн., пеню в розмірі 114,91 гр н. Також до стягнення заявлен і судові витрати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12 в ересня 2011 року було прийнято п озовну заяву до розгляду, пор ушено провадження у справі № 5023/7621/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засід анні на 28 вересня 2011 року о 10:30.

В призначене судове засіда ння 28 вересня 2011 року з"явився п редставник позивача, який за явив усне клопотання про від кладення розгляду справи у з в'язку з необхідністю наданн я витребуваних судом доказів .

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, доказів витребув аних судом не надав, про день т а час слухання справи був пов ідомлений своєчасно та належ ним чином.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 28 в ересня 2011 року відкладено роз гляд справи на 24 жовтня 2011 року .

В засідання суду 24 жовтня 2011 р оку позивач з' явися та нада в суду заяву про зменшення по зовних вимог (вх. № 32551 від 20.10.2011 ро ку), за якою просить стягнути з відповідача 1003,12 грн. основног о боргу, 114,91 грн. пені та судові витрати по справі.

Відповідач в призначене за сідання суду не з' явився, пр о причини неявки суду не пові домив, про дату час та місце ро згляду справи був повідомлен ий своєчасно та належним чин ом.

Суд, розглянувши питання що до прийняття до розгляду зая ви позивача про зменшення по зовних вимог, відповідно до с т. 22 ГПК України, приймає її до р озгляду.

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав позовні вимог и позивача обґрунтованими, п ідтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими за доволенню з наступних підста в:

01 грудня 2010 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено договір поставки товарів № МП313-10, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов' язується пер едати відповідачу, а відпові дач зобов'язується приймати та оплачувати товар в строки вказані в договорі. Асортиме нт, одиниця виміру та вартіст ь товару, який поставляється по договору, визначається ви датковими накладними, які є н евід' ємною частиною догово ру.

Пунктом 1.2 договору передба чено, що право власності на то вар переходить до відповідач а в момент отримання товару в ідповідачем. При отриманні т овару відповідач повинен в н акладній поставити підпис, в казати розшифровку підпису, посаду особи, що приймає това р та поставити печатку.

Згідно п. 2.3 договору відпові дач взяв на себе зобов'язання здійснювати оплату поставле них товарів на протязі 30 кален дарних днів з дня поставки то вару.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач свої зобов' язан ня по договору виконав в повн ому обсязі та поставив відпо відачу товар за видатковими накладними № 3/РН030112 від 27 грудн я 2010 року на суму 753,70 грн. та № 3/РН03 0115 від 27 грудня 2010 року на суму 927,20 грн. Загальна вартість товар у становить 1680,90 грн. Вказані на кладні підписані та завірені печатками позивача та відпо відача.

Проте, відповідач оплату в с троки, встановлені п. 2.3 догово ру не провів, чим порушив взя ті на себе зобов' язання по д оговору.

Між сторонами був підписан ий акт звірки взаєморозрахун ків за перший квартал 2011 року т а відповідачем було визнано борг в сумі 2883,12 грн. Відповідач частково сплатив борг в сумі 1380,00 грн., про що свідчать банків ські виписки. Решта коштів в р озмірі 1503,12 грн. сплачена не бул а, внаслідок чого позивач зве рнувся із позовом до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ст. 530 Ц К України).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав нале жні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основн ої суми заборгованості в роз мірі 1003,12 грн. основного боргу.

Також відповідачу було нар аховано пеню в розмірі 114,91 грн. з посиланням на п. 3.4 договору.

З огляду на порушення відпо відачем умов договору щодо п роведення розрахунку, суд ви знав позовні вимоги позивача щодо стягнення на його корис ть пені обґрунтованими та за довольняються судом.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позив ача в сумі 1003,12 грн. ос новного боргу, 114,91 грн. пені обґ рунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та та кими, що підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни витрати по сплаті держ авного мита в сумі 102,00 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового п роцесу в сумі 236,00 грн. підлягаю ть стягненню з відповідача н а користь позивача.

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 32551 від 20.10.2011 року).

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ал кемі", 61052, м. Харків, вул. Полтавс ький шлях, буд. 148/2 (в тому числі з р/р 2600730144 в Холодногірському ві дділенні "Кредитпромбанк", МФ О 350727, код ЄДРПОУ 30037066) на користь Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філ ії Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Медком Марке тинг і Продаж Україна" в м. Хар кові, 03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтн я, 120, корп. 1 (р/р 26004071626 в Харківській філії ПАТ "Кредитпромбанк", МФ О 350727, код ЄДРПОУ 36059085) - 1003,12 грн. осно вного боргу, 114,91 грн. пені, 102,00 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Калініченко Н.В.

Повний текст рішення по с праві № 5023/7621/11 виготовлений та п ідписаний 26 жовтня 2011 року.