Рішення

від 07.11.2011 по справі 11/5025/1588/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2011 р. Справа № 11/5025/1588/11

За позовом фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Х арків

до фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2, м. Полонне

про стягнення 8626,94 грн. - су ма за нестачу товару.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача : не з' яви вся;

Від відповідача :не з' я вився.

Суть спору:

Позивач - фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1, м. Харк ів звернулась до суду з позов ом до фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2, м. Полонне про стягнення 8626,94 грн. - сума за нест ачу товару, 154,78 грн. - 3% річних, 301,90 г рн. - інфляційні втрати, 5000,00 грн. - моральна шкода, 3 000,00 грн. - витра ти на юридичне обслуговуванн я.

Ухвалою про порушення пров адження у справі зобов' язан о позивача надати оригінали доказів на підтвердження поз овних вимог, докази отриманн я відповідачем до перевезенн я та відповідального зберіга ння товарно-матеріальних цін ностей від ТОВ "Торгівельна к омпанія" Ельдорадо" нестача я ких виявлена працівниками ТО В "Торгівельна компанія" Ельд орадо", а відповідача зобов' язано подати в судове засіда ння копію Витягу з Єдиного де ржавного реєстру та письмови й відзив на позов з документа льним обґрунтуванням своїх д оводів.

З метою повного всебічного розгляду справи відповідно до ст. 38 ГПК України витребува но від ТОВ "Торгівельна компа нія" Ельдорадо" (м. Київ, вул. Чер воноармійська, 45, код ЄДРПОУ 36 483471) письмові пояснення з приво ду виконання перевізником - Ф ОП ОСОБА_2 перевезення від повідно до договору №01/10/10-РЛ ві д 01.10.2010р. (до пояснення додати до кази отримання ФОП ОСОБА_2 до перевезення та відповіда льного зберігання товарно-ма теріальних цінностей нестач а яких виявлена працівниками ТОВ "Торгівельна компанія" Ел ьдорадо" 25.01.2011р.), а від транспор тно-експедиційної компанії Т ОВ "Регіон-Логістик" (м. Київ, ву л. Рижська, 8а, код ЄДРПОУ 37147219) ви требувано письмові поясненн я з приводу виконання переві зником - ФОП ОСОБА_2 переве зення відповідно до умов зам овлення-додатку 108 від 22.01.2011р. до договору №4 від 08.10.2010р. та докази отримання ФОП ОСОБА_2 до п еревезення та відповідально го зберігання товарно-матері альних цінностей від ТОВ "Тор гівельна компанія" Ельдорадо " нестача яких виявлена праці вниками зазначеної юр. особи .

В судовому засіданні 26.09.2011р. П П ОСОБА_1 заявлений позов підтримала та відповідно до ст. 22 ГПК України подала письм ову заяву про зменшення позо вних вимог де просить стягну ти з відповідача вартість не достачі товару - 8626, 94 грн.

Заява позивача є обґрунтов аною судом розглянута і прий нята.

Отже надалі предметом спор у виступала вимога про стя гнення 8626,94 грн.

Через неявку повноважних представників сторін, та неп одання витребуваних господа рським судом доказів та пояс нень розгляд справи неоднора зово відкладався.

В судове засідання 07.11.2011р. пре дставники сторін черговий ра з не з'явились, витребувані су дом докази не надали, хоча бул и належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляд у справи. Ухвали суду про пору шення провадження у справі т а про відкладення судового р озгляду направлялись на адре су сторін, що зазначена в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-п ідприємців.

ТОВ "Торгівельна компанія" Е льдорадо" та транспортно-екс педиційна компанія ТОВ "Регі он-Логістик" вимог ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення су дового розгляду, щодо подачі письмових пояснень та доказ ів в справі, не виконали.

Судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст. 69 ГПК Украї ни спір має бути вирішено гос подарським судом у строк не б ільше двох місяців від дня од ержання позовної заяви.

Згідно з вимогами ст. 75 ГПК Ук раїни, якщо відзив на позовн у заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Систематична неявка відпо відача в судове засідання, не подання останнім відзиву на позовну заяву свідчить про і гнорування вимог суду а тако ж відсутність мотивованих за перечень з приводу заявлених позовних вимог.

Окрім того судом враховано , що з пояснень присутнього в с удовому засіданні 26.09.2011р. позив ача суду стало відомо, що оста нньою при подачі позову до по зовної заяви додано всі наяв ні в неї докази, які стосуютьс я спору.

З огляду на те, що строк вирі шення спору спливає, відпові дач, ТОВ "Торгівельна компані я" Ельдорадо" та транспортно-е кспедиційна компанія ТОВ "Ре гіон-Логістик" вимоги ухвал с уду щодо подачі додаткових д оказів у справі не виконують , тобто подальше відкладення розгляду справи є неможливи м, оскільки неявка відповіда ча не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за мо жливе розглянути справу за н аявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позива чем по справі документи раху є їх достатніми для прийнятт я рішення по суті.

Розглянувши матеріали с прави господарським судом вс тановлено :

01.10.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Логістик" та товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Торгівельна компанія" Е льдорадо" був укладений дого вір про транспортно-експедиц ійне обслуговування № 01/10/10-РЛ.

З метою належного виконанн я умов наведеного вище догов ору 08.10.2010 року між транспортно-е кспедиційною компанією ТОВ " Регіон-Логістик" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 4.

За змістом п. 1.1. зазначеного договору його предметом є зо бов'язання кожної із сторін з дійснювати організацію дост авки вантажів автомобільним транспортом на підставі тра нспортних заявок іншої сторо ни, фрахтуючи для цього транс портний засіб третьої особи - перевізника і діяти за його д орученням. Сторона, яка надал а транспортну заявку іншій с тороні, діє за дорученням та в інтересах четвертої особи - з амовника. Сторона, що надає тр анспортну заявку, яка є невід 'ємною частиною цього догово ру, іменується Експедитор-1, а сторона, яка виконує транспо ртну заявку, іменується Експ едитор-2. Кожна із сторін може виступати у якості Експедито р-1, так і у якості Експедитора -2. При наданні послуг по даном у Договору, Експедитор-1 є дові рителем, а Експедитор-2 - повір еним.

Відповідно до змісту зазна ченого договору сторони пого дили, що кількість і вид ванта жу, вантажовідправники, вант ажоодержувачі, графік подачі товару, ціни, та інші обов'язк ові умови визначаються в раз ових заявках на кожне переве зення, яка має пріоритет пере д договором.

У відповідності до умов нав еденого договору 22.01.2011р. між сто ронами укладено заявку-дода ток №108 до договору №4 від 08.10.2010р. з а змістом якої ФОП ОСОБА_1 зобов'язувалась надати тран спорт для перевезення вантаж у на наведених нижче умовах:

- кількість та тип автотран спорту - 1а/м критий 45м3 сухи й придатний для перевезення побутової техніки;

- об'єм одного автомобіля н е менше - до 3т. 36м3 ;

- назва, характер та вага ва нтажу - побутова техніка. О бов'язково справний пломбува льний трос;

- маршрут перевезення - Калинівка-Одеса(5) з експедит ором;

- ставка фрахту і форма опл ати - 2600грн. після отримання оригіналів ТТН;

- дата та час завантаження - 23.01.2011р. на 20-00г;

- адреса завантаження - смт. Калинівка, Макарівський р-н, вул. Київська 49ж, склади;

- адреса розвантаження - відповідно до ТТН;

- вантажовідправник та ко нтактна особа - відповідн о до ТТН;

- дата розвантаження - 2 4-25.01.2010р.

додаткові умови - викона ння перевезення та відносини сторін регулюються нормами КДПГ і МДП. Обов'язково бути пр исутнім при завантаженні, пе ревіряти цілісність та якіст ь упаковки товару.

додаткові вимоги по переве зенню - 1. при погодженні опл ати береться до уваги, що зава нтаження і розвантаження авт омобіля проводиться на протя зі 1-го робочого дня з моменту прибуття для завантаження і 1-го робочого дня моменту приб уття на розвантаження.

2. Про будь-які затримки в до розі і розпочавшийся простій автомобіля повідомляти без затримок.

3. З моменту прийняття ванта жу водієм до моменту прийнят тя вантажу отримувачем всю в ідповідальність за вантаж не се перевізник (водій). В випадк ах пошкодження чи втраті тов ару (чи його частини) при транс портуванні, сума нанесеної ш коди буде вирахувана з варто сті фрахту. Якщо зазначена су ма перевищить вартість фрахт у, перевізник зобов'язаний ві дшкодувати суму нестачі в ви значеному законом порядку.

4. Виконання перевезення і в ідносини сторін регулюються нормами чинного законодавст ва України.

В зазначеній заявці-додатк у №108 сторони також погодили, щ о перевезення буде здійснюва тись на автомобілі МАН держ. № а/м НОМЕР_1, водій - ОСОБА _2.

На виконання зазначеної за явки між фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 та фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_2 24.01.2011р. укладено Договір-За явку №-23/01-1.

За змістом зазначеного Дог овору-Заявки №-23/01-1 сторони дом овились що перевізником вант ажу по маршруту Калинівка-Од еса буде ФОП ОСОБА_2 на умо вах ідентичних умовам виклад еним у заявці-додатку №108 від 22. 01.2011р. до договору №4 від 08.10.2010р., а с аме:

- маршрут - Калинівка-Од еса;

- дата час місце завантаже ння автомобіля - 24.01.2011р. 01-00 м. Калинівка (київська об л.) Макарівський р-н, вул. Київс ька 49ж;

- отримувач - м. Одеса;

- дата місце та час розвант аження автомобіля - 24.01.2011р. - 25.01.2011р. по прибуттю в м. Одеса від повідно до ТТН;

- опис вантажу - побутов а техніка до 5т. 36 куб., 1 тент, зав антаження з заду;

- тип та кількість автомоб ілів - 5т. 36 куб., 1 тент, завант аження з заду;

- вартість перевезення - 2300,00 грн;

- автомобіль - МАН НОМ ЕР_1;

- водій - ОСОБА_2

додаткові умови - Обов'яз ково справний пломбувальник трос, вантаж з експедитором, о бов'язково бути присутнім пр и завантаженні, перевіряти ц ілісність та якість упаковки товару.

1. при погодженню оплати бер еться до уваги, що завантажен ня і розвантаження автомобіл я проводиться на протязі 1-го р обочого дня з моменту прибут тя для завантаження і 1-го робо чого дня моменту прибуття на розвантаження.

2. Про будь-які затримки в до розі і розпочавшийся простій автомобіля повідомляти без затримок.

3. З моменту прийняття ванта жу водієм до моменту прийнят тя вантажу отримувачем всю в ідповідальність за вантаж не се перевізник (водій). В випадк ах пошкодження чи втраті тов ару (чи його частини) при транс портуванні, сума нанесеної ш коди буде вирахувана з варто сті фрахту. Якщо зазначена су ма перевищить вартість фрахт у, перевізник зобов'язаний ві дшкодувати суму нестачі в ви значеному законом порядку.

4. Виконання перевезення і в ідносини сторін регулюються нормами чинного законодавст ва України.

Умовами зазначеного догов ору-заявки сторони також пог одили відповідальність стор ін, за змістом якої перевізни к несе відповідальність:

- за своєчасну подачу техніч но справного автомобіля зі в сім необхідним для перевезен ня та транспортними документ ами,

- за своєчасну доставку вант ажу зазначену в ТТН,

- за збереження та цілісніст ь вантажу який перевозиться.

Укладання договору-заявки від 24.01.2011р. №-23/01-1 та обговорення й ого умов відбувалося за допо могою факсимільного зв'язку.

Зазначені угоди та заявки п ідписані сторонами та містят ь відбитки печаток останніх або копії підписів та печато к (ті угоди, які укладались за допомогою факсимільного з в'язку).

На виконання умов договор у-заявки від 24.01.2011р. №-23/01-1 відпові дач - ФОП ОСОБА_2 на автомоб ілі МАН державний номер НОМ ЕР_1 у період 24.01.2011р. - 25.01.2011р. мав зд ійснити перевезення вантажу , що належав ТОВ "Торгівельна к омпанія" Ельдорадо" по маршру ту Калинівка-Одеса.

Виконання відповідачем ум ов договору-заявки від 24.01.2011р. № -23/01-1 не підтверджується товарн о-транспортними накладними в ід 24.01.2011р. №П59932, №59928, №501РЛ, актами зд ачі-приймання ТМЦ по кількос ті від 25.01.2011р. № 6601190337, №6601190339, накл адними переміщення від 24.01.2011р. № 6601190337, №6601190339, карткою водія 501РЛ, оск ільки в зазначених документа х відсутній підпис водія, що п ідтверджує прийняття саме ві дповідачем до перевезення ТМ Ц в кількості зазначеній в то варно-транспортних накладни х. Проте зазначені документи свідчать що перевезення тов ару , що належав ТОВ "Торгівель на компанія" Ельдорадо" по мар шруту Калинівка-Одеса дійсно відбувалось.

Окрім того в матеріалах спр ави відсутні докази, що позив ачем була здійснена відповід ачу оплата за послуги згідно договору-заявки від 24.01.2011р. №-23/01-1 .

При прийманні товару власн ик вантажу ТОВ "Торгівельна к омпанія" Ельдорадо" виявив не стачу 2-х одиниць товару LED теле візор SAMSUNG UE-32C4000PWXUA номенклатурний номер 71058454 що відображено в ак тах здачі-приймання ТМЦ по кі лькості від 25.01.2011р. №6601190337 та №6601190339.

З огляду на наявність зазна ченої нестачі 17.02.2011р. ТОВ "Торгі вельна компанія" Ельдорадо" з вернулась до ТОВ "Регіон-Логі стик" з вимогою про відшкодув ання сум шкоди заподіяної не стачею 2-х одиниць товару LED тел евізор SAMSUNG UE-32C4000PWXUA номенклатурни й номер 71058454.

В свою чергу ТОВ "Регіон-Лог істик" з посиланням на умови д оговору №4 від 08.10.201р. звернулось з претензією до позивача з ви могою про стягнення 8626,94 грн. су ми збитків пов'язаних з неста чею вантажу виниклою в резул ьтаті неналежних виконань зо бов'язань по договору №4 від 08.10 .2010р. та заявці-додатку №108 від 22.01 .2011р. до договору №4 від 08.10.2010р.

Факт відшкодування збиткі в позивачем ТОВ "Регіон-Логіс тик" в сумі 8626,94грн. підтверджен о квитанцією №6199660 від 05.04.2011р.

В послідуючому 07.04.2011р. позива ч звернувся з претензією до в ідповідача про повернення йо му суми збитків понесених ос таннім в зв'язку з відшкодува нням вартості 2-х одиниць това ру LED телевізор SAMSUNG UE-32C4000PWXUA номенкл атурний номер 71058454, нестачу яки х виявлено ТОВ "Торгівельна к омпанія" Ельдорадо" при прийн ятті ТМЦ від відповідача.

Враховуючи відсутність ві дповіді на претензію від 07.04.2011р . позивач звернувся за захист ом свого порушеного права до суду.

При подані позову позиваче м також заявлено до стягненн я 154,78 грн. - 3% річних, 301,90 грн. - інфля ційні втрати, 5000,00 грн. - моральна шкода, 3 000,00 грн. - витрати на юрид ичне обслуговування. Проте з гідно поданої 26.09.2011р. заяви про зменшення позовних вимог поз ивач від вказаних вимог відм овився, а тому вони судом не ро зглядаються.

Аналізуючи наявні в мате ріалах справи докази та оцін юючи їх у сукупності, судом вр аховується наступне :

Відповідно до ст. 174 Господа рського кодексу України госп одарські зобов' язання можу ть виникати, зокрема, з господ арського договору та інших у год, передбачених законом, а т акож з угод, не передбачених з аконом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності з ст.11 Цивіл ьного кодексу України однією з підстав виникнення, цивіль них прав та обов' язків стор ін є укладення між ними догов ору.

Статтею 627 Цивільного кодек су України закріплено принци п свободи договору, який пере дбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні у мов договору з урахуванням в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, ви мог розумності та справедлив ості.

24.01.2011р. між фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 та фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_2 укладено Договір-Заявк у №-23/01-1 яка підписана і скріпле на печатками сторін та місти ть істотні умови, що вказують на укладення сторонами дого вору відповідно до ст. ст. 638-642 Ц ивільного кодексу України.

Правовідносини, які виникл и між сторонами за своїм хара ктером являються господарсь кими.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно з ст. 908 Цивільного код ексу України перевезення ва нтажу, пасажирів, багажу, пошт и здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються ци м Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (ста тутами), іншими нормативно-пр авовими актами та правилами, що видаються відповідно них .

Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивіль ного кодексу України, за дого вором перевезення вантажу од на сторона (перевізник) зобов ' язується доставити довіре ний їй другою стороною (відпр авником) вантаж до пункту при значення та видати його особ і, яка має право на одержання в антажу (одержувачу), а відправ ник зобов' язується сплатит и за перевезення вантажу вст ановлену плату.

Статтями 924 Цивільного коде ксу України, 314 Господарського кодексу України встановлено , що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, п ошти з моменту прийняття їх д о перевезення та до видачі од ержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу , пошти сталися внаслідок обс тавин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких в ід нього не залежало. Перевіз ник відповідає за втрату, нес тачу, псування або пошкоджен ня прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмі рі фактичної шкоди, якщо не до веде, що це сталося не з його в ини.

Відповідно до статті 307 вказ аного Кодексу за договором п еревезення вантажу одна стор она (перевізник) зобов' язує ться доставити ввірений їй д ругою стороною (вантажовідпр авником) вантаж до пункту при значення в установлений зако нодавством чи договором стро к та видати його уповноважен ій на одержання вантажу особ і (вантажоодержувачу), а ванта жовідправник зобов' язуєть ся сплатити за перевезення в антажу встановлену плату, до говір перевезення вантажу ук ладається в письмовій формі, укладення договору перевезе ння вантажу підтверджується складенням перевізного доку мента (транспортної накладно ї, коносамента тощо) відповід но до вимог законодавства. Ум ови перевезення вантажів окр емими видами транспорту, а та кож відповідальність суб'єкт ів господарювання за цими пе ревезеннями визначаються тр анспортними кодексами, транс портними статутами та іншими нормативно-правовими актами . Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови п еревезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналеж не виконання договірних зобо в' язань. Аналогічні норми, щ о регулюють правовідносини з перевезення, викладені у ста ттях 908, 909 Цивільного кодексу У країни.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відп овідача збитків завданих нен алежним виконанням умов дого вору-заявки від 24.01.2011р. №-23/01-1 в нас лідок чого сталася 2-х одиниць товару LED телевізор SAMSUNG UE-32C4000PWXUA ном енклатурний номер 71058454.

Статтею 22 Цивільного кодекс у України встановлено, що зби тками є втрати, яких особа заз начала у зв' язку зі знищенн ям або пошкодженням речі, а та кож витрати, які особа зробил а або мусить зробити для відн овлення свого порушеного пра ва (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально оде ржати за звичайних обставин, якби її право не було порушен е (упущена вигода).

Згідно статті 224 Господарсь кого кодексу України учасник господарських відносин, яки й порушив господарське зобов 'язання або установлені вимо ги щодо здійснення господарс ької діяльності, повинен від шкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні ін тереси якого порушено.

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов'язанн я або додержання правил здій снення господарської діяльн ості другою стороною.

До складу збитків, що підляг ають відшкодуванню особою, я ка допустила господарське пр авопорушення, включаються: в артість втраченого, пошкодже ного або знищеного майна, виз начена відповідно до вимог з аконодавства; додаткові витр ати (штрафні санкції, сплачен і іншим суб'єктам, вартість до даткових робіт, додатково ви трачених матеріалів тощо), по несені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороно ю; неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов'язання другою стороною (ст. 225 Господа рського кодексу України).

Для застосування такої мір и відповідальності, як відшк одування збитків, потрібна н аявність повного складу циві льного правопорушення, як-то : протиправна поведінка, дія ч и бездіяльність особи; шкідл ивий результат такої поведін ки (збитки); причинний зв' язо к між протиправною поведінко ю та збитками; вина правопору шника. За відсутності хоча б о дного з цих елементів цивіль на відповідальність не наста є.

Виходячи із наявних в матер іалах справи доказів та вста новлених обставин суд дійшов висновку про недоведеність позивачем причинно-наслідко вого зв'язку між діями відпов ідача та збитками.

Так згідно з пунктом 10.1 Прави л перевезень вантажів автомо більним транспортом в Україн і, затверджених наказом Міні стерства транспорту України від 14.10.1997 за № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції Укра їни 20.02.1998 за №128/2568 (із змінами і доп овненнями), перевізники при ймають вантажі для перевез ення на підставі укладених д оговорів із замовниками згід но з заявками або за разовими договорами.

Пунктом 10.10 Правил передбаче но, що за домовленістю сторін водій може виконувати обов'я зки супровідника вантажів (е кспедитора).

Пунктами 10.12, 10.13 Правил переве зень вантажів автомобільним транспортом в Україні перед бачено, що здача замовником і приймання перевізником вант ажів, що перевозяться навало м, наливом або в контейнерах, п ередбачають визначення та за пис маси вантажу в товарно-тр анспортній накладній. Тарні та штучні вантажі приймаютьс я перевізником із зазначення м в товарно-транспортній нак ладній маси вантажу та кільк ості вантажних місць. Маса та рних і штучних вантажів визн ачається замовником перед по данням їх перевізнику та заз начається на вантажних місця х. Порядок визначення ваги ва нтажів наведений у розділі 6 ц их Правил, відповідно до яког о на упакованих та штучних не упакованих вантажах, крім ти х, які перевозяться навалом, з амовник повинен зазначити ма су брутто і нетто.

Пунктами 13.1 та 13.2 Правил перев езень вантажів автомобільни м транспортом в Україні вста новлено, що перевізник здає в антажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з т оварно-транспортною накладн ою.

Здача вантажів вантажооде ржувачу у пункті призначення по масі і кількості проводит ься у порядку і способом, з яки ми вантажі були прийняті від вантажовідправника (зважува нням на вагах, обмірюванням, п ідрахунком місць та інше).

За пунктом 11.6 Правил перевез ень вантажів автомобільним т ранспортом в Україні після п рийняття вантажу згідно з то варно-транспортною накладно ю водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Судом встановлено, що у това рно-транспортній накладних від 24.01.2011р. №П59932, №59928, №501РЛ, актами з дачі-приймання ТМЦ по кілько сті від 25.01.2011р. № 6601190337, №6601190339, нак ладними переміщення від 24.01.2011р . №6601190337, №6601190339 відсутній підпис ві дповідача у графах "прийняв в одій-експедитор" і "здав водій -експедитор", а тому суд прийшо в до висновку, що позивачем не доведено прийняття відповід ачем до перевезення товару, н естачу якого виявив власник вантажу - ТОВ "Торгівельна ком панія" Ельдорадо".

Відповідно до пунктів 15.1, 15.2 П равил перевезень вантажів ав томобільним транспортом в Ук раїні у разі зіпсування або п ошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між перев ізником і вантажовідправник ом (вантажоодержувачем) обст авини, які можуть служити під ставою для матеріальної відп овідальності, оформляються а ктом за формою, що наведена в д одатку 4.

Перевізник, вантажовідпра вник і вантажоодержувач засв ідчують в акті такі обставин и: а) невідповідність між найм енуванням, масою і кількістю місць вантажу в натурі і тими даними, які зазначені у товар но-транспортній накладній; б ) порушення або відсутність п ломб на кузові автомобіля аб о контейнері; в) простій автом обіля у пунктах вантаження і розвантаження понад встанов лені норми часу; г) інші обстав ини (пошкодження упаковки, ва нтажу), які можуть служити під ставою для матеріальної відп овідальності сторін.

Згідно з пунктом 16.2 Правил пе ревезень вантажів автомобіл ьним транспортом в Україні, п ри перевезеннях вантажів авт омобільним транспортом прав о на пред'явлення перевізник у претензій мають: а) вантажов ідправник або вантажоодержу вач - у випадку втрати вант ажу і за умови подання товарн о-транспортної накладної з п ідписом водія (експедитора П еревізника) про прийня ття ним вантажу для перевезе ння, натомість господарс ьким судом встановлено, що ві дповідач не приймав товар до перевезення в порядку, визна ченому Правилами перевезень вантажів автомобільним тран спортом в Україні, оскільки н е підписував товарно-транспо ртну накладну з переліком то вару, а тому у задоволенні поз овних вимог належить відмови ти.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді всіх обставин справи. Нія кі докази не мають для суду за здалегідь встановленої сили .

З огляду на відмову в задово ленні позову судові витрати по розгляду справи, у відпові дності до ст. 49 ГПК України, пок ладаються судом на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 7 5, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, Су д -

В И Р І Ш И В :

В позові фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харк ів до фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2, м. Полонне про с тягнення 8626,94 грн. відмовити .

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук: 3 прим.:

1. - до справи;

2. - позивачу;

3. - відповідачу;