Постанова

від 01.11.2011 по справі 6/17-2804-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 6/17-2804-2011

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Сидоренка М.В. ,

Будіш евської Л.О.

при секретарі судового за сідання Войт К.В.

за участю представників с торін :

від позивача - ОСОБА_1 . - по довіреності;

від відповідача - ОСОБ А_2 - по довіреності;

від третьої особи - не з' явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Приватного підп риємства „Альянс-С”

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 03 жовтня 2011 року

по справі № 6/17-2804-2011

за позовом Приватного підприємства „Альянс-С”

до Публічного акціонер ного товариства „ВТБ Банк”

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача

Товариства з обмежен ою відповідальністю „Підпри ємство з іноземними інвестиц іями „Чорноморська інвестиц ійна група”

про визнання договору недійсним

Сторони належним чино м повідомлені про час і місце засідання суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні 01.11.2011р. з гідно зі ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

18.07.2011р. до господарського суду Одеської області від Пр иватного підприємства „Алья нс-С” (надалі - позивач, ПП) наді йшла позовна заява до Відкри того акціонерного товариств а „ВТБ Банк” (надалі - відповід ач, Банк) про визнання недійсн им договору про відкриття кр едитної лінії №09/08 від 27.06.2008р., укл аденого між ПП „Альянс-С” та В ідкритим акціонерним товари ством „ВТБ Банк” в особі Одес ької філії, по ст. 215 ЦК України у зв' язку з недодержанням в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, вст ановлених ч. 1 ст. 203 ЦК України, т ак як умови кредитного догов ору щодо видачі кредитних ко штів та сплати процентів за к ористування коштами в інозем ній валюті суперечать припис ам ст.ст. 192, 524, 533 Цивільного кодек су України, ст. 198 Господарсько го кодексу України, ст. 3 ЗУ „Пр о платіжні системи та перека з коштів в Україні”, відповід но до яких єдиним законним пл атіжним засобом в Україні є г рошова одиниця України - гри вня, зобов' язання має бути в иражене у грошовій одиниці У країни - гривні, а у випадку н адання і одержання резидента ми кредитів в іноземній валю ті, використання іноземної в алюти на території України я к засобу платежу згідно з п. п. „в”, „г” ч. 4 ст. 5 Декрету Кабіне ту Міністрів України № 15-93 від 1 9.02.1993р. „Про систему валютного р егулювання і валютного контр олю” (далі - Декрет) Банк повин ен був отримати індивідуальн у ліцензію НБУ на здійснення цих операцій. Крім того, позив ач зазначає, що в момент уклад ення оспорюваного договору м іж сторонами не було досягну то згоди щодо усіх істотних у мов правочину, а також зміст к редитного договору суперечи ть нормам чинного законодавс тва ст.ст. 626, 627 ЦК України, ч.7 ст. 179 , ст.180 ГК України, адже п. 1.1. креди тного договору протиправно п ередбачена сплата комісії за невикористаний ліміт кредит ування в розмірі 1% від суми не використаного ліміту, тобто Банк не надає жодної конкрет ної послуги, але при цьому вст ановлює не обґрунтовану опла ту; не розподілено з визначен ням конкретних розмірів грош ових сум (п.2.3.); чітко не визначе но строк погашення кредиту (г рафік п.4.3. „червень 2007року”); Бан к протизаконно в односторонн ьому порядку може змінювати плату за користування кредит ом (п.п. 6.6., 6.9., 8.4.), а також необґрунт овано збільшувати санкції за порушення виконання зобов' язання у розмірі 30% річних від простроченої суми; умовами п равочину не визначено характ ер кредитної лінії; п.6.8. кредит ного договору підприємство з обов' язано 80% щомісячних над ходжень грошових коштів пере водити на рахунки відкриті у Банку, це є порушенням антимо нопольно-конкурентного зако нодавства України.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 11.08.2011р . замінено відповідача по спр аві №6/17-2804-2011 - Відкрите акціонерн е товариство „ВТБ Банк” на пр авонаступника Публічне акці онерне товариство „ВТБ Банк” .

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 06.09.2011р ., задоволено клопотання пози вача про залучення до участі у справі в якості третьої осо би на стороні позивача, без са мостійних вимог на предмет с пору - ТОВ „ПІДПРИЄМСТВО З І НОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ „ЧОР НОМОРСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУП А” та залучено останнього до участі у справі №6/17-2804-2011 в якост і третьої особи без самостій них на предмет спору на сторо ні позивача відповідно до ст . 27 ГПК України, оскільки 27.06.2008р. д ля забезпечення виконання зо бов' язання позивача за дого вором про відкриття кредитно ї лінії №09/08 від 27.06.2008р., між відпов ідачем та ТОВ „ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ „Ч ОРНОМОРСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ГР УПА” був укладений іпотечний договір.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 03.10.2011р . справу №6/17-2804-2011 за позовом ПП „Альянс-С” до ПАТ „ВТБ Банк” п ро визнання договору недійсн им направлено за підсудністю до господарського суду м. Киє ва на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК Укр аїни, оскільки Положенням пр о Відділення „Одеська регіон альна дирекція ПАТ „ВТБ Банк ” не передбачено повноважень вказаного структурного підр озділу на представництво інт ересів ПАТ „ВТБ Банк” в судах при вирішенні спорів за учас тю цього банку.

Не погоджуючись з ухвало ю місцевого господарського с уду, ПП „Альянс-С” зве рнулось до Одеського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить скасувати оскарж увану ухвалу та повернути сп раву до господарського суду Одеської області для розгляд у, посилаючись на невірне зас тосування судом першої інста нції норм процесуального пра ва, оскільки позовна заява ПП „Альянс-С” подавалась за міс цезнаходженням відособлено го підрозділу Банку у зв' яз ку з тим, що позов безпосередн ьо випливає з діяльності Оде ської філії, яка укладала дог овір від імені Банку; укладаю чи оспорюваний договір , дире ктор Одеської філії діяв у ме жах повноважень, наданих йом у Банком на підставі положен ня про Одеську філію ВАТ „ВТБ Банк” та довіреності; судом п ершої інстанції допущена пом илка при застосуванні ч.1 ст. 15 Г ПК України, оскільки боржник ом у зобов' язанні, яке виник ло внаслідок укладення дого вору, що є предметом спору, є п озивач ПП „Альянс-С”, тому що н а нього покладено обов' язок по сплаті Банку наданого кре диту; ПП „Альянс-С” зареєстро ване та знаходиться в м. Одесі , тому, відповідно даний спір п ідсудний господарському суд у Одеської області; позов ПП „ Альянс-С” був прийнятий до пр овадження судом першої інста нції та розглядався протягом двох місяців, за цей час жодно ю стороною та судом не було по рушено питання щодо підсудно сті.

У відзиві на апеляційну ска ргу ПАТ „ВТБ Банк” вважає, що о скаржувана ухвала є законною , обґрунтованою та такою, що ви несена судом при дотриманні норм процесуального права, т ому підстав для її скасуванн я немає.

У засіданні апеляційного г осподарського суду представ ники сторін підтримали навед ені позиції.

Перевіривши мате ріали справи, обговоривши до води апеляційної скарги, зас лухавши пояснення представн иків сторін, колегія суддів в бачає підстави для задоволен ня вимог скаржника виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП „Альянс-С” оспорює дійсність укладеного з ВАТ „ ВТБ Банк” договору про відкр иття кредитної лінії №09/08 від 27 .06.2008р. Таким чином, спір у справі , що розглядається господарс ьким судом Одеської області, за своїм предметом є спором п ро визнання недійсним догово ру.

Відповідно до ч.1ст.15 Г ПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, змі ні та розірванні господарськ их договорів, справи у спорах про визнання договорів неді йсними розглядаються господ арським судом за місцезнаход женням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на ко ристь другої сторони певні д ії, такі як: передати майно, ви конати роботу, надати послуг и, сплатити гроші тощо.

Стороною, зобов'язано ю за оспореним кредитним дог овором здійснити на користь другої сторони певні дії, на м омент пред'явлення позову є П П „Альянс-С”, оскільки за кред итним договором №09/08 від 27.06.2008р. п ісля перерахування Банком об умовленої суми кредитних кош тів він як позичальник зобов 'язаний повернути кредитні к ошти згідно з умовами догово ру, про що безпосередньо зазн ачається в позовній заяві.

Таким чином, за ч.1ст.15 Г ПК України дана справа підсу дна господарському суду Одес ької області, позаяк місцезн аходженням сторони, яка є зоб ов'язаною здійснити певні ді ї на користь іншої сторони (сп латити гроші в даному випадк у), є місцезнаходження позива ча ПП „Альянс-С”, а саме: м. Оде са, площа Катерининська, 4/1.

За таких обставин, кол егія суддів вважає, що суд пер шої інстанції неправильно за стосував норми процесуально го права, визначивши підсудн ість даної справи за приписа ми ч.4 ст.15 ГПК України: адже час тина 1 ст.15 ГПК України виокрем лює з усіх спорів, що виникают ь з договірних відносин, спор и про визнання господарських договорів недійсними і вста новлює особливі критерії, за якими визначається підсудні сть таких спорів.

Згідно з ч.4 ст.15 ГПК Укр аїни якщо юридичну особу пре дставляє уповноважений нею в ідособлений підрозділ, терит оріальна підсудність спору в изначається з урахуванням частин першої - третьої цієї с татті залежно від місцезн аходження відособленого під розділу. Отже за цією нормою п роцесуального закону, яка ма є відсилочний характер, тери торіальна підсудність спору , в якому приймає участь уповн оважений відособлений підро зділ, визначається з урахува нням предмету спору, тобто в д аному випадку - за частиною першою ст.15 ГПК України.

При вирішенні питанн я щодо територіальної підсуд ності даної справи колегія с уддів бере до уваги, що оспоре ний правочин укладений Відкр итим акціонерним товариство м „ВТБ Банк” (правонаступник ом якого є ПАТ „ВТБ Банк”) в ос обі директора Одеської філії , який діяв на підставі довіре ності.

Як вбачається з п. 1.4. Положе ння про Відділення „Одеська регіональна дирекція” ПАТ „ ВТБ Банк” від 31.08.2010р. та зазнача ється самим ПАТ „ВТБ Банк” у в ідзиві на апеляційну скаргу, Відділення як структурний п ідрозділ Банка не наділений правом здійснювати у господа рському суді повноважень сто рони у справах.

Встановивши, що від імені ПА Т „ВТБ Банк” наразі Відділен ня не здійснює повноваження сторони, суд першої інстанці ї повинен був виходити з того , що відповідачем по справі є П АТ „ВТБ Банк” та у спорі про ви знання недійсним кредитног о договору Банк не є зобов' я заною на момент подання позо ву стороною, такою стороною є позивач (позичальник за кред итним договором).

Отже застосуванню в даному випадку підлягає ч.1 ст. 15 ГПК У країни, за якою дана справа ма є розглядатись за місцезнахо дженням позивача господарсь ким судом Одеської області.

Заперечення ПАТ „ВТБ Банк” судова колегія відхиляє, поз аяк його правова позиція не в раховує зміст положення ч.1 ст . 15 ГПК України.

Враховуючи наведене , висновок суду про непідсудн ість даної справи господарсь кому суду Одеської області к олегія суддів вважає помилко вим, спричиненим неправильни м застосуванням судом першої інстанції та порушенням нор м процесуального права, а оск аржену ухвалу від 03.10.2011р. - так ою, що підлягає скасуванню, пр и цьому справу №6/17-2804-2011 слід пере дати для продовження розгляд у до господарського суду Оде ської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105, 106 ГПК У країни, колегія суддів -

Постановила:

Апеляційну скарг у задовольнити.

Ухвалу господарськог о суду Одеської області від 03. 10.2011р. скасувати.

Справу №6/17-2804-2011 перед ати на розгляд госпо дарського суду Одеської обла сті.

Постанова в порядку ст . 105 ГПК України набирає законн ої сили з дня її прийняття. Постанова суду ап еляційної інстанції може бут и оскаржена у касаційному по рядку до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя М.В. Сидоренко

Суддя Л.О. Будішевська