Рішення

від 11.10.2006 по справі 49/90-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/90-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 49/90-06

вх. № 9525/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лютикова В.Ю., дов. № 1363 від 15.03.2006 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 9 електрозв"язку Харківської дирекції м. Вовчанська  

до  ВАТ "Великобурлукське АТП 16340", смт. В. Бурлук  

про стягнення 2451,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, яка виникла згідно договору № 520712 від 22.03.1999 року у розмірі 2406,21 грн. та 42,70 грн. пені Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку згідно направленої претензії від 14.02.2006 року.

27.09.2006 року до канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чиномм.

Ухвалами від 02.08.2006 року, від 28.08.2006 року та від 20.09.2006 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

22 березня 1999 року між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим Акціонерним товариством "Утел" (далі Утел) та ВАТ "Великобурлукське АТП 16340" був укладений договір № 8520712 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку. Відповідно до умов договору Утел надав відповідачу послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку на лініях, що знаходяться у його власності або користуванні і мають технічний доступ до телефонної мережі загального користування. Відповідно умов договору розрахунок вартості послуг здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів ДП "Утел" ВАТ "Укртелеком", затверджених згідно чинного законодавства України.

Як свідчать матеріали справи, Утел виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в період з 01.09.2004 року по 01.12.2004 року надав відповідачеві послуги зв'язку.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з 01.09.2004 року по 01.12.2004 року утворилась заборгованість у розмірі 2409,21 грн.

Відповідно свідоцтва про державну реєстрацію серії АОО № 007206, виданого 29.07.2004 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, "Утел" є дочірнім підприємством ВАТ "Укртелеком". Відповідно до пп. 3.3.1 Статуту ВАТ "Укртелеком", товариство є правонаступником всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Згідно зведеного проміжного акту прийому - передачі дебіторської балансової заборгованості до позивача перейшла заборгованість ВАТ "Великобурлукське АТП 16340" перед ЦТЕ ММТЗ № 5 філії "Утел" ВАТ "Укртелеком" у розмірі 2409,21 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення 2409,21 грн. боргу законними, обгрунтовними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Позивач надав обгрунтований розрахунок пені, який відповідає нормам чинного законодавства та відповідно якого належна до сплати сума становить 42,70 грн., за таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 42,70 грн. пені обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Великобурлуцьке автотранспортне підприємство № 16340" (адреса: 62600, Харківська область, смт. Великий бурлук, вул. Свердлова, 38, р/р 260023517 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 03115092) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 9 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: 62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Леніна, 98, п/р 2604464 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) - 2409,21 грн. основного боргу, 42,70 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 16.10.2006 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.