Рішення

від 09.10.2006 по справі 53/350-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/350-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 53/350-06

вх. № 10978/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Нестеренко О.Б. дов. № 4335 від 06.09.2006 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Лозівського ЦЕЗ № 4 Харківської дирекції ВАТ"Укртелеком", м. Лозова  

до  Районна спілка пайовиків "Кооператор", смт. Сахновщина  

про стягнення 527,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 620688 від 12.03.2006 року на надання послуг електрозв"язку, яка станом на 01.07.2006 року складає 527,15 грн. основного боргу. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач порушує взяті на себе договірні зобов"язання, своєчасно не сплачує виставлені до сплати рахунки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість, також надав до суду акт звірки розрахунків від 14.05.2006 року підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на надання послуг електрозв"язку № 620688 від 12.03.2006 року.

Згідно розділу №1 позивач зобов"язався надавати ввідповідачу послуги електрозв"язку, перерахованих в Додатку №1, і безплатних послуг, перерахованих в Додатку №2.

Відповідно договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протяги десяти днів з дня одержання рахунка , але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак у порушення взятих на себе обов"язків, відповідач оплату не вносив. У зв"язку з чим згідно наданих до матеріалів справи  рахунків заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги за період дії договору  станом на 01.07.2006 року складає 527,15 грн. Направлені позивачем претензії залишені відповідачем без розгляду.

Враховуючи,  що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 527,15 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44-49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Районної спілки пайовиків "Кооператор" (64501, Харківська обл., сел. Сахновщина, вул. Шевченко, 2, р/р 26005301407 ВОБ Сахновщина, МФО 350211, код 30136174) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв"язку № 4 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (64600, Харківська область, м. Лозовая, вул. Комінтерну, 7, р/р 260005881, в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 25614660) 527,15 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.