Ухвала

від 30.06.2011 по справі 10-308-а/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД ХАРЬКОВ СКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № - 10 - 308 - а, 2011 г. Председательст вующий 1-й инстанции Задорожн ый Н.И.

Категория:165, 165-1, 165-2 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уго ловным делам апелляционного суда Харьковской области в с оставе:

Председательствующего Очеретного С.С.,

судей Снигеревой Р.И., Пле тнева В.В.

с участием прокурора Серопяна Р.С.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Харькове дело по апелляции п омощника прокурора Дзержинс кого района г. Харькова на пос тановление Дзержинского рай онного суда г. Харькова от 14 ию ня 2011 года,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Дзержинс кого районного суда г. Харько ва от 14 июня 2011 года отказано в у довлетворении представлени я следователя СО Дзержинског о РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьк овской области об избрании м еры пресечения в виде заключ ения под стражу в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Слуцк Белорус сии, со средне- специальны м образованием, холостого, ранее не судимого, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершен ии преступления, предусмотре нного ст.215-3 ч.1 УК Украины (ред. 1960 года).

Органом досудебного следс твия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в соответствии с мат ериалами дела, ОСОБА_1 обв иняется в том, что он 18.09.1996 года, п ри мерно в 12 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опья нения, находясь на пр. Московс ком в г. Харькове, с целью осмо тра, остановил автомобиль «М осквич - 2140»г/н. НОМЕР_1, прин адлежа щий гр. ОСОБА_2 В ход е поездки по городу, употребл ял спиртные напитки. Подъеха в к гости нице «Харьков»прим ерно в 15 час. 00 мин., водитель пок инул автомобиль, после чего , ОСОБА_1 , воспользовавшись отсутствием владельца автом обиля и тем, что в замке зажига ния находились ключи, действ уя умышленно, сел на водитель ское сидение, завел машину и у ехал на ней, следуя к месту про живания в г. Харькове. Примерн о в 16 час. 40 мин., ОСОБА_1, был з адержан сотрудниками ГАИ, от которых на указанном трансп ортном средстве пытался скры ться.

18.09.1996 года по данному факту СО Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской облас ти было возбуждено уголовное дело по факту угона, по призна кам ст. 215-3 ч. 1 УК Украины ( в ред. 1960 года). В тот же день гр. ОСОБА _1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

20.09.1996 года ОСОБА_1 было пр едъявлено обвинение в соверш ении преступления пре дусмот ренного ст. 215-3 ч. 1 УК Украины.

21.09.1996 года ОСОБА_1 прокурор ом Дзержинского района г. Хар ькова был освобожден с ИВС ХГ У УМВД Украины в Харьковской области. В тот же день в отнош ении ОСОБА_1 была избра на мера пресечения в виде подпи ски о невыезде с постоянного места жительства.

В апелляции прокурор став ит вопрос об отмене постанов ления суда как необоснованно го и направления дела на ново е рассмотрение, ссылаясь на т о, что судом была нарушена ст. 165-2 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи, пояс нения прокурора Серопяна Р.С . поддержавшего апелляцию, пр оверив материалы уголовного и судебного дела, обсудив дов оды апелляции, коллегия суде й считает, что апелляция не п одлежит удовлетворению по сл едующим основаниям.

При рассмотрении представ лении следователя, судья сог ласно требованиям ст.ст. 148-150, 155, 1 65-2 УПК Украины, достаточно уче л указанные в законе обстоят ельства и верно пришел к выво ду об отсутствии оснований д ля избрания ОСОБА_1 меры п ресечения в виде заключения под стражу.

Решение судьи мотивирован о тем, что согласно требовани ям ч.6 ст. 165-2 УПК Украины суд прин имает решение об избрании ме ры пресечения в виде заключе ния под стражу в отсутствии л ица только в случае объявлен ия его в международный розыс к.

Материалы дела не содержат данных о том, что ОСОБА_1 бы л объявлен в международный р озыск, что лишало суд возможн ости рассмотреть представле ние об избрании меры пресече ния в виде заключения под стр ажу в его отсутствие.

Учитывая изложенное, колле гия судей находит верным выв од суда первой инстанции об о тсутствии обстоятельств, пре дусмотренных ст.ст. 148, 165-2 УПК Ук раины, в связи с чем, постановл ение суда надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию помощника прок урора Дзержинского района г. Харькова оставить без удовл етворения.

Постановление Дзержинског о районного суда г. Харькова о т 14 июня 2011 года в отношении О СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 об от казе в избрании меры пресече ния в виде заключения под стр ажу - без изменения.

Председательствующий

Судьи