Рішення

від 10.10.2006 по справі 35/452-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/452-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 35/452-06

вх. № 11211/5-35

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. 

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кривошей В.В., дов. № 54/4 від 06.10.06 р.  відповідача - Федоров О.С., дов. б/н від 05.06.06 р.

розглянувши справу за позовом Українська асоціація "Укренергомаш", м. Х-в  

до  ТОВ ВТП "Теплоенергопром", м. Х-в  

про стягнення 68942,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 68942,70 грн., згідно умов договору  підряду № 180 від 23.09.04 р., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, однак в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків, підписаний його повноважним представником.

Сторони до початку судового засідання звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства України, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 23.09.04 р. між сторонами укладено договір підряду № 180, відповідно до умов якого відповідач доручив, а позивач зобов*язався прийняти на себе зобов*язання виконати пусконаладжувальні роботи по теплоенергетичному обладнанню реконструйованої котельної Яблунівського відділення УПГГК. Умови та строки виконання основних етапів та здачи робіт визначаються Календарним планом, який є невід*ємною частиною спірного Договору. Відповідно до п. 2.3 Договору оплата за виконані роботи проводиться відповідачем шляхом перерахування грошових коштів в термін семи календарних днів з моменту надання позивачем рахунку разом з актом прийому-здачі робіт. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов*язання за спірним договором виконав належним чином, про що свідчить акт виконаних робіт № 1/180 за січень 2006 р. на суму 93942,70 грн.. Відповідач свої зобов*язання за спірним договором виконав частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 25000,00 грн., в зв*язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 68942,70 грн..

Позивач на адресу відповідача направив претензію (вих.№24/4 від 05.05.06 р.) з вимогою погасити заборгованість на вищезазначену суму, яку відповідач у відповіді на претензію (вих.№ 309 від 25.05.06 р.) визнав та зобов*язався погасити в термін шести місяців рівними частинами, починаючи з червня 2006 р..

Як витікає з акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.06 р., підписаним обома повноважними представниками сторін, заборгованість відповідача перед позивачем складає 58949,13 грн., оскільки відповідач, до подачі позовної заяви позивачем до суду, частково погасив заборгованість в  сумі 9993,57 грн.. Даний факт підтверджується копією банківської виписки № 1224 від 21.07.06 р., наявною в матеріалах справи. Решта заборгованості до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 58949,13 грн.

В частині стягнення 9993,57 грн. провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Витрати по сплаті держмита підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство Теплоенергопром", 61106, м.Харків, пр.Московський,283 (р/р 26001301000004 ХФ АКБ "МРИЯ", МФО 350631, код 30237667) на користь  Українська Асоціація "Укренергомаш", 61072, м.Харків, пр.леніна,58 (р/р 26000301357 в Реал-Банк м.Харкова, МФО 351588, код 21197159) - 58949,13 грн. заборгованості, 589,49 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.