Постанова

від 27.10.2011 по справі 8303/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 р. № 2-а- 8303/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючий суддя Бабаєв А .І.

при секретарі судового зас ідання Свіргун О.О.

за участі

представника позивача ОС ОБА_1 (довіреність № 44 від 30.06.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 55/10/10-020 від 05.01.2011 року)

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Харкові а дміністративну справу за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні те хнології" до Державної подат кової інспекції у Дзержинськ ому районі м. Харкова про визн ання протиправним та скасува ння податкового повідомленн я-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні те хнології" звернулось до Харк івського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі м. Харкова в як ому після зміни позовних вим ог просить суд визнати проти правним та скасувати податко ве повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова № 0003292305 від 22.07.2011 року про визначення ТОВ "Хімічні Т ехнології" податкового зобов 'язання з податку на додану ва ртість у сумі 103857,00 грн. в тому чи слі за основним платежем 103856,00 г рн. та за штрафними (фінансови ми) санкціями 1,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог товариство зазначило, щ о правомірно включило до скл аду податкового кредиту люто го 2011 року суми податку на дода ну вартість за податковими н акладними виданими ТОВ "Вере с" в розмірі 184203,20 грн. Також, пози вач посилався на порушення Д ПІ у Дзержинському районі мі ста Харкова порядку проведен ня перевірки.

В судове засідання предста вник позивача прибув, позов п ідтримав та просив задовольн ити позов.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у Дзержинсько му районі м. Харкова проти поз ову заперечувала. В обґрунту вання заперечень зазначила, що ТОВ "Хімічні Технології" по рушено:

- ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст . 228 Цивільного кодексу Україн и в частині недодержання вим ог зазначених статей в момен т вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне наста ння правових наслідків, що об умовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Хімічні Техн ології" з ТОВ "Верес";

- ст. 185, ст. 187, ст. 188, п. 189.1 ст. 189, ст. 198 По даткового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року внаслідок чого встановлено завищення залиш ку від'ємного значення, який п ісля бюджетного відшкодуван ня включається до складу под аткового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 26 Де кларації з ПДВ за лютий 2011 року ) на суму 80 347 грн.;

- заниження суми ПДВ, яка під лягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками лютог о 2011 року на суму 103 856 грн.

В судове засідання предста вник відповідача прибула, пр оти позову заперечувала та п росила відмовити у задоволен ні позову.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача та пред ставника відповідача, дослід ивши матеріали справи, проан алізувавши докази у їх сукуп ності прийшов до висновку пр о відмову у задоволенні позо ву з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмежен ою відповідальністю "Хімічні технології" пройшло державн у реєстрацію та зареєстрован е виконавчим комітетом Харкі вської міської ради 17.05.2002 року. Перебуває на податковому обл іку в ДПІ у Дзержинському рай оні м. Харкова за № 1628 та зареєс троване платником ПДВ.

01.07.2011 року фахівцями ДПІ у Дзе ржинському районі м. Харкова було проведено документальн у невиїзну позапланову перев ірку ТОВ "Хімічні технології " код ЄДРПОУ 32028975, з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року.

За результатами перевірки ДПІ у Дзержинському районі м . Харкова було складено Акт "Пр о результати документальної невиїзної позапланової пере вірки ТОВ "Хімічні технологі ї" код ЄДРПОУ 32028975, з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства за період з 01.02.2011 рок у по 28.02.2011 року" № 3092/2305/32028975 від 01.07.2011 рок у (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту пере вірки ТОВ "Хімічні Технологі ї" порушено:

- ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст . 228 Цивільного кодексу Україн и в частині недодержання вим ог зазначених статей в момен т вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне наста ння правових наслідків, що об умовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Хімічні Техн ології" з ТОВ "Верес";

- ст. 185, ст. 187, ст. 188, п. 189.1 ст. 189, ст. 198 По даткового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, внаслідок чого встановлено завищення залиш ку від'ємного значення, який п ісля бюджетного відшкодуван ня включається до складу под аткового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 26 Де кларації з ПДВ за лютий 2011 року ) на суму 80 347 грн.;

- заниження суми ПДВ, яка під лягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками лютог о 2011 року на суму 103 856 грн.

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Дзержинсько му районі м. Харкова було вине сене податкове повідомлення - рішення № 0003292305 від 22.07.2011 року , яким ТОВ "Хімічні технології " визначено податкове зобов'я зання з ПДВ в розмірі 103857 грн. в т ому числі за основним платеж ем 103856 грн. та штрафні (фінансов і) санкції 1,00 грн.

Судом вставлено, що порушен ня ТОВ "Хімічні технології" ви мог Цивільного та Податковог о кодексів України визначене відповідачем у зв'язку з не на данням позивачем під час пер евірки первинних документів , що підтверджують взаємовід носини з ТОВ "Верес".

Так, ДПІ у Дзержинському рай оні м. Харкова було направлен о ТОВ "Хімічні технології" зап ит про надання пояснення та ї х документальних підтвердже нь щодо правовідносин з ТОВ "В ерес" за вих. № 8200/10/23-523 від 27.04.2011 року .

Згідно зазначеного запиту , ДПІ у Дзержинському районі м . Харкова було витребувано у Т ОВ "Хімічні технології" інфор мацію та документи щодо:

- віднесення до реєстрів отр иманих та виданих податкових накладних з ТОВ "Верес" (код ЄД РПОУ 32951749);

- фактичної та юридичної адр еси підприємства, номери нак азів на призначення на посад у директора та бухгалтера пі дприємства;

- на підставі яких угод пров одились з ТОВ "Верес" (код ЄДРП ОУ 32951749), за рахунок кого проведе но транспортування (видатков і накладні, товарно-транспор тні накладні, сертифікат пох одження товару, довіреності тощо);

- порядок розрахунків по вищ езазначених податкових накл адних (банківські виписки, пл атіжні доручення та ін.);

- сальдо розрахунків станом на дату надання пояснень (кре диторська або дебіторська за боргованість);

- наявності офісних та склад ських приміщень, що використ овуються підприємством для здійснення фінансово-господ арської діяльності (зазначи ти чи вони є власністю підп риємства, у разі оренди зазна чити, на підставі яких докуме нтів та на яких умовах відбув алася оренда, форма та стан ро зрахунків);

- наявності залишків готово ї продукції на складі;

- наявність виробничих поту жностей, наявність транспорт них засобів з зазначенням чи є вони власністю підприємст ва, у разі оренди зазначити на підставі яких документів та на яких умовах відбувалася о ренда, форма та стан розрахун ків;

- включення до складу валови х витрат сум взаємовідносин з ТОВ "Верес" (код ЄДРПОУ 32951749);

- подальшого руху товару, пр идбаного у ТОВ "Верес" (код ЄДР ПОУ 32951749): реквізити покупця тов арів (робіт, послуг), що були пр идбані у ТОВ "Верес" (код ЄДРПО У 32951749) ( а саме - найменування пок упця, його код, найменування т овару , кількість , ціна та заг альна вартість товару).

Запит був отриманий ТОВ "Х імічні технології" 04.05.2011 року

ТОВ "Хімічні технології" б уло надано відповідь за № 94 ві д 16.05.2011 року, в якій надало поясн ення щодо правовідносин з ТО В "Верес". Документальних підт верджень пояснень не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 П одаткового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Податк овий кодекс) для здійснення ф ункцій, визначених податкови м законодавством, отримувати безоплатно від платників по датків, у тому числі благодій них та інших неприбуткових о рганізацій, у порядку, визнач еному цим Кодексом, інформац ію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платни ка податків або його посадов ою особою та скріплені печат кою (за наявності) про фінансо во-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки п латників податків та іншу ін формацію, пов'язану з обчисле нням та сплатою податків, дот риманням вимог іншого законо давства, здійснення контролю за яким покладено на органи д ержавної податкової служби, а також фінансову та статист ичну звітність, в порядку та н а підставах, визначених цим К одексом.

Згідно вимог п. 73.3, ст. 73 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до пл атників податків та інших су б'єктів інформаційних віднос ин із письмовим запитом про п одання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), не обхідної для виконання покла дених на органи державної по даткової служби функцій, зав дань, та її документального п ідтвердження. Платники подат ків та інші суб'єкти інформац ійних відносин зобов'язані п одавати інформацію, визначен у у запиті органу державної п одаткової служби, та її докум ентальне підтвердження прот ягом одного місяця з дня, що на стає за днем надходження зап иту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли зап ит складено з порушенням вим ог, викладених в абзацах перш ому та другому цього пункту, п латник податків звільняєтьс я від обов'язку надавати відп овідь на такий запит.

Відповідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Под аткового кодексу України док ументальна позапланова виїз на перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отрим ання податкової інформації в иявлено факти, що свідчать пр о можливі порушення платнико м податків податкового, валю тного та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на органи держ авної податкової служби, якщ о платник податків не надаст ь пояснення та їх документал ьні підтвердження на обов'яз ковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, ДПІ у Дзержинському ра йоні м. Харкова наділена повн оваженнями щодо отримання ві д платників податків докумен тів щодо фінансово-господарс ької діяльності, а ТОВ "Хімічн і технології", як платник пода тків зобов'язане надавати ко пії витребуваних документів щодо фінансово-господарсько ї діяльності.

Судом встановлено, що ТОВ "Х імічні технології" не надало копій витребуваних ДПІ у Дзе ржинському районі м. Харкова документів щодо фінансово-г осподарської діяльності з ТО В "Верес".

Також, судом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м . Харкова під час перевірки по зивача враховувала висновки Акту перевірки ТОВ "Верес", зг ідно висновків якого товарис твом порушено:

- ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК Украї ни в частині недодержання ви мог зазначених статей в моме нт вчинення правочинів, які н е спрямовані на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ними по правочинах , здійснених ТОВ "Верес" з пост ачальниками та покупцями тов арів, робіт, послуг;

- перевіркою встановлено ві дсутність об'єктів, які підпа дають під визначення ст. 185 - ст. 203 розділу 5 Податкового кодек су України №2755 - VI від 02 грудня 2010 р оку. Дані, відображені ТОВ "Вер ес" у деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 .02.2011 по 30.04.2011 року на загальну сум у 5517544 грн. - за лютий 2011 року на сум у 3612968 грн., за березень 2011 року на суму 16693 грн., за квітень 2011 року н а суму 1887883 грн. та податковий кр едит - не є дійсними на загальн у суму 5106521 грн., в тому числі за л ютий 2011 року на суму 3348958 грн., за б ерезень 2011 року на суму 15668 грн., з а квітень 2011 року на суму 1741895 грн .

Отже, на час перевірки ТОВ "Х імічні технології", ДПІ у Дзер жинському районі м. Харкова м ала інформацію щодо порушенн я ТОВ "Верес" - контрагентом по зивача, чинного законодавств а та не мала документальних п ідтверджень взаємовідносин позивача з ТОВ "Верес".

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що рішення, ді ї чи бездіяльність суб'єкта в ладних повноважень перевіря ється на їх відповідність ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративно го судочинства України на ча с їх прийняття (винесення) або вчинення.

ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова приймаючи оск аржуване податкове повідомл ення - рішення мала інформаці ю щодо порушення ТОВ "Верес" - к онтрагентом позивача, чинног о законодавства та не мала до кументальних підтверджень в заємовідносин позивача з ТОВ "Верес", через не виконання по зивачем без поважних причин свого обов' язку щодо наданн я контролюючому органу таких підтверджень.

Враховуючи не надання пози вачем під час перевірки та пр ийняття оскаржуваного подат кового повідомлення - рішенн я документального підтвердж ення реального характеру вза ємовідносин з ТОВ "Верес", ДПІ у Дзержинському районі м. Хар кова дійшла висновку щодо по рушення позивачем вимог Циві льного та Податкового кодекс ів України, оскільки відсутн ість первинних документів ви ключила можливість податков ому органу підтвердити право мірність цих взаємовідносин .

Суд вважає, що надання в суд овому засіданні документів н е підтверджує протиправност і рішення відповідача на час його прийняття та відповідн о не може бути підставою для с касування оскаржуваного ріш ення, оскільки на час його при йняття податковий орган урах ував всі обставини, що мали зн ачення для його прийняття.

При цьому, суд також зазнача є, що не може бути підставою дл я визнання протиправним ріше ння податкового органу - суб' єкта владних повноважень, не виконання платником податку свого обов' язку щодо надан ня документів на його вимогу , що є повноважною компетенці єю податкового органу.

Також, суд зазначає, що поси лання позивача на порушення ДПІ у Дзержинському районі м іста Харкова порядку проведе ння перевірки не спростовуют ь встановлені перевіркою пор ушення ТОВ "Хімічні технолог ії" вимог чинного законодавс тва України.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення - р ішення діяв, на підставі у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову това риства з обмеженою відповіда льністю "Хімічні технології" до Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і м. Харкова про визнання прот иправним та скасування подат кового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги н а постанову суду протягом десяти днів з дня її прого лошення. У разі застосування судом частини третьої статт і 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанов и виготовлений 01.11.2011 року.