Ухвала

від 29.09.2011 по справі 2001/2-а-7989/11

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2001/2-а-7989/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року Балаклійськи й районний суд Харківської о бласті в складі:

головуючого - судді Тімон ової В.М.,

при секретарі - Васильєві й В.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Муравйової В.Я.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за позовом О СОБА_1 до П»ятигірської сіл ьської ради Балаклійського р айону Харківської області, з а участі третіх осіб - Головн ого управління Держкомзему в Харківській області, Управл іння держкомзему у Балаклійс ькому районі про визнання бе здіяльності незаконної та зо бов»язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2011 року ОСОБА_1 з вернувся до суду із адмініст ративним позовом, в якому про сив визнати незаконною безді яльність П»ятигірської сіл ьської ради, підтвердити лег ітимність рішення № 26 Міловс ької сільської ради про розш ирення земельної ділянки до 0,25 га.

21 вересня 2011 року позивач уто чнив свої вимоги і просить ви знати незаконною бездіяльн ість П»ятигірської сільсько ї ради на надання згоди на виг отовлення уточненої техніч ної документації по інженер но-геодезичним вимірам для к оригування результатів попе редньо проведеної інвентари зації до загальної площі 0,25 га для будівництва та обслугов ування житлового будинку, го сподарських будівель та саді вництва.

В судовому засіданні позив ач підтримав свої вимоги, пос илаючись на те, що в 2009 році з ць ого приводу звернувся із пис ьмовою заявою до П»ятигірськ ої сільської ради, на що 17 лист опада 2009 року отримав відпові дь, яка фактично є відпискою, а не вирішенням спору, тому вва жає таку бездіяльність відпо відача незаконною.

Крім того, ОСОБА_1 посила ється на те, що в результаті ю ридичної необізнаності та о манливих дій сусідів пропуст ив строк на звернення до суду , просить поновити йому строк на звернення до суду із зазна ченим адміністративним позо вом.

Представник відповідача з аперечувала проти поновленн я строку на звернення до суду із адміністративним позовом , вважаючи причини пропуску н еповажними.

Заслухавши сторони, переві ривши матеріали справи, суд п риходить до наступного.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний по зов може бути подано в межах с троку звернення до адміністр ативного суду, встановленого цим Кодексом або іншими зако нами.

Для звернення до адміністр ативного суду за захистом пр ав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячн ий строк, який якщо не встанов лено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або по винна була дізнатися про пор ушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, по даний після закінчення строк ів, установлених законом, зал ишається без розгляду, якщо с уд за заявою особи, яка його по дала, не знайде підстав для по новлення строку, про що поста новляється ухвала. ( ч.1 ст. 100 КАС України ).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку зверн ення до суду позивач посилає ться на те, що про порушення св оїх прав він дізнався після о тримання відповіді П»ятигір ського сільського голови, од нак раніше звернутися до суд у не міг в зв»язку з юридичною необізнаністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 68 Конс титуції України кожен зобов» язаний неухильно додержуват ися Конституції України та з аконів України, не посягати н а права і свободи, честь і гідн ість інших людей.

Незнання законів не звільн яє від юридичної відповідаль ності.

Таким чином, позивач не наві в беззаперечних причин поваж ності пропуску строку на зве рнення до адміністративного суду, він знав з 2009 року про пор ушення своїх прав та мав можл ивість своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Враховуючи викладене, суд н е знаходить підстав для задо волення заяви позивача про п оновлення строку звернення д о суду, у зв' язку з чим позов підлягає залишенню без розгл яду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 68 Конституції Укра їни, ст.ст.99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС Укра їни, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний п озов ОСОБА_1 до П»ятигірсь кої сільської ради Балаклійс ького району Харківської обл асті, за участі третіх осіб - Г оловного управління Держком зему в Харківській області, У правління держкомзему у Бала клійському районі про визнан ня бездіяльності незаконної та зобов»язання вчинити пев ні дії - залишити без розгл яду.

Роз' яснити позивачу, що ос оба, позовна заява якої була з алишена без розгляду, після у сунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, м ає право звернутися до адмін істративного суду в загально му порядку.

Ухвала може бути оска ржена до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Балаклійський район ний суд Харківської області шляхом подання апеляційної с карги протягом 5 днів.

СУДДЯ