Постанова

від 02.11.2011 по справі 13/5025/960/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. Справа № 13/5025/960/11

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуючог о (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши

касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" в особі від ділення "Хмельницька регіона льна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м . Хмельницький

на постанову від 10.06.2011 р. господарського с уду Хмельницької області

та постанову від 29.08.2011 р. Рівненського ап еляційного господарського суду

у справі № 13/5025/960/11 господарського с уду Хмельницької області

про банкрутство ПП "Денітан", м. Хмельницьк ий

ліквідатор Дейнека М.І. м. Хмельницьк ий

в судовому засіданні взяв участь представники:

скаржника ОСОБА_1, довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області в ід 25.05.2011 р. порушено провадження у справі № 13/5025/960/11 про банкр утство ПП "Денітан" у порядку статті 51 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" (далі - Закон п ро банкрутство).

Постановою господарського суду Хмельницької області в ід 10.06.2011 р. (суддя Матущак О.І.) виз нано боржника банкрутом, від крито ліквідаційну процедур у, призначено ліквідатора, зо бов'язано його вчинити певні дії та інше.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 29.08.2011 р. (судді: Демидюк О.О. - головуючий, Грязнов В.В. , Тимошенко О.В.) вказану поста нову залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнят ими судовими рішеннями, ПАТ "В ТБ Банк" в особі відділення "Хм ельницька регіональна дирек ція" ПАТ "ВТБ Банк" (далі - ск аржник) звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в який просить їх скасувати, провад ження у справі припинити.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного права, зокрема, ст.ст. 105, 110, 11 1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 60 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. 51 Закону про банкрутств о. Скаржник зазначає, що боржн иком було порушено порядок д обровільної ліквідації, пере дбачений нормами цивільного законодавства.

Заслухавши пояснення учас ника судового засідання, обг оворивши доводи касаційної с карги, перевіривши наявні ма теріали справи, проаналізува вши застосування судами попе редніх інстанцій норм матері ального та процесуального пр ава, колегія суддів дійшла ви сновку що касаційна скарга п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону про ба нкрутство, якщо вартості май на боржника - юридичної особи , щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог креди торів, така юридична особа лі квідується в порядку, передб аченому цим Законом.

Відповідне правило передб ачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка мі стить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Вивчивши обставини, які під тверджують неможливість бор жника розрахуватися зі всіма кредиторами, та розглянувши надані боржником документи, суд першої інстанції, з яким п огодився і суд апеляційної і нстанції, прийшов до висновк у про наявність підстав для в изнання його банкрутом за ст . 51 Закону про банкрутство.

Втім, до таких висновків суд и дійшли без урахування наст упного.

Спрощена процедура банкру тства, яка передбачена ст. 51 За кону про банкрутство (банкру тство боржника, що ліквідуєт ься власником), випливає з про цедури добровільної ліквіда ції юридичної особи, тобто лі квідації юридичної особи за рішенням її учасників (власн иків) або органу, уповноважен ого на це установчими докуме нтами.

У зв'язку з чим необхідними передумовами для звернення і з заявою про порушення прова дження у справі про банкрутс тво боржника в порядку ст. 51 За кону про банкрутство є дотри мання вимог цивільного та го сподарського законодавства щодо добровільної ліквідаці ї юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 60 Господарсь кого кодексу України ліквіда ційна комісія або інший орга н, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вмі щує в друкованих органах від повідно до закону повідомлен ня про його ліквідацію та п ро порядок і строки заяви кре диторами претензій, а я вних (відомих) кредиторів пов ідомляє персонально у письмо вій формі у встановлені цим К одексом чи спеціальним закон ом строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК Ук раїни комісія з припинення ю ридичної особи поміщає в дру кованих засобах масової інфо рмації, в яких публікуються в ідомості про державну реєстр ацію юридичної особи, що прип иняється, повідомлення про п рипинення юридичної особи та про порядок і строк заявле ння кредиторами вимог до неї , який не може становити менше двох місяців з дня публік ації такого повідомлення.

Однак з матеріалів справи н е вбачається, яким чином форм увався пасив боржника (загал ьна сума всіх вимог кредитор ів до боржника) у процедурі до бровільної ліквідації.

У справі міститься копія пу блікації оголошення про прип инення юридичної особи від 24.0 5.2011 р. (а.с. 89-90), в тексті якого не вк азано строк та порядок заявл ення вимог кредиторами, як ць ого вимагають ст. 105 Цивільног о кодексу України та ст. 60 Госп одарського кодексу України.

При цьому до суду із заявою про порушення справи про бан крутство голова ліквідаційн ої комісії ПП "Денітан" зверну вся 20.05.2011 р.

Таким чином, звернення борж ника із заявою про порушення справи про банкрутство відб улося ще до публікації оголо шення про припинення юридичн ої особи, тобто з порушенням п орядку, встановленого нормам и ЦК України.

До заяви про порушення спра ви про банкрутство за ст. 51 Зак ону про банкрутство не додан і докази повідомлення боржни ком явних кредиторів (у розум інні ст. 60 Господарського коде ксу України), зокрема контрол юючі органи та заставних кре диторів про його ліквідацію та про порядок і строки заявл ення кредиторами претензій.

Зазначене свідчить про те, щ о пасив боржника не міг бути п овністю сформований, тому не можна вважати про його чітки й розмір.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України ліквідацій на комісія після закінчення строку для пред'явлення вимо г кредиторами складає проміж ний ліквідаційний баланс, як ий містить відомості про скл ад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пре д'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх роз гляду.

Однак, у порушення зазначен их вимог чинного законодавст ва, до заяви про порушення про вадження у справі про банкру тство взагалі не доданий про міжний ліквідаційний баланс .

Таким чином, у даному випад ку ліквідаційною комісією бо ржника був порушений порядо к добровільної ліквідації.

До заяви про порушення пр овадження у справі про банкр утство за правилами ст. 51 Зако ну про банкрутство не додані документи, які повинні бути п одані на момент звернення із такою заявою та які не можуть бути витребувані судом післ я порушення справи про банкр утство.

Колегія суддів зазначає, щ о на відміну від загальної пр оцедури банкрутства правомі рність порушення справи про банкрутство за спрощеною про цедурою в порядку ст. 51 Закону про банкрутство перевіряєть ся господарським судом у зас іданні суду, в якому виносить ся постанова про визнання бо ржника банкрутом та відкритт я ліквідаційної процедури, я ка підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що судом пер шої інстанції без достатніх правових підстав порушено сп раву про банкрутство боржник а за спрощеною процедурою, пе редбаченою ст. 51 Закону про ба нкрутство, та, відповідно, виз нано боржника банкрутом.

Суд апеляційної інстанції на допущені порушення уваги не звернув та їх не виправив.

Статтею 1119 ГПК України, яка в изначає повноваження касаці йної інстанції, передбачено право суду касаційної інстан ції скасувати рішення першої інстанції та припинити пров адження у справі.

За таких обставин оскаржув ані судові рішення підлягают ь скасуванню, як такі, що не ві дповідають приписам чинного законодавства, а провадженн я у справі - припиненню, як бе зпідставно порушене.

Щодо процесуального права ПАТ "ВТБ Банк" на оскарження с удових рішень колегія суддів зазначає, що він є заставним, тобто явним кредитором боржн ика (кредитний договір від 13.03.2 007 р. № 39-2007/01 та договір застави ві д 13.03.2007 р. № 40-2007/04). Більше того, як вб ачається, сам боржник, зверта ючись до суду з заявою про пор ушення справи про банкрутств о, визнавав наявність заборг ованості перед скаржником. У зв'язку з чим вказана особа ма є процесуальне право на оска рження судових рішень у спра ві про банкрутство.

Колегія суддів також звер тає увагу, що у зв'язку з припи ненням провадження у даній с праві про банкрутство місцев ому господарському суду необ хідно вирішити питання про в несення до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців в ідповідного запису про поста новлення судового рішення що до припинення провадження у справі про банкрутство юриди чної особи - ПП "Деніта н" згідно Закону України “ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців”.

На підставі наведеного та к еруючись ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, ст. ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу У країни, ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну с каргу ПАТ "ВТБ Банк" в особі ві дділення "Хмельницька регіон альна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" задовольнити.

2. Постанову господ арського суду Хмельницької о бласті від 10.06.2011 р. та постанову Рівненського апеляційного г осподарського суду від 29.08.2011 р. у справі № 13/5025/960/11 скасуват и.

3. Припинити провад ження у справі № 13/5025/960/11 про банкрутство ПП "Денітан".

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

М.І. Хандурін