Рішення

від 26.10.2011 по справі 31/557-36/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/557-36/120 26.10.11

За позовом Шевченківської районної у м. Києві ради

До

Треті особи, що

позивачів Закритого акціонерного товариства «Алатон»

не заявляють самосійних ви мог на предмет спору на сторо ні

Управління з питань комун ального майна, приватизації та підприємництва Шевченків ської районної у м. Києві ради

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Світ Книжо к»

Про витребування майна

Суддя Т.Ю. Т рофименко

Представники:

від позивача

від відповідача

від третіх осіб не з' явився

ОСОБА_2 - по дов. №1810-2 від 18.10.201 1р.

не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Шевченківсь кої районної в місті Києві ра ди про витребування з незако нного володіння Закритого ак ціонерного товариства “Алат он” та його виселення з нежит лового приміщення загальною площею 80,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Яросла вів Вал, 14 Г, та про зобов' язан ня Закритого акціонерного то вариства “Алатон” передати з азначене приміщення за актом приймання-передачі позивачу .

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 16.01.2008р. у спр аві № 31/557 позов задоволено повн істю. Суд витребував з незако нного володіння Закритого ак ціонерного товариства “Алат он” та виселив його з нежилог о приміщення загальною площе ю 80,8 кв.м., розташованого за адр есою: м. Київ, вул. Ярославів Ва л, 14 Г, передавши зазначене май но для потреб власнику - Шев ченківській районній у м. Киє ві раді. Суд зобов' язав Закр ите акціонерне товариство “А латон” передати за актом при ймання-передачі нежиле примі щення загальною площею 80,8 кв.м ., розташоване за адресою: м. Ки їв, вул. Ярославів Вал, 14 Г, Шевч енківській районній у м. Києв і раді. Суд стягнув з Закритог о акціонерного товариства “А латон” на користь Шевченківс ької районної у місті Києві р ади 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.10.2009р. залучено до участі у с праві в якості третьої особи , що не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача Товариство з обмеженою відповідальні стю “Світ Книжок”.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 22.12.2009р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 16.01.2 008р. у справі № 31/557 залишено без з мін.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 24.02.2010 р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 22.12.2009р. та рішення Господар ського суду міста Києва від 16. 01.2008р. у справі № 31/557 скасовано, сп раву передано на новий розгл яд до суду першої інстанції.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва в ід 12.03.2010р. справу № 31/557 передано на новий розгляд судді Трофиме нко Т.Ю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.03.2010р. справ у № 31/557 прийнято до провадження суддею Трофименко, Т.Ю., присв оєно їй номер № 31/557-36/120, розгляд я кої призначено на 21.04.2010 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.04.2010р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 12.05.2010р.

Судове засідання 12.05.2010р. не ві дбулося, оскільки суддя Троф именко Т.Ю. перебувала на ліка рняному.

У зв' язку з цим, ухвалою Го сподарського суду міста Києв а від 17.05.2010р. розгляд справи при значено на 31.05.2010р.

Судом встановлено, що Госпо дарським судом міста Києва р озглядається справа № 2/31 за по зовом Закритого акціонерног о товариства “Алатон” до Шев ченківської районної в місті Києві ради та до Управління з питань комунального майна, п риватизації та підприємницт ва Шевченківської районної в м. Києві ради про продовження дії договору оренди № 1390/1 від 16. 03.2006р., укладеного між Закритим акціонерним товариством “Ал атон” та Шевченківською райо нною в місті Києві радою.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.05.2010 р. зупин ено провадження у справі № 31/557- 36/120 до набрання законної сили р ішенням Господарського суду міста Києва у справі № 2/31 за по зовом Закритого акціонерног о товариства “Алатон” до Шев ченківської районної в місті Києві ради та до Управління з питань комунального майна, п риватизації та підприємницт ва Шевченківської районної в м. Києві ради про продовження дії договору оренди № 1390/1 від 16. 03.2006р.

Судом встановлено, що рішен ням Господарського суду міст а Києва від 16.06.2011 р. у справі № 2/31 в задоволенні позову Закритог о акціонерного товариства “А латон” відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд поновлює провадження у с праві після усунення обстави н, що зумовили його зупинення .

За таких обставин, су д вважає за необхідне понови ти провадження у даній справ і та призначити її до розгляд у у судовому засіданні за уча стю представників сторін та третіх осіб на 26.10.2011р.

В судове засідання пре дставники позивача та третьо ї особи не з»явилися. Про час та місце розгляду справи суд ом повідомлені належним чин ом. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник відпов ідача проти задоволення позо ву заперечував. В обгрунтува ння своїх заперечень надав д одаткову угоду №1 до договору оренди нежилого приміщення від 16.03.2006р. №1390/1.

За таких обставин справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

При розгляді матеріалів с прави встановлено, що:

Між Шевченківською районн ою у м. Києві радою в особі тим часового виконуючи обов' яз ки начальника Управління з п итань комунального майна при ватизації та підприємництва та Закритим акціонерним тов ариством «Алатон» було уклад ено договір оренди нежилих п риміщень №1390/1 від 16.03.2006р.

Відповідно до п. п. 1.1 договор у орендодавець зобов' язуєт ься передати, а орендар прийн яти у тимчасове платне корис тування нежиле приміщення 1-й поверх загальною площею 80,8 кв . м. за адресою: м. Київ, вул. Ярос лавів Вал, 14 г.

Згідно п. п. 8.2 договору, строк дії договору встановлений з 16.03.2006р. по 31.01.2007р.

Свої позовні вимоги щодо в итребування з незаконного в олодіння та виселення відпо відача з нежиле приміщення 1-й поверх загальною площею 80,8 кв . м. за адресою: м. Київ, вул. Ярос лавів Вал, 14 г позивач обґрунт овує наступним:

Правовідносини щодо орен ди державного та комунальног о майна регулюються як норма ми загального законодавства - відповідними положеннями Ц ивільного та Господарського кодексів України, так і прави лами спеціального закону, а с аме Закону України «Про орен ду державного та комунальног о майна».

Статтею 764 Цивільного кодек су України передбачено, якщо наймач продовжує користуват ися майном після закінчення строку договору найму, то, за в ідсутності заперечень наймо давця, протягом одного місяц я, договір вважається поновл еним на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 4 ст. 284 Господарськ ого кодексу України строк до говору оренди визначається з а погодженням сторін. У разі в ідсутності заяви однієї із с торін про припинення або змі ну умов договору оренди прот ягом одного місяця після зак інчення строку дії договору він вважається продовженим н а такий самий строк і на тих са мих умовах, які були передбач ені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»у разі відсутності заяви одніє ї із сторін про припинення аб о зміну умов договору оренди протягом одного місяця післ я закінчення терміну дії дог овору, він вважається продов женим на той же самий строк і н а тих самих умовах, які були пе редбачені договором.

У відповідності до ст. 764 Ци вільного кодексу України, як що наймач продовжує користув атися майном після закінченн я строку договору найму, то, за відсутності заперечень найм одавця протягом одного місяц я, договір вважається поновл еним на строк, який раніше був встановлений договором.

Крім того, п. 4 ст. 284 Господарсь кого процесуального кодексу України, строк договору орен ди визначається за погодженн ям сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про пр ипинення або зміну умов дого вору оренди протягом одного місяця після закінчення стро ку дії договору він вважаєть ся продовженим на такий сами й строк і на тих самих умовах, які були передбачені договор ом. Ця ж сама норма передбаче на і ч. 2 ст. 17 Закону України «Пр о оренду державного і комуна льного майна»Умови договору найму на новий строк встанов люються за домовленістю стор ін (п. 3 ч. 1 ст. 777 Цивільного кодек су України).

Із наданої відповідачем до даткової угоди №1 від 14.02.2011р. до договору оренди нежитлового приміщення від 16.03.2006р. №1230/1 вбача ється, що у зв' язку зі зміно ю орендодавця, на підставі ро зпорядження виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010р. №1112 «П ро питання організації управ ління районами у м. Києві», ро зпорядження виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011р. №121 «П ро реалізацію районними в мі сті Києві державними адмініс траціями окремих повноважен ь», розпорядження Шевченківс ької районної у м. Києві держа вної адміністрації від 09.02.2011р. № 80 «Про закріплення майна за Ко мунальним підприємством «Ке руюча дирекція»внесені змін и в договір оренди нежитлово го приміщення від 16.03.2006р. №1230/1 від повідно до яких орендодавцем за спірним договором визнач ено: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція».

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що на ча с розгляду справи права пози вача не порушено оскільки ві дповідач використовує спірн е майно відповідно до умов до даткової угоди №1 від 14.02.2011р. до договору оренди нежитлового приміщення від 16.03.2006р. №1230/1.

Отже, виходячи з вищевиклад еного позовні вимоги задовол енню не підлягають та спрост овуються вищевикладеним.

Судові витрати по справі по класти на позивача відповідн о до ст.. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

За таких обставин та керую чись ст. ст. 49, ст. 82 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Троф именко Т.Ю.

Повний тест рішення склад ено 27.10.2011р.