Рішення

від 01.11.2011 по справі 5019/2280/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2280/11

За позовом При ватне підприємство "Кріо-пак "

до відповідача Приватне підприє мство "Агрохолод Плюс"

про стягнення в сумі 229 042 г рн. 17 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представн ик ОСОБА_1., довіреність № 4 від 25.10.2011р.

від відповідача: предст авник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до г осподарського суду з позовом про стягнення з відповідача 229042,17 грн., в т.ч. 187814,97 грн. - основно го боргу за поставлений това р згідно з договором поставк и від 21.05.2009р. № 21/09, 14555,66 грн. пені, 3 % річ них у сумі 7533,18 грн. та збитків ві д інфляції у сумі 19138,35 грн.

Представником позивача в с удовому засіданні 01.11.2011р. подан о до суду заяву про відмову ві д позову в частині позовних в имог про стягнення 14555,66 грн. пен і, в решті позовні вимоги під тримано.

Відповідач відзиву на позо в до суду не подав, участі упов новаженого представника в су довому засіданні 01.11.2011р. не забе зпечив, про дату, час і місце р озгляду справи повідомлений належним чином, що підтвердж ується поштовим повідомленн ям /а.с.53/.

Поскільки ухвалою від 18.10.2011р. явка уповноважених представ ників сторін в судове засіда ння 01.11.2011р. обов'язковою не визн авалася, то суд здійснює розг ляд справи № 5019/2280/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

Заслухавши в судовом узасі данні пояснення представник а позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і дослідж ені в судовому засіданні док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2009 року між при ватним підприємством «Кріо-п ак»(надалі - постачальник, п озивач) та приватним підприє мством «Агрохолод Плюс»(нада лі - покупець, відповідач) ук ладено договір поставки № 21/09 (д алі - Договір), згідно з яким п остачальник постачає покупц ю продукцію, а покупець прийм ає та оплачує цей товар на умо вах даного Договору /а.с.41-43/.

За змістом п.1.5 Договору зага льна вартість товару, що пост авляється, дорівнює вартості товару, що вказана у всіх накл адних, що оформлені за даним Д оговором.

Згідно з п.2.1 Договору оплата за товар здійснюється в терм ін 1-го дня з моменту прибуття товару до місця розвантаженн я товару

Постачальник зобов'язуєть ся передати, а покупець зобов 'язується вивезти товар влас ними силами зі складу постач альника за адресою: Львівськ а область, м.Червоноград, вул.П ромислова, 12.

Так, позивачем відповідно д о умов Договору було поставл ено товар на загальну суму 3 445 1 88 грн. 97 коп., що підтверджуєтьс я копіями видаткових накладн их /а.с.16-40/.

Відповідач оплату товару п роводив несвоєчасно та не в п овному обсязі. Всього сплаче но 3257374,00 грн.

Заборгованість відповідач а за поставлений позивачем т овар становить 187 814,97 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

За наведеного, позовні вимо ги про стягнення основного б оргу у сумі 187 814,97 грн. є такими, що підтверджуються матеріалам и справи та підлягають задов оленню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Позивачем нараховано пеню у сумі 14555,66 грн., 3 % річних у сумі 75 33,18 грн. за 488 днів прострочення з а період з 15.04.2010р. по 15.08.2011р. та інфл яційні втрати у сумі 19138,35 грн. за період прострочення з 01.08.2010р. п о 01.08.2011р.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Поскільки прострочення ві дповідача по оплаті товару м ає місце, то позовні вимоги пр о стягнення 3 % річних у сумі 7533,18 грн. за 488 днів прострочення за період з 15.04.2010р. по 15.08.2011р. та 19138,35 грн . інфляційних втрат за період прострочення з 01.08.2010р. по 01.08.2011р. є підставними та підлягають з адоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.8/.

Позивачем в судовому засід анні 01.11.2011р. подано заяву про ві дмову від позову в частині ст ягнення 14 555,66 грн. пені. Зазначен а заява відповідає вимогам с т.78 ГПК України та приймається судом після роз'яснення насл ідків такої процесуальної ді ї, провадження у справі в част ині стягнення 14 555,66 грн. пені під лягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Загальна сума задоволених позовних вимог: 214 486,50 грн.

Відношення задоволених по зовних вимог до заявлених: 93,64 % .

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни на відповідача покладають ся судові витрати по справі п ропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме держав не мито за подання позовної з аяви у сумі 2144,87 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 220,99 грн.

Керуючись ст.49, ст.78, п.4 ст.80, ст .ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити част ково.

Стягнути з приватного підп риємства "Агрохолод Плюс" (вул .Миру, буд.14А, с.Цурків, Здолбуні вський район, Рівненська обл асть, 35713, іден.код 36156531) на користь приватного підприємства "Кр іо-пак" (вул.Промислова, буд.12, м .Червоноград, Львівська обла сть, 80100, іден.код 36015996) основний бо рг у сумі 187 814 грн. 97 коп., 3 % річних у сумі 7533 грн. 18 коп. та збитки ві д інфляції у сумі 19138 грн. 35 коп., д ержавне мито за подання позо вної заяви у сумі 2144 грн. 87 коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 220 грн. 99 коп.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Провадження у справі в част ині вимог про стягнення 14555,66 гр н. пені - припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складен о "01" листопада 2011 року

помічник судді

Васильєва О.М.