Рішення

від 25.10.2011 по справі 5019/2239/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2239/11

за позовом Відкрите акціо нерне товариство "Здолбунівс ький завод нестандартного об ладнання"

до відповідача ДТГО Львів ська Залізниця, Відокремлени й підрозділ "Рівненський від діл матеріально-технічного п остачання"

про стягнення в сумі 3 956 грн. 10 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : дир. Довгал юк С.В. паспорт НОМЕР_1 від 0 9.09.1997 р.

Від відповідача : не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ: Пози вач - Відкрите акціонерне тов ариство "Здолбунівський заво д нестандартного обладнання " звернулося до господарсько го суду Рівненської області з позовом до ДТГО Львівська З алізниця, Відокремлений підр озділ "Рівненський відділ ма теріально-технічного постач ання" про стягнення 3 956 грн. 10 ко п. заборгованості по розраху нках за отриманий товар.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав п озовні вимоги повністю. Прос ить позов задоволити.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзиву на п озовну заяву не надав, вимог н е заперечив. Про дату, час та м ісце розгляду справи повідом лений судом належним чином, щ о підтверджується поштовим п овідомленням про вручення ре комендованої кореспонденці ї адресату (арк.с.21). Суд зазнача є, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізац ії своїх процесуальних прав та обов'язків.

Статтею 22 ГПК України встан овлено права та обов'язки сто рін в судовому процесі. Зокре ма вказаною статтею передбач ено, що сторони мають право бр ати участь в господарських з асіданнях. Відповідно до нор м вказаної статті сторони зо бов'язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засід ання відповідач не виявив ба жання скористатися наданим и йому вищевказаними нормами ГПК правами.

Крім цього, ухвалою суду від 13.10.2011 р. явка представників сто рін для участі у судовому зас іданні не визнавалася обов'я зковою.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку про можли вість вирішення спору за ная вними у справі матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Зд олбунівський завод нестанда ртного обладнання" (Постачал ьник) та ДТГО Львівська Заліз ниця, Відокремлений підрозді л "Рівненський відділ матері ально-технічного постачання " (Покупець) було укладено Дого вір № Л/НХТер-3-08067 поставки. Відп овідно до предмету договору Постачальник зобов'язується поставити та передати у влас ність Покупця, а Покупець при йняти й оплатити певний Това р, в асортименті та кількості відповідно до Специфікації № 1, що є Додатком № 1 до даного Д оговору та його невід'ємною ч астиною.

Згідно пунктів 4.1., 4.2. Договор у, ціна Товару визначається д аним договором і приймається Сторонами в національній ва люті України - гривні. Постача ння здійснюється за цінами, п ередбаченими у Специфікації № 1 (Додаток № 1). Ціни на кожну н аступну поставку встановлюю ться в накладних. Сума даного Договору на момент його підп исання складає 199608,50 грн., в тому числі ПДВ 20% - 33 268,08 грн.

На основі договору поставк и № Л/НХТер-3-08067 від 04.07.2008р. позивач ем було поставлено відповіда чу товар згідно специфікацій № 1, № 2 на загальну суму 229 268 грн. 90 коп.( а.с.12. 14).

Відповідно до пункту 6.1. Дого вору оплата за поставлений Т овар по даному Договору пров одиться Покупцем протягом 45 (с орока п'яти) банківських днів після дати поставки Товару. Д атою оплати вважається дата перерахування Покупцем кошт ів на рахунок Постачальника.

21.12.2008 року сторонами було укл адено додаткову угоду № 1 до до говору поставки № Л/НХТер-3-08067 в ід 04.07.2008р. в якій сторони дійшли згоди змінити та доповнити д оговір Специфікацією № 2 (Дод аток № 2) виклавши пункти 1.1., 4.1., 4.2., 12.1 договору в наступній редак ції :" п. 1.1. Постачальник зобов'я зується поставити та передат и у власність Покупця, а Покуп ець прийняти і оплатити Това р в асортименті та кількості відповідно до Специфікації № 1 (Додаток № 1), Специфікації № 2 (Додаток № 2), що є невід'ємними його частинами

п. 4.1. Ціна визначається даним договором і приймається Сто ронами в національній валюті - гривні. Постачання здійснює ться за цінами, передбаченим и у Специфікації № 1 (Додаток № 1). Специфікації № 2 (Додаток № 2) д о даного Договору.

п. 4.2. Загальна сума Договору складає 229 268,90 грн., в тому числі П ДВ 20% - 38 211,48 грн.

п.12.1. Договір набирає чиннос ті з моменту його підписання і діє до 31 березня 2009 року."

Однак, за поставлений товар відповідач розрахувався. ча стково в сумі 225 312 грн. 80 коп., решт а боргу в сумі 3 956 грн. 10 коп. , на м омент подачі позову, лишилас ь неоплаченою, що підтвердже но також актом звірки станом на 01.04.2011р. (а.с.18).

З метою досудового врегулю вання спору 12.07.2011 року позиваче м на адресу відповідача було направлено претензію за № 62,63 яка на момент подачі позовно ї заяви, залишена відповідач ем без відповіді та задовол ення (а.с.15).

Доказів сплати боргу відпо відач суду не надав.

За умовами ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господ арського кодексу України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнен ня з відповідача 3 956 грн. 10 коп. - заборгованості, є правомірни ми, ґрунтуються на договорі т а законі, не спростовані відп овідачем, а відтак підлягают ь задоволенню повністю.

На відповідача покладають ся судові витрати на підстав і частини другої ст.49 ГПК Укра їни, внаслідок його неправил ьних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ДТГО Львівська Залізниця, Відокремлений пі дрозділ "Рівненський відділ матеріально-технічного пост ачання" (35704, Рівненська обл., м.Зд олбунів, вул. І. Гончара, 1, код Є ДРПОУ 01103707) на користь Відкрито го акціонерного товариства " Здолбунівський завод нестан дартного обладнання" (35700, Рівне нська обл., м. Здолбунів, вул. Гр ушевського, 28, код ЄДРПОУ 05461415) - 3 95 6 грн. 10 коп. - заборгованості, ви трати по сплаті державного м ита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на оплату послуг по інформац ійно-технічному забезпеченн ю судового процесу в сумі 236 гр н. 00 коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В .В.

повний текст рішення підп исано 01 листопада 2011 року