Постанова

від 24.10.2011 по справі 8/94/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2011 р. Сп рава № 8/94/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Саврій В.А. ,

суддя Гулова А.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю "Зерноекспорт"

на рішення господарськ ого суду Вінницької області від 14.09.2011р.

у справі № 8/94/2011/5003 (суддя Гра бик В.В.)

за позовом Аграрної бір жі

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Зерноек спорт"

про стягнення боргу та ш трафних санкцій в сумі 5 109 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Вінницької області від 14.09.2011р. у справі № 8/94/2011/5003 позов Аграрної біржі до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Зерноекспорт" про стягненн я боргу та штрафних санкцій в сумі 5 109 грн. 80 коп. задоволено ч астково. Стягнуто з товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Зерноекспорт" на користь Аграрної біржі 4 034,56 грн. боргу, 459,94 грн. інфляційних нарахуван ь, 161,82 грн. - 3% річних, 403,46 грн. штрафу , 102 грн. витрат на сплату держав ного мита та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. В зад оволенні решти позовних вимо г відмовлено.

При прийнятті вказаного ви ще рішення, місцевий господа рський суд виходив з того, що 1 7.02.2010р. між Аграрним фондом, в ос обі Брокера-продавця ОСОБА _1, що діяв на підставі довіре ності від 11.01.2010 р. № 82, з одного бок у та ТОВ “Зерноекспорт”, в осо бі Брокера-покупця ОСОБА_2 брокерська контора № 59 ПП “Юс лар”, що діяв на підставі дого вору доручення від 17.02.2010р. № 17/02 та статуту, укладено біржовий к онтракт Аграрної біржі № 78 АБ/ 98 на продаж товару - пшениці 4 кл асу, згідно ДСТУ-3768:2004 урожаю 2007 р оку.

Судом першої інстанції так ож було враховано те, що відпо відно до укладеного контракт у від 17.02.2010 р. позивач продав, а ві дповідач купив товар - пшениц я 4 клас, згідно ДСТУ-3768:2004 (урожаю 2007 р.) в кількості 1 493,43 тонн на сум у 2 017 280,44 грн. При цьому, Аграрна б іржа 17.02.2010р. за №78 АБ/98 зареєструв ала контракт, тобто виконала свої зобов"язання, передбаче ні Правилами біржової торгів лі на Аграрній біржі та п.1.3 бір жового контракту.

В свою чергу, покупцем не бу ло виконано свого обов'язку щ одо сплати Аграрній біржі, на якій укладався контракт, про тягом двох робочих днів післ я його укладання реєстрацій ного збору в розмірі 4 034,56 грн.

Таким чином, з урахуванням н аведеного, місцевий суд дійш ов до висновку, що позовні вим оги щодо стягнення з відпові дача - боржника, який простроч ив виконання, на користь пози вача 4 034,56 грн. основного боргу п ідлягають до задоволення.

Також, місцевий суд зазнача є, що так як відповідач не вико нав зобов'язання, передбачен і біржовим контрактом в поря дку та строки, визначені дани м контрактом, то він відповід но з вимогами цивільного та г осподарського кодексів є бор жником, що прострочив, а тому н аявні підстави для задоволен ня вимоги про стягнення з ньо го на користь позивача трьох процентів річних в сумі 161,82 гр н. та 403,46 грн. - 10% штрафу на підста ві п.4.3. договору, відповідно ч.2 ст.625 ЦК України ,ч.1 ст.230 ГК Украї ни.

Разом з тим, судом першої ін станції з урахуванням Методи ки розрахунку базового індек су споживчих цін, затверджен ої наказом Держкомстату від 27.07.2007р. №265, було частково задовол ено позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарах увань в розмірі 459,94 грн. за пері од з 1 березня 2010 р. по 31 травня 2011 р .

Не погоджуючись із винесен им рішенням суду першої інст анції, Товариство з обмежено ю відповідальністю "Зерноекс порт" звернулось з апеляційн ою скаргою до Рівненського а пеляційного господарського суду, в якій просить скасуват и рішення господарського суд у Вінницької області від 14.09.2011 р оку у справі №8/94/2011/5003 та прийняти нове рішення, яким в позові ві дмовити.

Апелянт вважає, що рішення г осподарського суду є незакон ним та таким, що прийнято внас лідок неповного з'ясування о бставин справи та з порушенн ям норм матеріального законо давства.

На підтвердження своїх дов одів, скаржник враховує наст упне.

Статтею 237 ЦК України передб ачено, що представництвом є п равовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'я зана або має право вчинити пр авочин від імені другої стор они, яку вона представляє. Ста ття 246 передбачає, що довірені сть від імені юридичної особ и видається її органом або ін шою особою, уповноваженою на це її установчими документа ми, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Скаржник наголошує на тому , що ТОВ «Зерноекспорт»не над авало будь - яких повноважень ОСОБА_2 на підписання від його імені будь-яких договор ів чи контрактів, права та об ов'язки брокера ПП «Юслар»ст осувалися лише надання послу г з оформлення документації, однак не укладення від імені Товариства договорів. Таким чином, ТОВ «Зерноекспорт»не є стороною біржового контра кту, за яким господарський су д стягнув кошти, не брав на себ е зобов'язання щодо виконанн я його умов. Зобов'язання ТОВ « Зерноекспорт»існували викл ючно в межах договору, укладе ного з Брокерською конторою № 59 ПП «Юслар», відповідно і оп лата усіх без виключення пос луг мала відбуватись відпові дно до умов даного договору.

Окрім того, Аграрна біржа не надала доказів повідомлення ТОВ «Зерноекспорт»про уклад ення біржового контракту, та не повідомила відповідача п ро хід його виконання, а відта к відсутні будь-які правові п ідстави щодо застосування шт рафу, інфляційних нарахувань та 3% річних.

З огляду на вказане, скаржни к зазначає, що господарським судом першої інстанції без д остатніх правових підстав бу ло стягнуто грошові кошти на користь Аграрної біржі та ві дповідно застосовано штрафн і санкції до відповідача.

В свою чергу, від позивача - А грарної біржі надійшов відзи в на апеляційну скаргу відпо відача, в якому просить рішен ня господарського суду Вінни цької області від 14.09.2011р. у спра ві № 8/94/2011/5003 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задов олення.

На спростування доводів, ви кладених в апеляційній скарз і, позивач вказує наступне.

Відповідач у своїй апеляці йній скарзі підтвердив факт укладання договору дорученн я від 17.02.2010 року №17/02 між ТОВ «Зерн оекспорт»та ПП «Юслар». Осно вною метою підписання Догово ру доручення між брокером та Довірителем є укладення бро кером від імені клієнта (дові рителя) біржових контрактів щодо продажу, зазначеного у Д одатку 1 товару. Такий висново к можна зробити виходячи зі з місту Договору доручення.

Крім того, пунктом 4.1. Правил біржової торгівлі встановле но імперативну норму щодо ос іб, які є учасниками біржових торгів, а саме: брокери, біржо ві маклери, секретар. Брокер - фізична особа, зареєстрована на Біржі відповідно до її Ста туту, обов'язки якої полягают ь у виконанні доручень члені в Біржі, яких він представляє . (п.п.2.1.4.Правил біржової торгів лі). Таким чином, виходячи з ви кладеного, можна зробити вис новок, що особа, яка не є броке ром та/або не має від члена Бір жі відповідних доручень (дов іреностей) не вправі приймат и участь у біржових торгах на Аграрній біржі.

Відповідно до п. 13.1 Правил бі ржової торгівлі на Аграрній біржі, біржова угода, укладен а на біржових торгах повинна бути зареєстрована та оформ лена як біржовий контракт. Пу нктом 13.3. Правил біржової торг івлі визначено, що Брокери зо бов'язані підписати контракт , а Біржа зареєструвати його н е пізніше наступного за укла денням біржової угоди робочо го дня. При підписанні контра кту брокер зобов'язаний нада ти договори доручення, на під ставі яких він діяв в інтерес ах третіх осіб.

З приводу твердження скарж ника щодо ненадання Аграрною біржею доказів повідомлення ТОВ «Зерноекспорт»про уклад ення біржового контракту апе лянт зазначає, що інтереси кл ієнта (сторони біржового кон тракту) на Аграрній біржі пре дставляє уповноважений брок ер члена Біржі. Відповідно до п. 8.2. Біржового контракту, Агра рна біржа надає відповідні п римірники біржового контрак ту брокерам, які представляю ть інтереси сторін контракту .

Враховуючи наведені вище а ргументи на підтвердження св оєї правової позиції, позива ч вважає, що рішення місцевог о суду не суперечить нормам з акону та встановленим обстав инам справи, з огляду на що про сить оскаржуване рішення зал ишити без змін.

24 жовтня 2011 року в судове засі дання Рівненського апеляцій ного господарського суду пре дставники позивача та відпов ідача не з'явилися.

Враховуючи приписи ст.ст.101,10 2 ГПК України про межі та строк и перегляду справ в апеляцій ній інстанції, той факт, що сто рони були належним чином та с воєчасно повідомлені про дат у, час та місце судового засід ання, про що свідчать поштове повідомлення, направлене по зивачу, та реєстр Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду на відправку рекоме ндованої кореспонденції від 07.10.2011р. (а.с. 71-72), колегія суддів виз нала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги з а відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу, перев іривши юридичну оцінку обста вин справи та повноту їх вста новлення, дослідивши правиль ність застосування місцевим господарським судом при вин есенні рішення норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної ска рги слід відмовити, а оскаржу ване рішення залишити без зм ін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що 17.02.2010 р. між ТОВ "Зерноекс порт" та Брокерською конторо ю № 59 ПП "Юслар" було укладено до говір-доручення №17/02. Договоро м передбачено наступне: дові ритель доручає, а брокер зобо в'язується від імені за винаг ороду і за рахунок довірител я надати послуги з питань вив чення попиту та поліпшення у мов купівлі товару, консульт ування з питань комерційної діяльності та оформлення нео бхідної документації з метою укладення біржових контракт ів на Аграрній біржі щодо куп івлі товару, згідно додатку 1, який є невід'ємною частиною д аного договору (п.1.1.).

Відповідно до п. 2.4. Договору, довіритель повинен надати б рокеру гарантії: а) при доруче нні на продаж товару - гаранті ю наявності товару і його пос тавки (у випадку відмовлення поставки, за прострочку пост авки чи недопоставку товару по підписаному контракту про давець сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від суми угоди), б) п ри дорученні на купівлю това ру - гарантію оплати товару (у випадку необгрунтованого ві дмовлення від отримання това ру покупець сплачує штраф в р озмірі по 0,5% від суми угоди про давцю і біржі), в) про сплату ре єстраційного збору Аграрній біржі розміром 0,2% від суми укл аденого контракту що сплачує ться протягом трьох робочих днів після реєстрації Контра кту, на р/р Аграрної біржі.

Пунктом 4.3. передбачено, що у разі порушення зазначених в п. 2.4. строків сплати реєстраці йного збору Аграрній біржі, з довірителя стягується на ко ристь Аграрної біржі пеня у р озмірі 0,1 відсотків реєстраці йного збору, за кожний день пр острочення, а за простроченн я понад тридцять днів додатк ово стягується штраф у розмі рі семи відсотків реєстрацій ного збору (п.4.3.) (а.с. 43)

В додатку №1 до договору-дор учення зазначено найменуван ня та характеристика товару (а.с.44).

17.02.2010р. між Аграрним фондом в о собі Брокера-продавця ОСОБ А_1, що діяв на підставі довір еності від 11.01.2010 р. № 82, з одного бо ку та ТОВ “Зерноекспорт” в ос обі Брокера-покупця ОСОБА_2 брокерська контора № 59 ПП “Ю слар”, що діяв на підставі дог овору доручення від 17.02.2010 р. № 17/02 т а статуту, було укладено бірж овий контракт Аграрної біржі №78 АБ/98 на продаж товару - пшени ці 4 класу, згідно ДСТУ-3768:2004 урож аю 2007 року (а.с. 8-9).

Умовами контракту передба чено наступне: продавець про дав, а покупець купив товар -пш ениця 4 клас, згідно ДСТУ-3768:2004 (ур ожаю 2007р.) (предмет контракту); к ількість - 1 493,430 тонн (п.1.1.); вартіст ь товару без ПДВ: 1 681 067,03 грн., ПДВ 20 %: 336 213,41 грн., вартість товару всьо го з ПДВ: 2 017 280,44 грн. (п.1.3.); реєстрац ійний збір з ПДВ: 4 034,56 грн. (п.1.4.); ре єстрація контракту проводит ься на підставі протоколу пр оведених торгів у відповідно сті до договору-доручення з б рокерською конторою, акредит ованою Аграрною біржею (п.3.1.); с плата реєстраційного збору з гідно п.1.4. здійснюється на рах унок Аграрної біржі покупцем протягом двох робочих днів п ісля укладання контракту (п.4.2 .); у випадку невиконання покуп цем п.4.2. контракту, останній зо бов'язується сплатити аграрн ій біржі штраф у розмірі 10% від суми реєстраційного збору, к рім того, у зв'язку несвоєчасн ої сплати реєстраційного збо ру, покупець підлягає зобов'я занню погасити неустойку (пе ню) у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, від суми несв оєчасного виконання грошово го зобов'язання, за кожен день прострочення (п.4.3.).

Біржовий контракт 17.02.2010р. бул о зареєстровано 17.02.2010р. за №78 АБ/9 , що підтверджується відпові дним записом безпосередньо н а контракті та витягом із жур налу реєстрації біржових кон трактів (а.с.9, 10).

Відповідно до контракту по зивач продав, а відповідач ку пив товар - пшениця 4 клас, згі дно ДСТУ-3768:2004 (урожаю 2007 р.) в кільк ості 1 493,43 тонн на суму 2 017 280,44 грн.

Аграрна біржа 17.02.2010р. за №78 АБ/98 зареєструвала контракт, тобт о виконала свої зобов"язання , передбачені Правилами бірж ової торгівлі на Аграрній бі ржі та п.1.3 біржового контракт у.

Умовами біржового контрак ту аграрної біржі, журналом р еєстрації контрактів, догово ром доручення з додатком №1 (п. 2.4) визначено обов"язок ТОВ "Зер ноекспорт" сплатити реєстрац ійний збір Аграрній біржі в р озмірі 0,2% від суми укладеного контракту (а.с.43-44).

Тобто, відповідач повинен б ув оплатити реєстраційний зб ір в розмірі 4 034,56 грн.

Проте, даний обов'язок не бу ло виконано відповідачем.

Крім того, на момент розгляд у справи судом першої інстан ції відповідачем не було над ано суду доказів виконання с воїх обов'язків за біржовим к онтрактом.

Розглядаючи спірні правов ідносини, суд апеляційної ін станції враховує наступні пр авоположення.

21.01.2008 р. наказом Аграрного фон ду № 05/1 затверджено Правила бі ржової торгівлі на аграрній біржі. В даних Правилах зазна чено наступне: правила є осно вним документом, що регулює п орядок здійснення біржових о перацій щодо об'єктів держав ного цінового регулювання, а також товарів, що закладають ся до державного продовольчо го резерву, а саме сільського сподарської продукції та про дуктів її переробки, відпові дно до Закону України "Про дер жавну підтримку сільського г осподарства України", та опер ацій з товарними деривативам и, базовим активом яких є зазн ачена сільськогосподарська продукція, іпотечними серти фікатами, іпотечними закладн ими та іншими товарами, а тако ж встановлює правила поведін ки учасників торгів, посадов их осіб і працівників біржі (п .1.1.); членами біржі вважаються: Аграрний фонд; юридичні особ и-резиденти України, які прид бали біржове місце та уклали договір з біржею (п.2.1.); фізична особа, що здійснює біржові оп ерації за нотаріально засвід ченим дорученням Члена біржі , набуває статус брокера, акре дитованому на біржі брокеру на підтвердження брокера бір жею видається сертифікат, та кий сертифікат надає брокеру право приймати участь у бірж ових торгах (п.2.2.); біржова торг івля здійснюється шляхом про ведення біржових операцій Чл енами біржі: за дорученням кл ієнта, від свого імені та за ра хунок клієнта (брокерська ді яльність); від свого імені за в ласний рахунок для власних п отреб, чи з метою подальшого п ерепродажу (дилерська діяльн ість) (п.4.1.); біржовою операцією визнається угода, що відпові дає таким вимогам відповідно до статті 15 Закону України "Пр о товарну біржу": якщо вона явл яє собою купівлю-продаж, пост авку та обмін товарів, допуще них до обігу на товарній бірж і; якщо її учасниками є члени б іржі; якщо вона подана до реєс трації та зареєстрована на б іржі не пізніше наступного з а здійсненням угоди дня (п.8.1.); р еєстрація проводиться окрем о по видах контрактів, облік з ареєстрованих контрактів ве деться в журналах реєстрації контрактів, журнали мають бу ти прошнуровані, пронумерова ні та скріплені печаткою бір жі, журнали реєстрації контр актів зберігаються особою, у повноваженою для реєстрації контрактів, як документи сув орої звітності (п.12.5.); за реєстр ацію укладеної угоди біржа в становлює реєстраційний збі р, що не може бути меншим, ніж 0,1 відсоток від суми укладеног о контракту (п.12.6.); сплата реєст раційного збору здійснюютьс я сторонами за біржовим конт рактом у розмірі 50 відсотків к ожною стороною від загальної суми реєстраційного збору (п .12.7.); у випадку, якщо здійснюєть ся товарна або фінансова інт ервенція та/або стороною бір жового контракту виступає Аг рарний фонд інші державні ор гани, установи та підприємст ва, сплата біржового збору по кладається на іншу сторону з а контрактом у повному обсяз і (п.12.8.).

Відповідно до п.п. 13.5. та 13.6. Вит ягу з правил біржової торгів лі реєстрація проводиться ок ремо по видах контрактів. Обл ік зареєстрованих контракті в ведеться в журналах реєстр ації контрактів. Журнали маю ть бути прошнуровані, пронум еровані та скріплені печатко ю біржі. Журнали реєстрації к онтрактів зберігаються особ ою, уповноваженою для реєстр ації контрактів, як документ и суворої звітності. За реєст рацію контракту біржа встано влює реєстраційний збір, що н е може бути меншим, ніж 0,1 відсо ток від загальної суми уклад еного контракту.

Приймаючи до уваги зміст до говору, укладеного між сторо нами, характер взятих на себе сторонами зобов'язань, апеля ційний суд дійшов висновку п ро те, що між сторонами виникл и правовідносини з договору про надання послуг в процесі здійснення угоди купівлі-пр одажу.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України, за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України вс тановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України, зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цих Коде ксів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Частиною 1 ст.530 ЦК України пе редбачено, що якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Всупереч вказаним положен ням чинного законодавства, в ідповідачем не було виконано свого зобов'язання щодо спла ти реєстраційного збору.

Окрім того, 11.10.2010р., з метою дос удового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу ТОВ "Зерноекспорт" пре тензію № 881 від 11.10.2010 р. з пропозиц ією перерахувати реєстрацій ний збір Аграрної біржі у 7-ден ний термін після отримання п ретензії (а.с.11). Проте, відповід ач не вчинив жодних дій на вик онання вказаної пропозиції.

Враховуючи зазначене, суд а пеляційної інстанції погодж ується із висновком місцевог о суду в частині стягнення з в ідповідача 4 034,56 грн. основного боргу, оскільки позовні вимо ги в цій частині підтверджую ться наявними в матеріалах с прави доказами, а саме біржов им контрактом аграрної біржі , журналом реєстрації контра ктів, претензією, договором д оручення з додатком №1 (а.с.43-44), а також протоколом проведення торгів від 17.02.2010р. (а.с.27).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що висновк и місцевого суду в частині ст ягнення трьох процентів річн их в сумі 161,82 грн. та 403,46 грн. - 10% штр афу є правомірними з огляду н а наступне.

У разі порушення учасником господарських відносин прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання відпо відно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штраф ні санкції (неустойку, штраф, п еню).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням вставновленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до п. 4.3. договору, у разі порушення зазначених в п. 2.4. строків сплати реєстрац ійного збору Аграрній біржі, з Довірителя стягується на к ористь Аграрної біржі пеня у розмірі 0,1 відсотків реєстрац ійного збору за кожний день п рострочення, а за прострочен ня понад 30 днів додатково стяг ується штраф у розмірі семи в ідсотків реєстраційного збо ру.

Також, апеляційний господа рський суд погоджується із в исновком місцевого суду щодо часткового задоволення позо вних вимог в частині стягнен ня інфляційних нарахувань в розмірі 459,94 грн. за період з 1 бер езня 2010 р. по 31 травня 2011 р., врахов уючи наступне.

Індекс інфляції (індекс спо живчих цін) - це показник, що ха рактеризує динаміку загальн ого рівня цін на товари та пос луги, які купуються населенн ям для невиробничого спожива ння, який визначається виклю чно Держкомстатом (Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена н аказом Держкомстату від 27.07.2007р . №265) і його найменший період ви значення становить місяць, а тому прострочка платежу за м енший період не тягне за собо ю нарахування інфляційних вт рат.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи ап елянта, оскільки останні не с простовують встановлені фак ти та не підтверджені належн ими, та допустимими доказами у справі.

З врахуванням викладеного , Рівненський апеляційний го сподарський суд вважає, що су д першої інстанції дійшов ві рного висновку, що позовні ви моги Аграрної біржі є цілком обгрунтованими, підтверджен і належними доказами, а тому п ідлягають до задоволення в ч астині стягнення 4 034,56 грн. - борг у, 459,94 грн. - інфляційних нарахув ань, 161,82 грн. - 3% річних, 403,46 грн. - штр афу.

Підстави для скасування ос каржуваного рішення відсутн і, а тому його слід залишити бе з змін, а апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Зерноекспорт" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, Госпо дарського процесуального ко дексу України, Рівненський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарсько го суду Вінницької області в ід 14.09.2011р. у справі №8/94/2011/5003 залишит и без змін, а апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю "Зерноекспорт " - без задоволення.

2. Справу №8/94/2011/5003 направити в г осподарський суд Вінницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Гулова А.Г.

01-12/14515/11