Постанова

від 03.08.2011 по справі 4-1622/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 03.08.2011

Справа № 4-1622/11

П О С Т А Н О В А

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський райо нний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамарен ко І.А., при секретарі Войтенк о Г.В., за участю прокурора Вла сова Д.С., слідчого Клименко Р. Г., адвоката ОСОБА_1, розгля нувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 н а постанову начальника відді лу СУ ГУМВС України в Запоріз ькій області від 18 квітня 2011 ро ку про порушення кримінальн ої справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передба ченого ч.2 ст.15- ч.4 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до су ду зі скаргою на постанову на чальника відділу СУ ГУМВС Ук раїни в Запорізькій області від 18 квітня 2011 року про поруше ння кримінальної справи відн осно ОСОБА_2 за ознаками з лочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч .4 ст. 190 КК України. Вважає, що пр иводи та підстави для поруше ння справи відсутні, а тому п росить зазначену постанову с касувати як незаконну.

Дослідивши матеріали кри мінальної справи, заслухавши думку адвоката, який просить скасувати зазначену постано ву, прокурора, слідчого, які п росять скаргу залишити без з адоволення, дослідивши матер іали наданої кримінальної сп рави №800950дп3 суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.98 КПК У країни, за наявності приводі в та підстав, вказаних у ст. 94 КП К України, слідчий, прокурор з обов'язаний винести постанов у про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та п ідстави для порушення кримін альної справи, статтю кримін ального закону, за ознаками я кої порушується кримінальна справа, якщо на момент поруше ння кримінальної справи вс тановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу п овинно бути порушено щодо ці єї особи.

Рішення про порушення крим інальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст15 - ч.4 с т. 190 КК України прийнято 18 квіт ня 2011 року уповноваженою особ ою - начальником відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області полковником міліції Клименко Р.Г., при наявнос ті приводів і підстав, передб ачених ст.94 КПК України, а саме приводом до порушення кримі нальної справи є заяви ТОВ «П реслав» та ВАТ «Петромихайлі вське» про вчинення злочину, які зареєстровані у встанов леному законом порядку і цей привод (заяви або повідомлен ня підприємтсв) прямо передб ачено п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК України.

Що стосується твердження з аявника про те що було укладе но договір №03/09 від 03.09.2008 року між ПП «Лорілоп»та ТОВ «Преслав », що цей договір не припинени й, не розірваний і не визнаний недійсним, то судом цей довід не приймається до уваги у зв язку з тим що рішенням Госпо дарського суду Запорізької о бласті від 20.05.2010 року по справі № 11/291/09-13/411/09 договір № 03/09 від 03.09.2008 рок у між ПП «Лорілоп»та ТОВ «Пре слав»визнано неукладеним та таким, стягнення за яким є без підставним.

Підставою для порушення кр имінальної справи є наявніст ь в матеріалах дослідчої пер евірки достатніх даних які в казують на наявність в діях ОСОБА_2, ознак складу злоч ину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст .190 КК України.

Відповідно до п.8 Пос танови Пленуму Верховного су ду України № 6 від 04.06.2010 року, розг лядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної с прави, суддя повинен перевір ити: чи були наявними на час по рушення справи передбачені ч . 1 ст. 94 КПК України приводи; чи м ала особа, яка порушила справ у, достатньо даних, що вказуют ь на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК) законність джерел отримання даних; чи компетен тна особа прийняла рішення п ро порушення кримінальної сп рави і чи було додержано нею в становлений для цього порядо к (ст. 98 КПК).

Кірм цього, відповідно до по ложень абзацу 5 п. 8 Постанови П ленуму Верховного суду Украї ни № 6 від 04.06.2010 року, суд не вправ і розглядати заздалегідь вир ішувати ті питання, які виріш уються судом при розгляді кр имінальної справи по суті.

Оцінка доказів, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримінальної справ и по суті, на стадії розгляду с карги на постанову про поруш ення кримінальної справи, є н едопустимою.

Доказування наявності уми слу при здійсненні злочину, о бставин, які свідчать про від сутність складу злочину, або інші передбачені законом об ставини, які можуть зробити н еможливим подальше розсліду вання справи, проводиться в п ередбаченому чинним криміна льно - процесуальним законод авством порядку в ході досуд ового слідства слідчими орга нами.

Викладене свідчить , що підстав для скасування по станови начальника відділу С У ГУМВС України в Запорізькі й області від 18 квітня 2011 року п ро порушення кримінальної сп рави відносно ОСОБА_2 за о знаками злочину, передбачено го ч.2 ст.15- ч.4 ст. 190 КК України не в бачається.

Відповідно до ч.16 ст.236-8 КПК У країни, за результатами розг ляду скарги, залежно від того , чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 К ПК України, суддя своєю мотив ованою постановою: 1) залишає с каргу без задоволення; 2) задов ольняє скаргу, скасовує пост анову про порушення справи і виносить постанову про відм ову в порушенні справи.

Керуючись ст. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на пост анову начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 18 квітня 2011 року пр о порушення кримінальної спр ави відносно ОСОБА_2 за оз наками злочину, передбаченог о ч.2 ст.15- ч.4 ст. 190 КК України - зал ишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного с уду Запорізької області на п ротязі 7 діб з дня її винесення .

Суддя : І.А.Крамаренко