Рішення

від 07.05.2008 по справі 16/178/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "07"

травня 2008 р.                                                

Справа №  16/178/08

За

позовом: Товариства

з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станції „ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ”( юр.

адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.Незалежності, 24; фактична

адреса: 02089, м. Київ, вул. Радистів,73а)

До

відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про:

стягнення 8078,20

грн.

          Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Чуйко А.В., дов. б/№ від 10.03.2008 р.

Від відповідачів:

В засіданні приймає

участь:

Товариство

з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станції „ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ”

звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_18078,20 грн. заборгованості,

з яких: 6214,00 грн. боргу, 1864,20 грн. -штрафу, на підставі договору поставки

( відстрочки) від 26.12.2006 р. № 552/2006.

Про

час і місце проведення судових засідань сторони повідомлялися у встановленому

порядку -шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду.

Представник

відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового

розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не

надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути

справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

          Вивчивши матеріали справи, господарський

суд встановив:

Між

сторонами 26.12.2006 р. був укладений договір поставки ( відстрочки) за №

552/2006, за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачеві

автомобільні товари згідно з асортиментом, що вказаний у специфікації до

договору, а відповідач зобов'язався придбати замовлений товар і оплатити його

вартість відповідно до умов договору.

На

виконання договору, позивач здійснив поставку товару відповідачеві на суму

8700,00 грн. ( видаткова накладна № ЕХА 12260011 від 26.12.2006 р.).

Згідно

з п. 3.1 договору, оплата за товар здійснюється шляхом авансового перерахування

грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника в розмірі

14,29% від вартості, вказаної у додатках до договору, які є неві'ємної його

частиною, та наступної помісячної оплати, відповідно з графіком, визначеним

додатками до цього договору.

За

отриманий товар відповідач, у визначені договором строки не розрахувався.

Позивач

25.05.2007 р. направив відповідачу претензію № 132 з вимогою сплатити

заборгованість у розмірі 6214,00 грн. в строк до 25.06.2007 р. Відповідач у

відведений для цього час, заборгованість не погасив та відповіді на претензію

не надав.

          Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК

України  зобов'язання має виконуватися

належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

          Позивач просить стягнути з

відповідача, на підставі п. 10.2 

договору, 1864,20 грн. штрафу за неналежне або несвоєчасне виконання

зобов'язань передбачених п. 3.1 договору (розрахунок додається).

          Відповідно до ст.  611 ЦК України у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата

неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошева сума

або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення

боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, 

що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно

виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від

суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення

виконання.

          Таким чином, сума заборгованості

складає 8078,20 грн.

          За таких обставин та враховуючи

викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.

          Зважаючи на наведене, на підставі

ст.ст. 525, 526, 549, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК

України, господарський суд, - 

ВИРІШИВ:

          1. 

Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_1в МОД

„ Райффайзен банк Аваль”, МФО 326182, ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станції „ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ”( юр.

адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.Незалежності, 24; фактична

адреса: 02089, м. Київ, вул. Радистів,73а; п/р 26005030806900 в АКІБ

„УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 33212540) 8078,20 грн.

заборгованості, 102,00 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. 

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                       

В.Д.Фролов