Ухвала

від 19.10.2011 по справі 95/11

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

19.10.2011

У Х В А Л А

19 жовтня 2011рік м. Луганськ

Кам' ян обрідський районний суд м. Лу ганська у складі:

головую чого судді - Пташкіної А.О.

при сек ретарі - Єрьоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі су ду м. Луганська цивільну спра ву за поданням начальника Ка м' янобрідського ВДВС Луган ського МУЮ про виконання суд ового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кам' янобрід ського районного суду м. Луга нська надійшло подання начал ьника Кам' янобрідського ВД ВС Луганського МУЮ про надан ня дозволу на примусове вход ження до об' єкту, який знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Кам' янобрі дського ВДВС Луганського МУЮ в судовому засіданні поясни в, що 17.08.2010 року державним викон авцем Кам' янобрідського В ДВС Луганського МУЮ була вин есена постанова про відкритт я виконавчого провадження зг ідно виконавчого листа № 2-630 ві д 26.07.2010 року виданого Кам' яноб рідським районним судом м. Лу ганська про стягнення зі ОС ОБА_1 на користь ОСОБА_2 б оргу у сумі 68768,96 грн., копії якої були спрямовані сторонам ви конавчого провадження. Термі н добровільного виконання рі шення боржнику було встановл ено до 24.08.2010 року. У зв' язку із н евиконанням рішення в добров ільному порядку, 05.04.2011 року держ авним виконавцем було здійсн ено вихід за місцем реєстрац ії боржника, а саме: АДРЕСА_1 , де було складено акт опису і арешту майна (серія АА483970 від 05.04.2011р.), яке було передано на від повідальне зберігання боржн ику ОСОБА_1 06.04.2011р. стягувач ОСОБА_2 звернувся до Кам' янобрідського ВДВС Луганськ ого МУЮ із заявою щодо переда чі йому на відповідальне збе рігання описаного та арештов аного майна боржника. Неодно разові виходи державного вик онавця за місцем реєстрації боржника - 06.05.11р., 16.05.11р.09.06.11р., 16.06.11р. т а 14.07.11р. для вилучення описаног о та арештованого майна були безрезультатними, у зв' язк у із чим на адресу боржника дв ічі - 31.05.11р та 30.06.11р. держвиконавце м спрямовувалися листи-вимог и із зазначенням дати та часу присутності його за місцем п роживання; 30.06.2011р., за невиконан ня законних вимог, держвикон анавцем була винесена постан ова, згідно якої на боржника н акладений штраф у розмірі 340 г рн.; 14.07.2011р. держвиконавцем була винесена постанова про прим усовий привід боржника ОСО БА_1 до Кам' янобрідського ВДВС, яка була спрямована на в иконання до Кам' янобрідськ ого РВ ЛМУ УМВС України в Луга нській області, однак згідно рапорту працівника міліції, виконати привід боржника не надалося можливим. У зв' язк у із тим, що всі заходи державн ого виконавця, які були спрям овані на можливість потрапит и до місця проживання боржни ка не дали результату і викон ання рішення суду з цього при воду є неможливим, просить су д задовольнити подання і над ати дозвіл щодо примусового проникнення до будинку боржн ика.

Суд вислухавши пред ставника Кам' янобрідськог о ВДВС Луганського МУЮ, вчивш и матеріали справи, вважає по дання таким, що підлягає задо воленню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК Україн и питання про примусове прон икнення до житла чи іншого во лодіння особи, у якої знаходи ться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, щодо якої є ви конавчий документ про її від ібрання, при виконанні судов их рішень інших органів вирі шуються судом за поданням де ржавного виконавця, погоджен им з начальником відділу дер жавної виконавчої служби.

Згідно ст. 5 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»державний виконавець пр и виконанні судових рішень м ає право безперешкодно входи ти на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржникі в - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за не обхідності примусово відкри вати їх в установленому поря дку із залученням працівникі в органів внутрішніх справ, о печатувати ці приміщення, ар ештовувати, опечатувати та в илучати належне боржникові м айно, яке там знаходиться та н а яке за законом можливо звер нути стягнення.

Судом встановлено, що згід но акту опису й арешту майна в ід 05.04.2011 року, державним виконав цем за місцем проживання бор жника ОСОБА_1, у його прису тності, а також присутності с тягувача ОСОБА_2 та понято го ОСОБА_3 було описане ма йно, яке належить боржнику ОСОБА_1, а саме: телевізор », TV тюнер, тумба під телевізор чо рного кольору, крісло у кільк ості 2 шт. та мікрохвильова піч марки NG»із позначкою, що опис ане майно буде передане для р еалізації не раніше 10.04.2011 року. На відповідальне зберігання описане майно було передано боржнику ОСОБА_1 із зазна ченням того, що вказаним майн ом він може користуватися бе з права знищення, розтрати і в ідчуження.

Державним виконавце м приймалася низка заходів щ одо подальшого вилучення опи саного та арештованого майна боржника: неодноразово здій снювався вихід до місця прож ивання боржника за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджують а кти, які були складені держви конавцем від 06.05.11р., 16.05.11р.,09.06.11р., 16.06.11р . та 14.07.11р.; двічі на адресу боржн ика - 31.05.11р та 30.06.11р. держвиконав цем спрямовувалися листи-вим оги із зазначенням дати та ча су присутності його за місце м проживання; 30.06.2011р., за невикон ання законних вимог, держвик онанавцем була винесена пост анова, згідно якої на боржник а накладений штраф у розмірі 340 грн.; 14.07.2011р. держвиконавцем бу ла винесена постанова про пр имусовий привід боржника О СОБА_1 до Кам' янобрідськог о ВДВС, яка була спрямована на виконання до Кам' янобрідсь кого РВ ЛМУ УМВС України в Луг анській області, однак згідн о рапорту працівника міліції , виконати привід боржника не надалося можливим.

Згідно ч.2 ст. 30 Конституції України не допускається про никнення до житла чи до іншог о володіння особи, проведенн я в них огляду чи обшуку інакш е як за вмотивованим рішення м суду.

Оскільки прохання де ржавного виконавця узгоджує ться із вимогами Конституції України та ст. 5 Закону Україн и "Про виконавче провадження ", суд, враховуючи, що неоднора зові спроби з боку державног о виконавця Кам' янобрідськ ого ВДВС при проведенні вико навчих дій щодо вилучення оп исаного та арештованого майн а у боржника виявилися без ре зультатними, вважає за можли вим надати дозвіл на примусо ве проникнення до об' єкту, я кий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення вик онавчих дій за виконавчим ли стом № 2-630 від 26.07.2010 року виданого Кам' янобрідським районним судом м. Луганська про стягне ння зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 68768,96 грн.

Керуючись ст.ст. 209-210, 3 76 ЦПК України, ст. 5 «Про виконав че провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальн ика Кам' янобрідського ВДВС Луганського МУЮ задовольнит и.

Надати дозвіл на прим усове входження до об' єкту, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 для проведення в иконавчих дій за виконавчим листом № 2-630 від 26.07.2010 року видано го Кам' янобрідським районн им судом м. Луганська про стяг нення зі ОСОБА_1 на корист ь ОСОБА_2 боргу у сумі 68768,96 гр н.

Апеляційна скарга н а ухвалу суду першої інстанц ії подається протягом п' яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постан овлено без участі особи, яка ї ї оскаржує, апеляційна скарг а подається протягом п' яти днів з дня отримання копії ух вали.

Суддя Кам' янобрід ського

районного суду м. Луганськ а А.О. Пташкіна