Постанова

від 07.11.2011 по справі 2а-0870/8536/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року 09:00 Справа № 2а -0870/8536/11

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишево ї

при секретарі А .С. Нецик

за участю представників

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

від третіх осіб: не з' явили ся

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Бердянської об' єднаної державної податково ї інспекції Запорізької обла сті

до: Товариства з обмеж еною відповідальністю «Інте рмет»

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предме т позову: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про: припинення підпр иємницької діяльності юриди чної особи, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 до Запорізького о кружного адміністративного суду надійшла вказана позов на заява.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е надає до органу податкової служби передбачені діючим з аконодавством України декла рації, документи бухгалтерсь кої та податкової звітності, що є порушенням вимог чинног о законодавства.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, до су ду надав заяву про розгляд сп рави без його участі, позовні вимоги підтримує у повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не п рибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом повідо млявся належним чином за адр есою яка внесена у відповідн ий державний реєстр.

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача до суду не з' явилися про дату, час і місце судового роз гляду були повідомлені належ ним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни, у разі повторного непри буття відповідача, який не є с уб' єктом владних повноваже нь, належним чином повідомле ного про дату, час і місце судо вого розгляду, без поважних п ричин або без повідомлення н им про причини неприбуття ро згляд справи не відкладаєтьс я і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній док азів.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представників с торін на підставі наявних в с праві доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС Украї ни, у разі повернення поштово го відправлення із повісткою , яка не вручена адресату з нез алежних від суду причин, вваж ається, що така повістка вруч ена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув с праву на підставі наявних до казів, фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи , з' ясувавши обставини та пе ревіривши їх доказами, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Інтермет» бу ло зареєстровано Бердянськи м виконкомом 25.02.1993.

Згідно з довідкою Державно ї податкової інспекції № 12762/10/28- 410 від 30.09.2011, відповідач з 2002 року н е надає до податкового орган у декларації, документи бухг алтерської та податкової зві тності, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до довідки Держ авної податкової інспекції с таном на 30.09.2011 заборгованість п еред бюджетом у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 По даткового кодексу № 2755-VI від 02 гр удня 2010 року платники податкі в зобов' язанні подавати до контролюючих органів у поряд ку, встановленому податковим та митним законодавством, де кларації, звітність ті інші д окументи, пов' язані з обчис ленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Подат кового кодексу України, орга ни державної податкової служ би в установленому порядку м ають право звертатися у пере дбачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов' язано з б анкрутством юридичної особи є неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону.

З наведених підстав, суд при ходить до висновку, що адміні стративний позов підлягає за доволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14 , 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відп овідальністю «Інтермет» (71100, З апорізька обл., м. Бердянськ, п ровул. Транспортний 3-а, код ЄД РПОУ- 19273605).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'ят иденного строку з моменту от римання суб'єктом владних по вноважень повідомлення про м ожливість отримання копії по станови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову проголошено у по вному обсязі 08.11.2011.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева