Постанова

від 31.10.2011 по справі 2а-0870/7831/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 31 жовтня 2011 року   < Текст >                                    Справа №  2а-0870/7831/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Корольові О.О.,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

третя особа – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

до Стрітенського  релігійного товариства Української Православної Церкви

третя особа Запорізька Єпархія Української Православної Церкви

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року Державна податкова інспекція у Комунарському  районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до суду  із позовною заявою до Стрітенського  релігійного товариства Української Православної Церкви (далі – відповідач), третя особа Запорізька Єпархія Української Православної Церкви, в якій просить припинити юридичну особу. Позовні вимоги обґрунтовує ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі – Закон №755-ІV), зокрема зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є  неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надійшло клопотання про те що позивачем остання звітність була надана у жовтні 2011 року та про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач подає  податкову звітність до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя. Остання звітність відповідачем була подана з податку на прибуток за жовтень 2011 про що свідчить податкова декларація, яка надана до заяви. Просить розглянути справу без його участь.

Третя особа в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Стрітенське  релігійне товариство Української Православної Церкви (код ЄДРПОУ 20516007) є юридичною особою та зареєстроване  рішенням виконавчого комітету Запорізької обласної ради 14.01.1992 №ІІ-р, за адресою: 69027, м.Запоріжжя, вул. Красіна, буд.61.

Відповідно до довідки  ДПІ у Комунарському  районі м. Запоріжжя від 13.10.2011 №289-11 відповідач не надає до податкових органів фінансову звітність останні три роки, проте, із матеріалів справи вбачається, що податкова декларація по податку на прибуток відповідачем надану до податкового органу за жовтень 2011.

Згідно довідки ДПІ у Комунарському  районі м. Запоріжжя заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Відповідно до відомостей з ЄДР від 21.06.2011 року, 15.06.2009 року державним реєстратором Запорізької міської ради до Єдиного державного реєстру внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну адресу.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що  не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття,  приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта  господарювання  чи їх правонаступників,  а  у  випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, встановлений статтею 38 Закону України від 15.05.03  № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Так, відповідно до ч.2 цієї статті підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону,  допущені при створенні  юридичної  особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону;

-  наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що підприємство звітувало до податкового органу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у даному випадку відсутні визначені ст. 38 Закону України від 15.05.03  № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи відповідача.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачем не надано належний доказів  в обґрунтування позовних вимог, у зв’язку із чим позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.161 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

  У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, оформлена і підписана 04.11.2011.

Суддя                                               (підпис)                                          Ю.В. Калашник