Постанова

від 07.11.2011 по справі 2а-0870/8801/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07 листопада 2011 року   < Текст >                                    Справа №  2а-0870/8801/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Корольові О.О.,

за участю:

представника позивача – не з’явився;

представника відповідача – не з’явився;

третя особа – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському  районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІК 06»

третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

         18  жовтня 2011 року Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському  районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІК 06»  (далі – відповідач), третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить припинити юридичну особу. Позовні вимоги обґрунтовує ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі – Закон №755-ІV), зокрема зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є  неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та  незнаходження юридичної особи за юридичною адресою. Просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи в судове засідання не з’явились, проте від одного із засновників, а саме від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про визнання адміністративного позову в повному обсязі та про розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМІК 06»  (код ЄДРПОУ 34155832) є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 14.02.2006 за №10001722672, що підтверджується свідоцтвом  про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.  

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис№2 про проведення реєстраційних дій від 24.03.2008 за № 1 103 143 0002 012061 про відсутність юридичної особи ТОВ «ХІМІК 06» за юридичною адресою.

Згідно довідки ДПІ у Орджонікідзевському  районі м. Запоріжжя від 21.09.2011 №13646/10/28-413, відповідач не надає до органу податкової служби передбачені діючим законодавством України, декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності  більше року, а саме остання звітність відповідачем була надана по  комунальному податку за серпень 2007.Заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

        Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

          Відповідно до п.п.16.1.3 ст.16 Податкового кодексу України, входить подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів.

           Підпунктом 67.2 ст.67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

          Згідно п.п. 20.1.12 п.20.1. ст. 20 Податкового кодексу  органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатись до суду щодо припинення юридичної особи – підприємця про визнання недійсним установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

          За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та  наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що 24.03.2008 до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  внесено запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, що є підставою  для припинення юридичної особи.  

         З наведених підстав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 94, 158 – 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

         2.Припинити юридичну особу – Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІК 06» (код ЄДРПОУ 34155832).

3.Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору Запорізької міської ради.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, оформлена і підписана 08.11.2011.

Суддя                                        (підпис)                                             Ю.В. Калашник