Постанова

від 18.10.2011 по справі 9211/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 9211/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м.Одеса

Одеський окружн ий адміністративний суд у с кладі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В .

При секретарі: Кирилюк Н.Ю.

За участю сторін:

Представника позивача: Лук' янової А.О.

Представника відповідача: Баранецької О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «ВКФ Меркурі й»до державної податкової інспекції у Малиновському р айоні м. Одеси про скасування податкових повідомлень-ріше нь,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ Мер курій»(далі ТОВ «ВКФ Мерк урій») звернулось до Одеськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом до державної податк ової інспекції у Малиновсько му районі м. Одеси (далі ДПІ у М алиновському районі м. Одеси ), в якому просить скасувати по даткові повідомлення рішенн я ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № 0008712301/0 від 01.09.2010 року та № 0008722301/0 від 01.09.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що в період з 15.07.2010 року п о 11.08.2010 року посадовими особами ДПІ у Малиновському районі м . Одеси було проведено виїзну позапланову перевірку фінан сово-господарської діяльнос ті ТОВ «ВКФ Меркурій»з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 01.04.2008 ро ку по 31.03.2010 року. За результатам и перевірки було складено ак т №296/23-213/32150955 від 17.08.2010 року, у виснов ках якого відображено поруше ння позивачем пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, пп . 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств», внаслідок чого підприємством занижено пода ток на прибуток на загальну с уму 315 845,00 грн., у тому числі за 4 кв артал 2008 року у сумі 315 845,00 грн., а т акож порушення пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, пп . 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на дод ану вартість», в результаті ч ого підприємством занижено п одаткове зобов' язання з под атку на додану вартість в заг альній сумі 252 676,00 грн., у тому чис лі за жовтень - 155 000,00 грн., листо пад 2008 року - 32 850,00 грн., грудень 20 08 року - 64 826,00 грн. В зазначеному акті перевірки перевіряючим органом вказано, що в ході пер евірки було встановлено неві дповідність даних бухгалтер ського обліку ТОВ «ВКФ Мерк урій»даним податкового об ліку, внаслідок чого підприє мством занижено скориговани й валовий дохід у 4 кварталі 2008 року у сумі 1 263 380,00 грн. Проте, ні в регістрах бухгалтерського, ні податкового обліку даних про будь-які фінансово-госпо дарські операції, які вплива ють на заниження валового до ходу, немає. Крім того в п. 3.2 акт у перевірки відображено зани ження податкових зобов'язань по податку на додану вартіст ь у сумі 252 676,00 грн., у тому числі з а період з 01.04.2008 по 31.03.2010 року встан овлено їх заниження всього в сумі 252 676,00 грн. в т.ч. за періоди: ж овтень 2008 року - в сумі 155 000,00 гри., л истопад 2008 року - в сумі 32 850,00 грн., грудень 2008 року - в сумі 64 826,00 грн. Однак зазначений висновок в ідповідача не відповідає дій сності, що підтверджується п ервинними документами ТОВ «В КФ Меркурій», на підставі яких були задекларовані под аткові зобов' язання у зазна ченому періоді.

На підставі зазначеного ак ту ДПІ у Малиновському район і м. Одеси були винесені: подат кове повідомлення-рішення № 0008712301/0 від 01.09.2010 року, яким позивач у визначено суму податкового зобов' язання за платежем - п одаток на прибуток приватних підприємств - у розмірі 473 768,00 гр н., у тому числі 315 845,00 грн. - за осн овним платежем та 157 923,00 грн. за штрафними санкціями; податк ове повідомлення-рішення № 0008 722301/0 від 01.09.2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов' язання за платежем - п одаток на додану вартість - у р озмірі 379 014,00 грн., у тому числі 252 67 6,00 грн. за основним платежем та 126 338,00 за штрафними санкціями. П озивач вважає необґрунтован ими висновки, викладені у акт і перевірки № 296/23-213/32150955 від 17.09.2010 рок у, а прийняті на його підставі податкові повідомленні-ріш енні від 01.09.2010 року № 0008712301/0 та № 0008722301 /0 від 01 вересня 2010 року протипра вними та такими, що підлягают ь скасуванню.

Представник позивача у су довому засіданні, посилаючис ь на обставини, викладені у по зовній заяві, підтримала поз овні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладени х у наданих до суду заперечен нях (а.с. 130-132) на адміністративни й позов, та наполягала, що оск аржувані податкові повідомл ення-рішення винесені у відп овідності до вимог чинного з аконодавства та є правомірни ми. Зазначила, що в період з 15.07.20 10 року по 11.08.2010 року було проведе но виїзну позапланову переві рку ТОВ «ВКФ Меркурій»з п итань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого з аконодавства за період з 01.04.2008 р оку по 31.03.2010 року, за результата ми якої складено акт № 296/23-213/32150955 в ід 17.08.2011 року. В ході перевірки в иявлені порушення вимог пп. 11.3.1 п. 11.3 ст.11, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закон у України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», а с аме внаслідок невідповіднос ті даних бухгалтерського обл іку даним декларації з подат ку на прибуток підприємства занижено валові доходи: сума доходу від продажу товарів, р обіт (послуг) за 4-й квартал 2008 ро ку згідно декларації складає 284 712,00 грн., а за даними податково го обліку (Головна книга, журн ал - ордер по рахунку 311, 70) відпов ідна сума за 4-й квартал 2008 року складає 1 548 092,00 грн. Таким чином підприємством занижено вало вий дохід за 4-й квартал 2008 року в сумі 1 263 380,00 грн. Крім того, пере віркою повноти визначення по даткових зобов'язань з подат ку на додану вартість за пері од з 01.04.2008 по 31.03.2010 року встановлен о їх заниження всього у сумі 25 2 676, 00 грн., у тому числі за жовтен ь 2008 року - 155 000,00 грн., листопад 2008 р оку - 32 850,00 грн., грудень 2008 року - 64 826,00 грн., чим ТОВ «ВКФ Меркурі й»порушило вимоги пп. 7.2.1 п. 7.2 с т. 7, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 За кону України «Про податок н а додану вартість».

Судом під час офіційного з' ясування обставин у справі в становлено:

ТОВ «ВКФ Меркурій»заре єстровано 13.08.2002 року виконавчи м комітетом Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 32150955, що підтве рджується свідоцтвом про дер жавну реєстрацію юридичної о соби серії А01 № 319469 (а.с. 246) та знах одиться на обліку платників податків у ДПІ у Малиновсько му районі м. Одеси.

В період з 15.07.2010 року по 11.08.2010 рок у на підставі направлення на перевірку від 14.07.2010 року № 1006 (а.с. 214) фахівцями ДПІ у Малиновськ ому районі м. Одеси ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБ А_4 проведено позапланову в иїзну перевірку фінансово-го сподарської діяльності з пит ань дотримання ТОВ «ВКФ Мер курій»вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2 010 року.

За результатами перевірки було складено акт № 296/23-213/32150955 від 17.08.2011 року, у висновках якого ві дображено порушення позивач ем вимог пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, пп. 4.1.1 п. 4.1 с т. 4 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», внаслідок чого підпр иємством занижено податок на прибуток на загальну суму 315 845 ,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2008 року у сумі 315 845,00 грн., а також п орушення вимог пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, пп . 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на дод ану вартість», в результаті ч ого підприємством занижено п одаткове зобов' язання з под атку на додану вартість в заг альній сумі 252 676,00 грн., у тому чис лі за жовтень - 155 000,00 грн., листо пад 2008 року - 32 850,00 грн., грудень 20 08 року - 64 826,00 грн. (а.с. 9-37).

В акті перевірки зазначено , що підприємством внаслідок невідповідності даних бухга лтерського обліку даним декл арації з податку на прибуток підприємства ТОВ «ВКФ Мерк урій»занижено валові дохо ди, а саме: сума доходу від про дажу товарів, робіт (послуг) за 4 квартал 2008 року згідно деклар ації (рядок 04.1) складає 284 712, 00 грн., а за даними податкового облі ку (Головна книга, журнал-орде р по рахунку 311, 70) відповідна су ма за 4 квартал 2008 року складає 1 548 092,00 грн.

Як встановлено судом, подат ковий орган в акті перевірки визначив порушення позиваче м Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»у вигляді заниження під приємством валового доходу з а 4 квартал 2008 року в сумі 1 263 380,00 гр н., та в результаті цього заниж ення податку на прибуток за ц ей період у сумі 315 845,00 грн. У зв' язку із заниженням ТОВ «ВКФ Меркурій»валового доходу за 4 квартал 2008 року у сумі 1 263 380,00 г рн. підприємством за висновк ами ДПІ також занижено подат кові зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 252 676,00 грн. (1 263 380,00 Х 20% = 252 676,00), чим порушено Закон України «Про податок н а додану вартість».

На підставі зазначеного ак ту ДПІ у Малиновському район і м. Одеса були винесені: 1) податкове повідомлення-ріше ння № 0008712301/0 від 01.09.2010 року, яким поз ивачу визначено суму податко вого зобов' язання за платеж ем - податок на прибуток прива тних підприємств - у розмірі 47 3 768,00 грн., в тому числі 315 845,00 грн. за основним платежем та 157 923,00 гр н. за штрафними санкціями (а.с. 39); 2) податкове повідомлення-р ішення № 0008722301/0 від 01.09.2010 року, яким позивачу визначено суму под аткового зобов' язання за пл атежем - податок на додану вар тість - у розмірі 379 014,00 грн., у том у числі 252 676,00 грн. за основним пл атежем та 126 338,00 за штрафними сан кціями (а.с. 40).

Згідно декларації з податк у на прибуток підприємства Т ОВ «ВКФ Меркурій»у рядку 01.1 (доходи від продажу товарів , послуг) за 2008 рік задекларован о отримання доходу у розмірі 284 712,00 грн. (а.с. 42).

Згідно декларацій з податк у на додану вартість за жовте нь, листопад та грудень 2008 року ТОВ «ВКФ Меркурій»було з адекларовано податкових зоб ов' язань відповідно у сумі 461, 472 та 569 грн. (а.с. 87; 91; 95).

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, з'ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд вважає, що поз овні вимоги ТОВ «ВКФ Меркур ій»підлягають задоволенн ю з наступних підстав:

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Зако ну України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»№28 3/97-ВР від 22.05.97 року (далі Закон Ук раїни № 283/97-ВР) об'єктом оподатк ування є прибуток, який визна чається шляхом зменшення сум и скоригованого валового дох оду звітного періоду, визнач еного згідно з пунктом 4.3 цьог о Закону на: суму валових витрат платника податку, виз начених статтею 5 цього Зак ону; суму амортизаційних ві драхувань, нарахованих згідн о із статтями 8 і 9 цього Зако ну.

Згідно п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону валовий доход - зага льна сума доходу платника по датку від усіх видів діяльно сті, отриманого (нарахованог о) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її контин ентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, т ак і за їх межами. Валовий дохо д включає: загальні доходи ві д продажу товарів (робіт, посл уг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, щ о не мають статусу юридичної особи, а також доходи від прод ажу цінних паперів, деривати вів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікат ів з фіксованою дохідністю, с ертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком оп ерацій з їх первинного випус ку (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквіда ції) та операцій з консолідов аним іпотечним боргом відпов ідно до закону).

Відповідно до п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України № 283/97-ВР датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припада є на податковий період, протя гом якого відбувається будь- яка з подій, що сталася раніше : або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на бан ківський рахунок платника по датку в оплату товарів (робіт , послуг), що підлягають продаж у, у разі продажу товарів (робі т, послуг) за готівку - дата її о прибуткування в касі платник а податку, а за відсутності та кої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обс луговує платника податку; аб о дата відвантаження товарів , а для робіт (послуг) - дата факт ичного надання результатів р обіт (послуг) платником подат ку.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Зак ону України від 16.07.1999 року № 996-Х ІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїни»(далі Закон № 996-ХІV) бухгал терський облік є обов' язков им видом обліку, який ведетьс я підприємством. Фінансова, п одаткова та інші види звітно сті, що використовують грошо вий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського облік у. Згідно з п.п. 1, 3, 5 ст. 9 цього З акону підставою для бухгал терського обліку господарсь ких операцій є первинні доку менти, які фіксують факти зді йснення господарських опера цій. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первин них документах, систематизує ться на рахунках бухгалтерсь кого обліку в регістрах синт етичного та аналітичного обл іку шляхом подвійного запису їх на взаємопов' язаних рах унках бухгалтерського облік у.

Призначення і порядок вед ення рахунків бухгалтерсько го обліку для узагальнення м етодом подвійного запису інф ормації про наявність і рух а ктивів, капіталу, зобов'язань та факти фінансово-господар ської діяльності підприємст в, організацій та інших юриди чних осіб (крім банків і бюдже тних установ) незалежно від ф орм власності, організаційно -правових форм і видів діяльн ості, а також виділених на окр емий баланс філій, відділень та інших відособлених підро зділів юридичних осіб (далі - п ідприємства). встановлено Ін струкцією про застосування П лану рахунків бухгалтерсько го обліку активів, капіталу, з обов'язань і господарських о перацій підприємств і органі зацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів Украї ни від 30.11.1999 № 291 (далі Інструкція № 291).

Відповідно до класу 3 цієї І нструкції рахунки цього клас у призначені для узагальненн я інформації про наявність і рух грошових коштів (у націон альній та іноземній валюті у касах, на розрахункових (пото чних), валютних та інших рахун ках у банках), грошових докуме нтів, короткострокових вексе лів одержаних і фінансових і нвестицій, дебіторської забо ргованості, резерву сумнівни х боргів і витрат майбутніх п еріодів. При цьому, рахунок 31 "Р ахунки в банках" призначено д ля обліку наявності та руху г рошових коштів, що знаходять ся на рахунках в банку, які мож уть бути використані для пот очних операцій. Рахунок 31 "Рах унки в банках" включає зокрем а субрахунок 311 "Поточні рахун ки в національній валюті".

Згідно класу 7 Інструкції № 291 Рахунок 70 "Доходи від реаліза ції" призначено для узагальн ення інформації про доходи в ід реалізації готової продук ції, товарів, робіт і послуг, д оходів від страхової діяльно сті, про доходи від грального бізнесу, від проведення лоте рей, а також про суму знижок, н аданих покупцям, та про інші в ирахування з доходу.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про подато к на додану вартість» № 168/97-ВР в ід 03.04.1997 року (далі Закон Україн и № 168/97-ВР) об'єктом оподаткуван ня є операції платників пода тку з поставки товарів та пос луг, місце поставки яких знах одиться на митній території України.

Згідно з п.п. 7.2.1, 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 цього Закону платник податку з обов'язаний надати покупцю п одаткову накладну, податкова накладна складається у моме нт виникнення податкових зоб ов'язань продавця у двох прим ірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю , копія залишається у продавц я товарів (робіт, послуг). Пода ткова накладна є звітним под атковим документом і одночас но розрахунковим документом . Податкова накладна виписує ться на кожну повну або частк ову поставку товарів (робіт, п ослуг).

Згідно пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР датою виник нення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, пос луг) вважається дата, яка прип адає на податковий період, пр отягом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталася рані ше: або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку як оплата товарів (ро біт, послуг), що підлягають пос тавці, а у разі поставки товар ів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку; або дата відвантаження т оварів, а для робіт (послуг) - да та оформлення документа, що з асвідчує факт виконання робі т (послуг) платником податку.

Статтею 71 КАС України встан овлено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч . 2 ст. 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України в ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта влад них повноважень обов'язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву.

Відповідно до ст. 86 КАС Украї ни, суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об' єктивно му дослідженні.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно ; розсудливо; з дотриманням п ринципу рівності перед закон ом, запобігаючи несправедлив ій дискримінації; пропорцій но, зокрема з дотриманням нео бхідного балансу між будь-як ими несприятливими наслідка ми для прав, свобод та інтерес ів особи і цілями, на досягнен ня яких спрямоване це рішенн я (дія); з урахуванням права ос оби на участь у процесі прийн яття рішення; своєчасно, тобт о протягом розумного строку.

Відповідно до Порядку офор млення результатів невиїзни х документальних, виїзних пл анових та позапланових перев ірок з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства, затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 10 серпня 2005 року № 327 (далі Поряд ок № 327) за результатами провед ення невиїзних документальн их, виїзних планових та позап ланових перевірок фінансово -господарської діяльності су б'єктів господарювання оформ ляється акт, а в разі відсутно сті порушень податкового, ва лютного та іншого законодавс тва - довідка (п.1.3). Акт - службо вий документ, який стверджує факт проведення невиїзної д окументальної або виїзної пл анової чи позапланової перев ірки фінансово-господарсько ї діяльності суб'єкта господ арювання і є носієм доказово ї інформації про виявлені по рушення вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства суб'єктами господарюван ня.

Пунктом 2.3.2 вказаного Порядк у передбачено, що за кожним ві дображеним в акті фактом пор ушення податкового законода вства необхідно: висвітлити показники, які відображаютьс я суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітнос ті, та фактичні показники, вия влені у ході перевірки на під ставі первинних документів п одаткового та бухгалтерсько го обліку суб'єкта господарю вання у розрізі періодів у гр ошових одиницях, передбачени х звітністю; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посилання м на конкретні пункти і статт і нормативно-правових актів, що порушені платником подат ків, зазначити період (м ісяць, квартал, рік) фінансово -господарської діяльності пл атника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьо му додати до акта письмові по яснення посадових осіб суб'є кта господарювання щодо вста новлених порушень; зазначити первинний документ, на підст аві якого вчинено записи у по датковому та бухгалтерськом у обліку (навести кореспонде нцію рахунків операцій), та ін ші докази, що достовірно підт верджують наявність факту по рушення.

Відповідно до п. 2.3.4 цього ж По рядку не допускається відобр аження перевіряючими в акті перевірки необґрунтованих д аних, а також суб'єктивних при пущень, які не мають підтверд жених доказів, та різного род у висновків щодо дій посадов их осіб суб'єкта господарюва ння (наприклад, "приховування об'єкта оподаткування", "розкр адання", "привласнення", "описк а" тощо).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила , що факт заниження позивачем валового доходу на суму 1 263 380,00 г рн. було встановлено на підст аві невідповідності даних бу хгалтерського обліку даним д екларації з податку на прибу ток підприємства. При цьому т акий висновок перевіряючими було зроблено на підставі до слідження рахунків 311 та 70 Голо вної книги ТОВ «ВКФ Меркурі й», з яких вбачається, що сум а валового доходу позивача з а 4 квартал 2008 року складає 1 548 092,00 грн., у той час як у декларації з податку на прибуток за цей п еріод підприємство відобраз ило дохід у сумі лише 284 712,00 грн.

Судом під час судового розг ляду справи було досліджено Головну книгу ТОВ «ВКФ Мерк урій»(рахунки 311 та 70), відомос ті реалізації послуг та мате ріальних цінностей за жовтен ь-грудень 2008 року, які не містят ь у собі відомостей щодо отри мання позивачем у 4 кварталі 20 08 року валового доходу у сумі 1 548 092,00 грн.

Під час офіційного з' ясув ання обставин справи з метою встановлення обставин поруш ення позивачем вимог Закон у України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»та Закону України «Про пода ток на додану вартість», зазн ачених в акту перевірки, в суд ове засідання викликались пр ацівники ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, які безпосере дньо проводили перевірку ТОВ «ВКФ Меркурій»та за клоп отанням представника відпов ідача в якості свідків по спр аві були допитані старший де ржавний податковий інспекто р відділу перевірок платникі в податків управління податк ового контролю юридичних осі б ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_2, старший п одатковий інспектор сектору роботи з безхазяйним майном відділу погашення простроче них податкових зобов' язань ДПІ у Малиновському районі м . Одеси Гарбузняк М.С.

При цьому представником ві дповідача в судовому засідан ні не надано, а перевіряючими під час допитів в якості свід ків не зазначено суду жодног о доказу отримання позивачем у 4 кварталі 2008 року валового д оходу у сумі 1 263 380,00 грн., який не б ув відображений в декларації з податку на прибуток підпри ємства та на підставі якого у позивача виникли податкові зобов' язання з податку на п рибуток у сумі 315 845,00 грн. та з под атку на додану вартість у сум і 252 676,00 грн. При цьому, ані предст авник відповідача, ані перев іряючі особи не змогли поясн ити суду, на підставі яких від омостей бухгалтерського обл іку позивача, що були дослідж ені в судовому засіданні, ДПІ в Малиновському районі м. Оде си було визначено оскаржуван у суму валового доходу підпр иємства за 4 квартал 2008 року.

В судовому засіданні також встановлено, що в акті переві рки, на підставі якого винесе ні оскаржувані податкові пов ідомлення-рішення, на поруше ння вимог Порядку №327, крім пос илань на відомості Головної книги підприємства, не зазна чено індивідуальних ознак жо дних первинних документів, н а підставі яких виявлені роз біжності записів у податково му та бухгалтерському обліку позивача, та не зазначені док ази, що достовірно підтвердж ують наявність факту порушен ня.

Крім того, акт перевірки № 296/ 23-213/32150955 від 17.08.2011 року містить супе речливі данні. Так, зазначаюч и в акті перевірки про поруше ння ТОВ «ВКФ Меркурій» Законів України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»та «Про податок на додану вартість» внаслідок занижен ня валового доходу у 4 квартал і 2008 року, відповідач у п. 3.1.1 акту в таблиці «Зведені дані щодо задекларованих та встановле них у ході проведення переві рки сум скоригованого валово го доходу» вказує, що зазначе не заниження відбулося лише у грудні 2008 року (а.с. 12). Разом з ти м, в п. 3.2.1 акту та таблиці «Зведе ні дані щодо задекларованих та встановлених у ході прове дення перевірки сум податков их зобов' язань»податковий орган зазначає про заниженн я позивачем податкових зобов ' язань з податку на додану в артість через заниження суми валового доходу і у жовтні, і у листопаді і у грудні 2008 року ( а.с. 22).

Під час розгляду справи поз ивач на підтвердження правом ірності визначення ним сум п одатку на прибуток за 4 кварта л 2008 року та податку на додану в артість за жовтень-грудень 2008 року, задекларованих у ці под аткові періоди, надав до суду наступні первинні документи : податкову декларацію з пода тку на прибуток за 2008 рік (а.с. 42-44) , договір про надання послуг (а .с. 230-231), акти прийому-передачі р обіт (а.с. 58, 63, 65, 67), прибуткові касо ві ордери (а.с. 52-54), банківські ви писки по рахункам (а.с. 45-51), видат кові накладні та рахунки-фак тури (а.с. 55-57, 59-62, 64, 66-69), головну книг у підприємства (а.с. 71-77), відоміс ть реалізації послуг та мате ріальних цінностей за жовтен ь-грудень 2008 року (а.с. 78-86), податк ові декларації з податку на д одану вартість за жовтень-гр удень 2008 року (а.с. 87-98), договір ку півлі продажу (а.с. 228-229), податко ві накладні (а.с. 101-107), реєстр отр иманих та виданих податкових накладних (а.с. 99-100).

Судом встановлено, що у 4 ква рталі 2008 року ТОВ «ВКФ Мерку рій» було отримано доход вн аслідок продажу товарів та п ослуг контрагентам позивача - ОАО «ОДБК», ЗАТ «Київстар Д ж. Ес.Ем.»та ДП «СКД»; податко ві зобов'язання з податку на п рибуток за 4 квартал 2008 року та з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2008 року поз ивачем сформовано на підстав і господарських операцій з ц ими суб' єктами господарюва ння. Податкові накладні, вида ні зазначеними контрагентам и позивача, включені до реєст ру отриманих та виданих пода ткових накладних підприємст ва.

При цьому відповідачем в су довому засіданні не наведено фактів та не надано доказів о тримання ТОВ «ВКФ Меркурій »у 4 кварталі 2008 році доходів від продажу товарів, робіт та послуг або здіснення іншої, п ередбаченої ст. 4 Закону У країни № 283/97-ВР діяльності, в ін шому, ніж встановленому у суд овому засіданні, розмірі, та у зв' язку з цим заниження виз начення податкових зобов' я зань з податку на прибуток та з податку на додану вартість .

На підставі викладеного су д вважає, що відповідачем не д оведено правомірності та обґ рунтованості визначення фах івцями ДПІ у Маліновському р айоні порушень з боку ТОВ «ВК Ф Меркурій»вимог пп. 11.3.1 п. 1 1.3 ст. 11, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»; пп. 7.2.1 п. 7.2 с т. 7, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 За кону України «Про податок н а додану вартість»та відобра ження в акті перевірки №296/23-213/32150 955 від 17.08.2011 року заниження позив ачем валового доходу за 4 квар тал 2008 року та відповідно пода тку на прибуток на загальну с уму 315 845,00 грн. і податкових зобо в' язань з податку на додану вартість у сумі 252 676,00 грн.

З цих же підстав суд визнає протиправними та такими, що п ідлягають скасуванню, податк ові повідомлення рішення ДПІ у Малиновському районі м. Оде си № 0008712301/0 від 01.09.2010 року та № 0008722301/0 ві д 01.09.2010 року, які прийнято на під ставі зазначеного вище акту перевірки.

Керуючись ст.ст. 3, 7-14, 69, 71, 86, 122, 158-163,16 7, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративн ий позов товариства з обмеже ною відповідальністю «ВКФ Меркурій» до державної под аткової інспекції у Малиновс ькому районі міста Одеси про скасування податкових п овідомлень-рішень - задовол ьнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення-рішення державної по даткової інспекції в Малинов ському районі м. Одеси № 0008712301/0 ві д 01.09.2010 року.

Скасувати податкове повід омлення-рішення державної по даткової інспекції в Малинов ському районі м. Одеси № 0008722301/0 ві д 01.09.2010 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку ш ляхом подачі в Одеський окру жний адміністративний суд ап еляційної скарги на постанов у суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини т ретьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постано ви. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністратив ного суду.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги на постанову, встановлено го статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови ви готовлений та підписаний суд дею 18 жовтня 2011 року.

Суддя Білостоцький О.В.

18 жовтня 2011 року