Постанова

від 03.10.2011 по справі 9893/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний а дміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 р. № 2а- 9893/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у ск ладі:

головуючого - судді - Зоркі на Ю.В.

при секретарі судового зас ідання - Русецькому І.В.

за участю представників

позивача Гордєєва В.І., Нікуліної Н.Г.

відповідача Токар І.В., Брусенцова О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Приватне підприємство "Бу д-Прогрес-2006"

до Лозівської об'єднаної дер жавної податкової інспекції у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення

встановив:

Позивач ПП «Буд- Прогрес 2006» звернувся до Харківського окружного адміністративног о суду з позовом до Лозівсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції Харківські й області в якому просить суд визнати податкове повідомле ння-рішення від 06 січня 2011 року № 0000011502/0 на суму 9387,8 грн. протиправ ним та скасувати.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, зазначивши, що з а даними комплексної перевір ки ним складено податкову де кларацію на додану вартість за жовтень 2010 року з урахуванн ям виправленої помилки та на дано до Лозівської ОДПІ, прот е відповідачем не дотримано строк на прийняття податково го повідомлення - рішення, у зв' язку із чим воно підляга є скасуванню.

Відповідач в судовому засі данні проти позову заперечув ав посилаючись на відзив до п озову в якому зазначив, що поз ивачем по декларації за жовт ень 2010 року занижено суму знач ення рядка 23.3 - значення рядк ів 8.5 та 8.6 уточнюючих розрахунк ів, поданих в попередньому зв ітному періоді на 4278,00 грн., а ряд ок 27 (сума ПДВ, яка підлягає нар ахуванню до сплати в бюджет) в порушення п.п. 7.7 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»занижено на 734,00 грн. у зв' язку із чим податкове по відомлення - рішення № 0000011502/0 від 06.01.2011 р. прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства , є законними та обґрунтовани ми.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши долучені до матеріалів спра ви документи, суд встановив н аступні обставини.

Приватне підприємство «Бу д - Прогрес - 2006»зареєстрован о в установленому законом по рядку в якості юридичної осо би та є платником податку на д одану вартість у Лозівській об' єднаній державній подат ковій інспекції Харківській області.

16 грудня 2010 року працівникам и податкового органу проведе на документальна (камеральна ) невиїзна перевірка стосовн о правильності обчислення та визначення суми податку на д одану вартість згідно надани х декларацій з податку на дод ану вартість за вересень, жов тень 2010 року.

На підставі перевірки скла дено Акт № 164/15-228 від 16.12.2010 року про результати документальної н евиїзної (камеральної) перев ірки податкової звітності з податку на додану вартість, в якому встановлено порушення ПП «Буд- Прогрес-2006»п. п. 7.4, 7.7 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, п.п. 5.9, п.п. 5.10 п. 5 Порядку запо внення та подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого Н аказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166 (у редакції наказу від 07.07.2010р. № 490), в результаті чого занижено податок на додану вартість п о деклараціях за вересень - жовтень 2010 року, на загальну су му 6758 грн., в тому числі за верес ень 2010 року в сумі 6024 грн., за жовт ень 2010 року в сумі 734 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органо м прийнято податкове повідом лення - рішення від 06 січня 2011 року № 0000011502/0, яким позивачу нара ховане податкове зобов' яза ння (з урахуванням штрафних (ф інансових) санкцій) у розмірі 9387,8 грн., з яких основний платіж 6758,0 грн., штрафні санкції 2629,8 грн .

Не погодившись із актом пер евірки та прийнятим за його н аслідками рішенням, позивач скористався правом адмініст ративного оскарження, визнач еного ст.56 ПК України, за резул ьтатами якого скарга платник а податків залишена без задо волення, а рішення податково го органу без змін.

Перевіряючи оскаржуване р ішення на відповідність поло женням ч.3 ст.2 КАС України суд з азначає наступне.

Порядок оформлення переві рок та прийняття за їх наслід ками рішень податковим орган ом врегульовані положеннями ст.86 ПК України, п. 86.8. , якого визн ачено, що податкове повідомл ення-рішення приймається кер івником податкового органу ( його заступником) протягом д есяти робочих днів з дня, наст упного за днем вручення плат нику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ста ттею 58 цього Кодексу, для надс илання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наяв ності заперечень посадових о сіб платника податків до акт а перевірки приймається з ур ахуванням висновку про резул ьтати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трь ох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і н адання (надсилання) письмово ї відповіді платнику податкі в.

Судовим розглядом встанов лено, що акт перевірки на підс таві, якого прийняте оскаржу ване повідомлення - рішення б ув направлений на адресу поз ивача 17.12.2010 року та відповідно о триманий ним 20.12.2010 року, що підт верджується поштовим повідо млення 6460600144742, яке наявне у матер іалах справи.

Враховуючи викладене вище , з урахуванням положень ст.86 П К України суд приходить до ви сновку про винесення оскаржу ваного податкового повідомл ення рішення із порушенням с троків, встановлених суд при ходить до висновку, що оскарж уване податкове повідомленн я рішення мало бути винесені із порушенням строків, визна чених

Відповідно до ч.1 ст.9, ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведенні перед су дом їх переконливості. Суд пр и вирішенні справи керується принципом законності, відпо відно до якого органи держав ної влади, органи місцевого с амоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

При зазначених обставинах , суд вважає вимоги позивача п равомірними та такими, що ґру нтуються на положеннях діючо го законодавства, належним ч ином обґрунтовані, підтвердж ені матеріалами справи, а том у є такими що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.160-163,185,186 КАС Укр аїни -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Пр иватного підприємства "Буд-П рогрес-2006" до Лозівської об'єдн аної державної податкової ін спекції у Харківській област і про визнання протиправним та скасування податкового по відомлення-рішення - задовол ьнити у повному обсязі

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Лозівської ОДПІ у Харківській області від 06.01.2 011 року № 0000011502/0 на суму 9387,8 грн.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Буд-Прог рес-2006" ( код 34173104) судовий збір у ро змірі 3.40.грн. (три гривні сорок копійок)

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

У повному обсязі постанова виготовлена 07 жовтня 2011 року.

Суддя Зоркіна Ю.В .