Постанова

від 06.10.2011 по справі 4209/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія< >

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" жовтня 2011 р. Справа № 2а-4209/11/2070

Харківський окру жний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши у порядку пись мового провадження адмініст ративну справу за позовом Пр иватного підприємства прива тної фірми "Бліц" до Лозівсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції у Харківські й області про визнання подат кового повідомлення-рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємств о приватна фірма "Бліц" (далі - п озивач або ПППФ "Бліц") звернул ось до Харківського окружног о адміністративного суду з п озовом до Лозівської об'єдна ної державної податкової інс пекції у Харківській області (далі - відповідач або Лозів ська ОДПІ), в якому просить суд визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Лозів ської ОДПІ від 01 квітня 2011 року № 0000211502.

В обґрунтування позову ППП Ф "Бліц" повідомило наступне.

22 березня 2011 року працівника ми Лозівської ОДПІ була пров едена перевірка ПП «Бліц», у р езультаті чого був складений акт перевірки, в якому встано влено порушення граничного с троку сплати суми грошового зобов'язання. На підставі заз наченого акту Лозівською ОДП І було прийняте податкове по відомлення-рішення від 01.04.2011р. № 0000211502, про застосування штрафни х (фінансових) санкцій у розмі рі 7874 грн. 00 коп.

Позивач вважає, що рішення Л озівської ОДПІ підлягає визн анню недійсним, оскільки вон о прийнято на підставі помил кових висновків акта про рез ультати перевірки.

Позивач зазначає, що суми по датку були сплачені ним у вст ановлений законом строк. Поз ивач вважає безпідставним ви сновок Лозівської ОДПІ, що су ми податку сплачені ПППФ "Блі ц" з порушенням граничного ст року їх сплати.

Відповідачем надано до суд у заперечення проти позову (а .с.45-47). Відповідач вважає, що оск аржуване податкове повідомл ення - рішення прийнято право мірно, з дотриманням вимог чи нного законодавства, сума шт рафу, визначена у податковом у повідомленні - рішенні ві д 01 квітня 2011 року № 0000211502, є обґ рунтованою.

21.09.2011 позивачем подано до суд у клопотання про розгляд спр ави за відсутності представн ика ПППФ "Бліц", у якому зазнач ено, що позивач підтримує поз овні вимоги у повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

У судове засідання 06.10.2011 пред ставник відповідача, належни м чином повідомлений про дат у, час та місце розгляду справ и, що підтверджується розпис кою (а.с.131), не прибув, про причин и неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, у разі неприбуття від повідача - суб'єкта владних по вноважень, належним чином по відомленого про дату, час і мі сце судового розгляду, без по важних причин або без повідо млення ним про причини непри буття розгляд справи не відк ладається і справу може бути вирішено на підставі наявни х у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд н а підставі ч.6 ст.128 КАС України вважає можливим розглянути с праву у письмовому проваджен ні.

Суд, дослідивши матеріали с прави, оцінивши докази у їх су купності, встановив наступне .

Фахівцем Лозівської ОДПІ п роведено камеральну перевір ку своєчасності сплати ПППФ "Бліц" податку на додану варті сть до бюджету, за результата ми якої складено акт від 22.03.2011 № 15/15-228 (а.с.50-51).

Перевіркою встановлено, що в порушення п.10.1 (а), п.10.2 ст.10 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» ПППФ "Бліц" - платником по датку на додану вартість нес воєчасно сплачено податок на додану вартість, що відображ ено у розрахунку, наведеному в акті перевірки.

На підставі акта від 22.03.2011 №15/15-2 28 відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами», ст.126 Податкового кодек су України прийнято податков е повідомлення - рішення від 01 квітня 2011 року №0000211502 (а.с.48), яким з а затримку на 596 календарних д нів сплати суми грошового зо бов' язання в розмірі 15748,00грн. до ПППФ "Бліц" застосовано штр аф у сумі 7874,00грн.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п.п.4.1.1. п.4.1. ст.4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" (тут і далі нормативно-право ві акти в редакції, чинній на м омент виникнення відповідни х правовідносин), платник под атків самостійно обчислює су му податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій де кларації, крім випадків, пере дбачених підпунктом "г" підпу нкту 4.2.2 пункту 4.2, а також пункто м 4.3 цієї статті.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами", податко ве зобов'язання, самостійно в изначене платником податків у податковій декларації, вва жається узгодженим з дня под ання такої податкової деклар ації.

Пунктом 1.2 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами" визначено , що податкове зобов'язання - з обов'язання платника податкі в сплатити до бюджетів або де ржавних цільових фондів відп овідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Зак оном або іншими законами Укр аїни.

Строки погашення узгоджен ого податкового зобов'язання встановлено п.5.3. ст.5 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами".

Так, згідно з п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ", платник податків зобов'язан ий самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, за значену у поданій ним податк овій декларації, протягом де сяти календарних днів, насту пних за останнім днем відпов ідного граничного строку, пе редбаченого підпунктом 4.1.4 пу нкту 4.1 статті 4 цього Закону дл я подання податкової деклара ції.

З наданих позивачем до суду копій платіжних доручень та квитанцій (а.с.20-24, 26, 27, 103, 111, 133) вбачає ться, що платіжні доручення т а квитанції щодо перерахуван ня та сплати сум податку на до дану вартість по деклараціям , зазначеним в акті від 22.03.2011 №15/15-2 28, ПППФ "Бліц" надано до банку в межах граничного строку спла ти податку, передбаченого за конодавством, із зазначенням призначення платежу.

Судом встановлено, що кошти , перераховані позивачем вка заними платіжними доручення ми та квитанціями з призначе нням конкретного платежу, бу ли спрямовані відповідачем н а погашення податкового борг у з податку на додану вартіст ь, який виник у минулих період ах.

Відповідач, в обґрунтуванн я правомірності своїх дій що до зарахування сплачених сум на сплату боргу, що виник у ми нулих періодах, посилається на п.п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами", відповідно до якого податковий борг погаш ається попередньо погашенню податкових зобов' язань, як і не є податковим боргом, у пор ядку календарної черговості його виникнення.

Суд звертає увагу на наступ не.

Відповідно до п.п.7.1.1 п.7.7 ст.7 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и", джерелами самостійної спл ати податкових зобов'язань а бо погашення податкового бор гу платника податків є будь-я кі власні кошти, у тому числі о тримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайн ових цінностей, випуску цінн их паперів, у тому числі корпо ративних прав, отримані у поз ику (кредит), а також з інших дж ерел з урахуванням особливос тей, визначених цією статтею .

Таким чином, грошовий платі ж є єдиною формою сплати пода ткових зобов'язань і погашен ня податкового боргу.

Згідно з п.6 ст.7 Закону Україн и "Про Національний банк Укра їни", Національний банк Украї ни визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті, за твердженої постановою Правл іння Національного банку Ук раїни від 21.01.2004 N22, зареєстрова ною в Міністерстві юстиції У країни 29.03.2004 за N377/8976, передбачено , що кошти з рахунків клієнті в банки списують лише за дору ченнями власників цих рахунк ів (включаючи договірне спис ання коштів згідно з главою 6 ц ієї Інструкції) або на підста ві платіжних вимог стягувачі в у разі примусового списанн я коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

Відповідно до п.3.8 зазначено ї Інструкції про безготівков і розрахунки в Україні в наці ональній валюті, реквізит "Пр изначення платежу" платіжног о доручення заповнюється пла тником так, щоб надавати повн у інформацію про платіж та до кументи, на підставі яких зді йснюється перерахування кош тів отримувачу. Повноту інфо рмації визначає платник з ур ахуванням вимог законодавст ва України. Платник відповід ає за дані, що зазначені в рекв ізиті платіжного доручення " Призначення платежу". Банк пе ревіряє заповнення цього рек візиту на відповідність вимо гам, викладеним у цій главі, ли ше за зовнішніми ознаками.

З наведеного слідує, що прав о визначати призначення плат ежу відповідно до чинного за конодавства України належит ь виключно платнику. Тому, з у рахуванням п.п.16.5.2 п.16.5 ст.16 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами", суми податкових зобов'язань або податкового боргу слід в важати сплаченими у день реє страції банківською устано вою платіжного документа із зазначеним у ньому призначе ння платежу на сплату відпов ідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визна чених платником податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Закон України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фо ндами" є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашенн я зобов'язань юридичних або ф ізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фон дами з податків і зборів (обов 'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та вне ски на загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що засто совуються до платників подат ків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сф ері зовнішньоекономічної ді яльності, та визначає процед уру оскарження дій органів с тягнення.

Вказаним Законом визначен о вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення пл атниками податків податково го боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення пла тежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотрим ання платником податків поря дку погашення податкового бо ргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого п .7.7 ст.7 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами", податковий орган не наділений правом чи обов'язк ом змінювати призначення пла тежу, визначене платником по датків.

За таких обставин, самостій не зарахування податковим ор ганом сплачених платником по датку сум в рахунок податков ого боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником под атків коштів до бюджету, є неп равомірним.

Суд зазначає, що жодним Зако ном не передбачено направлен ня податковими органами за в ласною ініціативою (примусов о та без згоди на те платника п одатку) коштів такого платни ка податків, сплачених ним дл я погашення податкових зобов 'язань (про що зазначається пл атником податків у відповідн ому платіжному дорученні), дл я погашення за відповідним п одатком нарахованого та вста новленого платнику податку в ідповідним податковим орган ом податкового боргу.

Таким чином, позивачем вико нано всі необхідні дії, спрям овані на своєчасну та в повно му обсязі сплату податку на д одану вартість по декларація м, зазначеним в акті від 22.03.2011 №15/ 15-228.

Враховуючи наведене, суд вв ажає необґрунтованими висно вки акта про результати пере вірки щодо несвоєчасної спла ти ПППФ "Бліц" податку на додан у вартість по деклараціям, за значеним в акті від 22.03.2011 №15/15-228.

Щодо висновків акта від 22.03.2011 №15/15-228 про несвоєчасну сплату у згодженої суми податкового з обов' язання з податку на до дану вартість у сумі 1031,00грн. за податковим повідомленням-рі шенням форми «В1» від 19.06.2009 №0000111600, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», у разі коли платник подат ків не сплачує узгоджену сум у податкового зобов'язання п ротягом граничних строків, в изначених цим Законом, такий платник податку зобов'язани й сплатити штраф у розмірі, пе редбаченому цією статтею.

Згідно зі ст.126 Податкового к одексу України, у разі якщо пл атник податків не сплачує уз годжену суму грошового зобов 'язання протягом строків, виз начених цим Кодексом, такий п латник податків притягуєтьс я до відповідальності у вигл яді штрафу у розмірі, передба ченому цією статтею.

З наведеного слідує, що зако нодавством передбачено заст осування санкцій у вигляді ш трафу за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання.

Суд зазначає, що податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2009 №0000111600/0 (а.с.114) ПППФ "Бліц" зменш ено суму бюджетного відшкоду вання (у тому числі заявленог о в рахунок зменшення податк ових зобов' язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1031,00грн.

Оскільки у податковому пов ідомленні-рішенні від 19.06.2009 №000011 1600 не визначено податкове зоб ов' язання з ПДВ ПППФ "Бліц" та не застосовано до позивача ш трафні (фінансові) санкції, на ПППФ "Бліц" не може бути накла дено штраф за несвоєчасну сп лату узгодженої суми податко вого зобов'язання на підстав і п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» та ст.126 Под аткового кодексу України.

Таким чином, є неправомірни ми висновки акта від 22.03.2011 №15/15-228 п ро несвоєчасну сплату узгодж еної суми податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість у сумі 1031,00грн. за податк овим повідомленням-рішенням форми «В1» від 19.06.2009 №0000111600.

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку, що податк ове повідомлення - рішення ві д 01 квітня 2011 року №0000211502 прийнято Лозівською ОДПІ на підставі неправомірних висновків акт а від 22.03.2011 №15/15-228 з порушенням зак онодавства України та вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Тому суд вважає позовні вим оги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету Україн и на користь позивача належи ть стягнути витрати в сумі 03,40г рн., сплачені позивачем при зв ерненні з даним позовом до су ду.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства п риватної фірми "Бліц" до Лозів ської об'єднаної державної п одаткової інспекції у Харків ській області про визнання п одаткового повідомлення-ріш ення недійсним - задовольнит и у повному обсязі.

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення Лоз івської ОДПІ від 01 квітня 2011 ро ку № 0000211502.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства приватно ї фірми "Бліц" (ідент. код 22667147; 64605, Х арківська обл., м.Лозова, пров. Червонопартизанський, буд.1/2) витрати зі сплати судового з бору в сумі 03,40грн. (три гривні с орок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Харківський окружни й адміністративний суд шляхо м подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня от римання копії постанови. Коп ія апеляційної скарги одноча сно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строків для подачі апеляцій ної скарги. У разі подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Суддя (під пис)< > Р.В. Мел ьников

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходит ься в матеріалах справи.< >

Суддя< > Р.В. Мельников< >