Постанова

від 27.05.2008 по справі 2-29/10837-2007

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  

СУД

Постанова

Іменем України

22

травня 2008 року  

Справа

№ 2-29/10837-2007

                    Севастопольський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого

судді                                                  Волкова

К.В.,

суддів                                                                      Латиніна

О.А.,

Черткової І.В.,

за

участю:

відповідачів:

ОСОБА_2, паспорт

НОМЕР_1 від 02.10.96;

                     ОСОБА_3, паспортНОМЕР_2

від 23.12.99;

3-ої

особи: не з'явився;

представників

сторін:

позивача:

ОСОБА_13,

довіреність №767 від 07.05.07;

відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою

відповідальністю "Продовольча база";

розглянувши

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 30 жовтня 2007 року у

справі №2-29/10837-2007

за позовом  

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до 

товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча база"

(вул. Дм. Ульянова, 72/75,Євпаторія,97408)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_6)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_7)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_8)

ОСОБА_10 (АДРЕСА_9)

3-тя

особа  ОСОБА_11 (АДРЕСА_10)

про

визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням

господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 30

жовтня 2007 року у справі № 2-29/10837-2007 позов ОСОБА_1 до товариства з

обмеженою відповідальністю "Продовольча база",   АДРЕСА_2, 

ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8, 

ОСОБА_9,  ОСОБА_10, 3-тя особа

ОСОБА_11 про визнання недійсними рішень загальних зборів, задоволено частково.

Визнані

недійсними рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою

відповідальністю "Продовольча база" про затвердження порядку та способу

повернення внесених учасниками внесків, прийняте 26.01.2006 року, а також про

ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча

база", розташованого за адресою: місто Євпаторія, вулиця Д.Ульянова,

72/75, про повернення вкладів до статутного капіталу товариства шляхом передачі

майна в натурі відповідно до переліку, про створення ліквідаційної комісії у

складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також зобов'язання ліквідаційної комісії

виконати дії з ліквідації товариства у відповідності до діючого законодавства,

прийняті 27.01.2006 року.

          У частині вимог визнання недійсним

рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю

"Продовольча база", прийняте 26.01.2006 року, про прийняття заяв, що

надійшли від засновників про вихід з товариства, у позові відмовлено.

                    Не погодившись з рішенням

суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з

апеляційною скаргою.

                    Позивач посилається на те,

що господарським судом при прийнятті рішення було порушено норми матеріального

та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам

справи. Позивач вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановивши, що

саме порушення вимог законодавства про порядок повернення частки майни вибулого

засновника (необхідність попереднього затвердження річного балансу товариства

за рік за результатами звіту ревізійної комісії яка повинна складатися не менше

ніж з 3 засновників) призвело до неправильного виділу реальних часток

засновникам, що в свою чергу було наслідком 100% виходу засновників з

товариства, при цьому суд помилково вирішив, що рішення засновників ТОВ

«Продовольча база»прийняте 26.01.2006. про прийняття заяв, що надійшли від

засновників про вихід з товариства, й відповідний вихід 100% засновників зі

складу товариства -цілком законні. Також позивач посилається на те, що суд

встановивши, що правочин по виходу 100% засновників з товариства насправді не

відповідав  їх внутрішній волі, був

здійснений через помилку, та не був спрямований на реальне настання правових

наслідків, а також не звернувши уваги на визнання відповідачами позовних вимог

у повному обсязі задовольнив позов частково.

Розпорядженням

заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула

В.В. від 21.12.2008 року у зв'язку з відрядженням у складі колегії було

замінено суддю Гонтаря В.І. на суддю Черткову І.В.

Слухання

справи, призначені на 21.12.2007 року та 22.01.2008 року, були відкладені за

клопотанням представника позивача.

                    Ухвалою Севастопольського

апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року провадження у справі

зупинено до закінчення Верховним судом України касаційного провадження за

скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

14.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_11 до товариства з обмеженою

відповідальністю "Продовольча база", ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_7,

ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішення загальних

зборів про виключення учасника з товариства.

                    Ухвалою Севастопольського

апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року провадження у справі

поновлено, справу призначено до розгляду.

У

судовому засіданні 20.05.2008 року, представник позивача підтримав вимоги

апеляційної скарги, відповідачи вимоги апеляційної скарги визнали. Представники

товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча база" та інші

відповідачі, а також третя особа у судове засідання не з'явились, про час та

місце слухання справи повідомлені належним чином.

Оскільки

явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу

України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх

участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки

матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін,

колегія вважає за можливе переглянути 

рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.

У

судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.05.2008 року.

Розпорядженням

заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула

В.В. від 22.05.2008 року у складі колегії було замінено суддю Щепанську О.А. на

суддю Латиніна О.А.

Розглянувши

повторно, в  порядку статті 101

Господарського процесуального кодексу України 

судова колегія встановила наступне.

          Позивач звернувся до господарського

суду з позовом про визнання недійсним рішень загальних зборів засновників

товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча база": прийняте 26.01.2006

року, про прийняття заяв, що надійшли від засновників про вихід з товариства;

прийняте 26.01.2006 року, про затвердження порядку та способу повернення

внесених учасниками внесків; прийняте 27.01.2006 року, про ліквідацію  товариства з обмеженою відповідальністю

"Продовольча база", розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул. Д.

Ульянова, 72/75; прийняте 27.01.2006 року, про повернення вкладів до статутного

капіталу товариства шляхом передачі майна в натурі відповідно до переліку; прийняте

27.01.2006, про створення ліквідаційної комісії у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, а також зобов'язати ліквідаційну комісію виконати дії по ліквідації

товариства у відповідності до діючого законодавства.

Позивач

пояснював свої вимоги тим, що 26.01.2006 року відбулися збори засновників

товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча база". На даних

зборах розглядалися наступні два питання: 1) вихід з товариства засновників

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10 на підставі поданих ними заяв; 2) повернення часток засновників.

По

першому питанню було ухвалене рішення прийняти заяви про вихід із суспільства

його засновників. У зв'язку з позитивним рішенням даного питання й у такий

спосіб фактичним виходом вищевказаних осіб зі складу засновників товариства на

розгляд було поставлене друге питання про повернення часток вибулим

засновникам. По другому питанню було ухвалене рішення затвердити виділ часток

засновникам, що вибувають, у натуральній формі згідно переліку.

27.01.2006

року відбулися збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю

"Продовольча база". На даних зборах розглядалися наступні питання: 1)

Ліквідація товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча

база"; 2) Повернення часток засновникам; 3) Призначення ліквідаційної

комісії. По першому питанню було ухвалене рішення ліквідувати товариство з

обмеженою відповідальністю "Продовольча база". По другому питанню

вирішили в рахунок повернення внесків у статутний фонд суспільства зробити

повернення шляхом передачі майна в натурі згідно переліку. По третьому питанню

затвердили членів ліквідаційної комісії.

При

цьому після виділу часток усім 100% засновників, що має на увазі 100% розподіл

майна товариства, у товаристві залишилося майно на 66066,43 грн. Таким чином

були порушені права позивача у частині зменшення реально виділеної долі після

його виходу з товариства. Також позивач вказував на те що це порушення сталося

через порушення законодавства, у вигляді 100% виходу засновників з товариства, яке

до того ж не було спрямоване на настання реальних наслідків.

Суд

першої інстанції задовольнив позов частково.

Судова

колегія розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом

першої інстанції обставин справи та правильність застосування норм

матеріального та процесуального права, дослідивши надані докази, вислухавши

пояснення представників сторін, дійшла висновку про те, що є правові підстави

для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як

вбачається з матеріалів справи, 26.01.2006 року відбулися збори засновників

Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча база». На даних зборах

розглядалися наступні два питання:1) вихід із товариства засновників ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10 на підставі поданих ними заяв; 2) повернення часток засновників.

Під

час зібрання, виступаючи засновники проголосили, що на їх думку цілі товариства

досягнуті й їх особиста участь у товаристві не представляється доцільним.

По

першому питанню було ухвалене рішення прийняти заяви про вихід із суспільства

його засновників.

На

думку судової колегії, суд першої інстанції при розгляді даного правочину

помилково не звернув уваги на той факт, що згідно до протоколу чергового

загального зібрання засновників товариства від 26.01.2006 року фактично на

голосування було винесене питання про вихід засновників. А прийняте зовсім інше

рішення -про прийняття заяв засновників товариства про вихід з товариства.

Також суд не звернув уваги, й на той факт, що вихід засновників з товариства

був наслідком досягнення цілей товариства. У відповідності ж до статті 19

Закону України „Про господарські товариства” після досягнення мети, поставленої

при створенні товариства воно ліквідується. Отже фактично дії засновників при

ухвалені рішень були спрямовані на ліквідацію товариства. Даний факт

підтверджується по-перше   внесенням до

повістки дня загальних зборів засновників товариства від 27.01.2006. (протокол

№2) питання „Ліквідація товариства з обмеженою відповідальністю

"Продовольча база", а по друге поданими у наступному заявами

засновників про відкликання раніше поданих заяв про вихід з товариства у

зв'язку з тим, що вони були подані помилково.

Стаття

203 Цивільного кодексу України передбачає, що волевиявлення учасника правочину

має відповідати його внутрішній волі, та бути спрямованим на реальне настання

правових наслідків, що обумовлені ним. Стаття 229 Цивільного кодексу України

передбачає, що якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які

мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Отже

судова колегія приходить до висновку, що виносячи на голосування засновників

товариства 26.01.2006 року питання про вихід засновників з товариства з

обмеженою відповідальністю "Продовольча база" та ухвалюючи рішення

про прийняття заяв засновників про вихід з товариства фактично не збиралися

виходити зі складу засновників товариства, а дії свої спрямовували на

ліквідацію товариства, й таким чином даний правочин підлягає визнанню недійсним.

Також

судова колегія дійшла до висновку, що засновники помилялися при поданні заяв

про вихід з товариства, вважаючи, що оскільки товариство досягло своїх цілей,

то їх подальша участь у товаристві недоцільна. У відповідності до статей 59, 91

Господарського кодексу України, статті 150 Цивільного кодексу України та статей

19, 20 Закону України „Про господарські товариства” ліквідація товариства з

обмеженою відповідальністю провадиться на підставі рішення вищого органа

товариства (збори засновників). Також з числа засновників утворюється

ліквідаційна комісія, яка згідно до законодавства провадить процедуру

ліквідації. Так само й при частковому виході засновників з товариства, виділ їх

часток згідно зі статтями 54, 63 Закону України „Про господарські товариства”

можливо здійснити тільки при наявності не менш як трьох діючих засновників.

Отже навіть після досягнення цілей товариством участь у ньому засновників

цілком доречна, й більш того досить відповідальна та необхідна для додержання

вимог законодавства.

На

думку судової колегії, суд першої інстанції цілком вірно визнав недійсними

рішення засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча

база", прийняте 26.01.2006 року, про затвердження порядку та способу

повернення внесених учасниками внесків, прийняте 27.01.2006 року, про

ліквідацію  товариства з обмеженою

відповідальністю "Продовольча база", розташованого за адресою: м.

Євпаторія, вул. Д. Ульянова, 72/75, прийняте 27.01.2006 року, про повернення

вкладів до статутного капіталу товариства шляхом передачі майна в натурі

відповідно до переліку; прийняте 27.01.2006 року, про створення ліквідаційної

комісії у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також зобов'язання ліквідаційної

комісії виконати дії по ліквідації товариства у відповідності до діючого

законодавства.

Відповідно

до статті 54 Закону України „Про господарські товариства” при виході учасника з

товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини

майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться

після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до

12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може

бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув,

виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році

до моменту його виходу.

Згідно

зі статтею 63 Закону України „Про господарські товариства” контроль за

діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю

здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників

товариства з їх числа, в кількості, передбаченій установчими документами, але

не менше 3 осіб. Члени дирекції (директор) не можуть бути членами ревізійної

комісії.

Перевірка

діяльності дирекції (директора) товариства проводиться ревізійною комісією за

дорученням зборів, з власної ініціативи або на вимогу учасників товариства.

Ревізійна комісія вправі вимагати від посадових осіб товариства подання їй усіх

необхідних матеріалів, бухгалтерських чи інших документів та особистих

пояснень.

Ревізійна

комісія доповідає результати проведених нею перевірок вищому органу товариства.

Ревізійна

комісія складає висновок по річних звітах та балансах. Без висновку ревізійної

комісії загальні збори учасників товариства не мають права затверджувати баланс

товариства.

Судом

першої інстанції встановлено, що у товариства з обмеженою відповідальністю

"Продовольча база" не працювала ревізійна комісія, не затверджувався

річний баланс, що у свою чергу вплинуло на реальний розмір частки, що підлягає

поверненню позивачу, тобто має місце порушення майнових прав позивача. Саме це

порушення вказаних вимог закону призвело до неврахування при визначенні часток

засновників, що підлягають поверненню їм, майна на суму 66066,43 грн., що

підтвердили відповідачі.

Враховуючи

те, що 26.01.2006 року усі учасники вийшли з товариства, тобто вищі органи

товариства припинили існувати, суд першої інстанції вірно приходить до

висновку, що рішення прийняте 27.01.2006 року про ліквідацію  товариства з обмеженою відповідальністю

"Продовольча база", розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул. Д.

Ульянова, 72/75; прийняте 27.01.2006. про повернення вкладів до статутного

капіталу товариства шляхом передачі майна в натурі відповідно до переліку;

прийняте 27.01.2006 року, про створення ліквідаційної комісії у складі ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також зобов'язання ліквідаційної комісії виконати дії по

ліквідації товариства у відповідності до діючого законодавства, прийняті не

уповноваженими на це особами, оскільки ці особи на час прийняття цих рішень вже

не були учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча

база" внаслідок виходу з товариства.

При

цьому суд першої інстанції не врахував, що згідно зі статтею 203 Цивільного

кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам

цивільного законодавства, а також моральним засідкам суспільства. Але ж з

урахуванням вищенаведеного, після 100% виходу з товариства засновників стає

неможливим ані подальша діяльність товариства (через відсутність вищого органу

товариства та ревізійної комісії), ані повернення часток засновникам (знову ж

таки через відсутність вищого органу товариства та ревізійної комісії), ані

ліквідація товариства (через відсутність вищого органу товариства яке повинно

призначити ліквідаційну комісію з числа діючих засновників).

Таким

чином судова колегія приходить до висновку, що правочин відносно одночасного

100% виходу засновників з товариства сперечить вимогам норм законодавства, а

також моральним засадам суспільства, а тому є нікчемним.

Враховуючи

викладене, судов колегія вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають

задоволенню у повному обсязі.

                    Витрати по сплаті

державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України

покладаються на відповідача.

                    Керуючись статтею 101,

пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського

процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

                    1. Апеляційну скаргу

ОСОБА_1 задовольнити частково.

                    2. Скасувати пункти 1, 6 та

7 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2007

року у справі №2-29/10837-2007, виклавши їх у наступній редакції:

                    "1. Позов задовольнити

повністю.

                    6. Визнати недійсним

рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю

"Продовольча база", прийняте 26.01.2006 року, про прийняття заяв, що

надійшли від учасників товариства про вихід з товариства.

                    7. Стягнути з товариства з

обмеженою відповідальністю "Продовольча база" (вул. Дм. Ульянова, 72/75,Євпаторія,97408,

код ЄДРПОУ 32368725) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 85,00 грн. державного мита і

118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу."

                    3. В решті рішення

господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2007 року у справі

№2-29/10837-2007 залишити без змін.

                    4. Доручити господарському

суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий

суддя                                                            К.В.

Волков

Судді                                                                                         

О.А.Латинін

І.В. Черткова