Рішення

від 19.05.2008 по справі 35/139-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 р.                                                           

Справа № 35/139-08

вх.

№ 2965/5-35

Суддя

господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі

судового засідання Сімонова Т.О.

за участю

представників сторін:

позивача

-  ОСОБА_1; 

відповідача

- Науменко Л.І. дов. №3 від 21.12.2007р.  

розглянувши

справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Ізюм 

до  Відділ освіти виконавчого комітету Ізюмської

міської ради, м. Ізюм  

про

стягнення 56127,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (СПДФО

ОСОБА_1) звернувся до господасрького суду із позовною заявою про стягнення з

відповідача (Відділу освіти виконавчого комітету Ізюмської міської ради) на

свою користь  56127,94 грн. боргу,

561,28грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Представники

сторін в судовому засіданні звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи

без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання

не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається

судом та підлягає задоволенню.

Представник

позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд їх

задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник

відповідача в судовому засіданні та відзиві на позовну заяву позовні вимоги

визнає повністю.

Розглянувши

матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судом

встановлено, що між сторонами укладено договори поставки №72 від 12.01.07р. на

суму 234000,00 грн., №113 від 13.02.07р. на суму 200000,00 грн., №114 від

01.03.07р. на суму 60352,75грн., відповідно до умов яких, позивач взяв на себе

зобов"язання поставити відповідачеві товар, а останній прийняти та

сплатити його вартість.

Позивач свої

зобов"язання за вказаними договорами виконав в повному обсязі, поставивши

відповідачеві товар на загальну суму 524023,38грн., що підтверджується

реєстрами накладних, наявними в матеріалах справи

Як встановлено

в процесі розгляду данної справи, відповідач отримав погоджений у договорі

товар, але в порушення п.1.1. даного договору його вартісь сплатив частково,

лише в сумі 497836,97 грн. Факт часткової оплати поставленого товару

підтверджується належним чином оформленим сторонами актом звірки

взаєморозрахунків, а також реєстром платіжних доручень, наявними в матеріалах

справи., внаслідок чого у відповідача утворився борг перед позивачем борг в

сумі 56127,94 грн., що документально підтверджується матеріалами справи та не

спростовується відповідачем в процесі розгляду даної справи.

Відповідно до

ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При таких

обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми

основного боргу є обгрунтованими та документально доведеними, з урахуванням

чого ця вимога підлягає задоволенню, а борг в сумі 56127,94 грн. стягненню з

відповідача на користь позивача.

Витрати по

сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.

526 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Стягнути з

Стягнути з Відділу освіти виконавчогокомітету Ізюмської міської ради (64300,

Харківська обл.,м.Ізюм, вул.Васильківського,4, р/р354227023001484 в банку ГУДКУ

в Харківської області, МФО 8751011, ОКПО 02146245) на користь Фізичної особи

підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)

56127,94 грн. боргу, 561,28 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судових витрат.

Після набрання

рішенням законної сили видати наказ.

Рішення

підписане 22.05.08р.

Суддя                                                                                           

Швед Е.Ю.