Постанова

від 13.06.2008 по справі 17204.1-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

17204.1-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2008Справа №2-26/17204.1-2007А

За позовом Прокурора Сімферопольського району АР Крим, м. Сімферополь, вул.. К. Маркса, 6 в інтересах  держави в особі Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі, Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Белова, 2

До відповідача Відкритого  акціонерного товариства „Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві”, Сімферопольський район, с. Залісся, вул.. Лєсная, 1а

Про стягнення  106300,45грн.

За зустрічним позовом Відкритого  акціонерного товариства „Кримське підприємство  по племінній справі у тваринництві”, Сімферопольський район, с. Залісся, вул.. Лєсная, 1а

До відповідача Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі, Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Белова, 2.

Про спонукання до певних дій

                    Суддя  О.Л. Медведчук

                                                             при секретарі Комєдєві В.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

позивача за первісним позовом – Зуєва О.В., под. інсп.., дов. від 26.02.07р.

відповідача за первісним позовом – Єпанов Ю.В., голова правління, посв. № 74; Седюк В.М., ю\к, дов. № 01 від 02.01.08р.

Прокурор – Горна К.В.

          Сутність спору: У травні 2005р. Прокурор Сімферопольського району звернувся у господарський АРК із позовом в інтересах держави в особі Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції, Сімферопольський район, до відповідача ВАТ «Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві» про стягнення з відповідача 106300,45 грн. в доход державного бюджету України.

Рішенням господарського суду АРК від 19.12.2005р.-17.01.2006р. у справі № 2-23/1231-2006 в позові прокурору Сімферопольського району АР Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення 105475,00грн. відмовлено, в частині стягнення 825,41 грн. провадження по справі припинено; зустрічний позов Відкритого  акціонерного товариства „Кримське підприємство  по племінній справі у тваринництві” задоволено частково, зобов'язано Сімферопольську міжрайонну державну податкову інспекцію  внести зміни до лицьового рахунка з податку на додану вартість Відкритого акціонерного товариства „Кримське підприємство  по племінній справі у тваринництві” відобразив сплату податку на додану вартість у сумі  105000,00грн. за платіжним дорученням №420 від 19.06.2001р.; в частині первісних зустрічних вимог від 10.08.2005р. №180 провадження у справі припинено, в іншій частині зустрічний позов залишено без розгляду, також стягнено з Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції на користь Відкритого акціонерного товариства „Кримське підприємство  по племінній справі у тваринництві”  державне мито в сумі 28,33грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 39,33грн. та повернено Відкритому акціонерному товариству „Кримське підприємство  по племінній справі у тваринництві” з Держбюджету України 1010,36 грн. надмірно сплачене держмито.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.04.2006р. апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції залишено без задоволення, рішення господарського суду АРК від 19.12.2005-17.01.2006 у справі № 2-23/1231-2006 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2006р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АРК у справі №  2-23/1231-2006, касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АРК у справі №  2-23/1231-2006 господарського суду АРК передано для розгляду до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2007р. закрито касаційне провадження за скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АРК на рішення господарського суду АРК від 19.12.2005р.-17.01.2006р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.04.2006р. у справі № 2-23/1231-2006, касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АРК на рішення господарського суду АРК від 19.12.2005р.-17.01.2006р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.04.2006р. у справі № 2-23/1231-2006 разом з матеріалами справи направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2007р. касаційну скаргу задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.04.2006р. та рішення господарського суду АРК від 19.12.2005р.-17.01.2006р. у справі № 2-23/1231-2006 скасовано, справу передано на новий розгляд із вказівкою на те, що справа повинна розглядатись місцевим господарським судом у порядку, встановленому КАС України.

Справу передано на розгляд судді господарського суду АРК О.Л. Медведчук.

Ухвалою господарського суду АРК від 04.03.2008р. справу прийнято до розгляду із привласненням справі № 2-26/17204.1-2008А та відкрито провадження по адміністративній справі.

ДПІ у Сімферопольському районі надавались суду пояснення по суті спору із проханням стягнути з  Відкритого  акціонерного товариства „Кримське підприємство  по племінній справі у тваринництві» у доход Державного бюджету податковий борг по ПДВ у сумі 105475,04 грн. та у задоволені зустрічного позову відмовити.

Відповідачем за первісним позовом - ВАТ  „Кримське підприємство  по племінній справі у тваринництві» надавалась заява про зміну вимог щодо зустрічного позову № 63 від 25.03.2008р., у якій просив суд відмовити повністю у задоволені позову прокурора, спонукати ДПІ у Сімферопольському районі до здійснення певних дій: внесення змін до картки особового рахунку ВАТ  «Кримське підприємство  по племінній справі у тваринництві» по податку на додану вартість на підставі рішення СМДПІ № 1/24-0 від 23.05.2006 р. про списання боргу в сумі 105 000,00 грн. за платіжним дорученням № 420 від 19.06.2001 р. і незаконно нарахованої пені на зазначену суму  боргу в розмірі 18 291,49 грн., відповідно до податкового повідомлення від 24.01.2008 р. №326/10/19-0.  

Розгляд справи відкладався.

Відповідачем за первісним позовом заявлялося клопотання про постановлення судом ухвали про припинення провадження у справі за первісним позовом та задоволення зустрічного позову.

Наведені у клопотанні обставини стосовно того, що до Товариства станом на 05.05.2008р. у встановленому КАС України порядку адміністративний позов а ні прокурором, а ні ДПІ в Сімферопольському районі не пред'явлено та не подано до господарського суду АРК, не прийняті судом до уваги, адже позовна заява Прокурора Сімферопольського району АР Крим яка подана в інтересах  держави в особі Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача - Відкритого  акціонерного товариства „Кримське підприємство  по племінній справі у тваринництві”, про стягнення  106300,45грн. розглядається судом за правилами КАС України на підставі вказівок касаційної інстанції наведених у постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2007р. які є обов'язковими для суду першої інстанції відповідно до ст.. 111-12 ГПК України, відповідно до яких ухвалою від 04.03.2008р. судом відкрито провадження по адміністративній справі 2-26/17204.1-2008А.

Крім того ухвалою від 05.05.2008р. на підставі клопотання позивача за первісним позовом суд, допустив заміну позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Сімферопольську міжрайонну державну податкову інспекцію на його правонаступника – Державну податкову інспекцію в Сімферопольському районі.

На дату судового засідання, що відбулося 13.06.2008р. відповідачем за первісним позовом подано уточнення позовних вимог, у якому він просить зобов'язати ДПІ у Сімферопольському районі внести зміни до лицьового рахунку з податку на додану вартість ВАТ «Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві» відобразивши в ньому сплату податку на додану вартість у сумі 105000,00 грн. по платіжному дорученню № 420 від 19.06.2001р.; в сумі 2765,54 грн. по платіжній вимозі № 344 від 12.08.2002р. та в сумі 412,79 грн. по платіжній вимозі № 07 від 20.01.2003р., всього на загальну суму 108178,33 грн. Крім того зобов'язати відповідача за зустрічним позовом здійснити залік непогашених зустрічних грошових зобов'язань з Держбюджетом по ПДВ за 2001-2005р.р., а залишок віднести в рахунок наступних платежів Товариства по ПДВ, а також списати незаконно нараховані штраф у сумі 31138,86 грн. та пеню у сумі 18297,49 грн. згідно податковому повідомленню від 24.01.2008р. Також у судовому засіданні відповідачем за первісним позовом подано додаткові письмові пояснення по зустрічному позову.

Представником ДПІ у Сімферопольському районі у судовому засіданні подано доповнення до заперечень на зустрічну позовну заяву.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представників сторін та прокурора, суд  

                                                                              встановив:

Рішенням  господарського суду АР Крим від 21.10.2002р. у справі №2-20/10544-2002, яке набрало законної сили, задоволено позов Відкритого акціонерного товариства “Кримплемпідприємство” до Міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції  №66-24-0 від 24.07.2002р. про донарахування  позивачу податків на загальну суму 7513,23грн.

         Вказаним рішенням встановлено, що податкові зобов'язання ВАТ “Кримплемпідприємство” з податку на додану вартість за травень 2001р. склали 6162,61грн. Платіжними дорученнями: №416,411,418,417 від 18.06.2001р. Товариством був сплачений податок на додану вартість в загальній сумі 9561,00грн. Вказані  платежі були здійснені ВАТ “Кримплемпідприємство” через банк “Україна”, яким були списані вказані суми з рахунку позивача. Сума пред'явленого податкового боргу встановлена відповідачем у односторонньому порядку та не у згоджена належним чином, а також те, що ВАТ “Кримплемпідприємство” своєчасно прийняв заходи до сплати податків в червні 2001р., а ненадходження  платежів в бюджет  відбулося  з вини банку, у зв'язку із чим позивачем належним чином виконані свої зобов'язання по сплаті податків в бюджет, що підтверджується копіями платіжних  доручень, залучених до матеріалів справи.

          Згідно рішення  господарського суду АР Крим від 20.05-23.05.2003р. у справі №2-15/6342-2003, яким задоволено позов Відкритого акціонерного товариства “Кримське підприємство по племінній справі в тваринництві” до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції №65/24-0 від 24.07.2002р. ”Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його  податкового боргу”.

          Зазначеним рішенням встановлено, що в період з 15 по 19.06.2001р.  позивачем  були проведені платежі по податкам в бюджет на суму 118799,65грн. через банк “Україна” та вказана сума була списана з його  розрахункового рахунку. При розгляді цього спору господарським судом встановлено, що на момент винесення спірного рішення у позивача  була відсутня  інша  заборгованість, крім заборгованості, яка утворилася  у зв'язку  з не проходженням платежів через банк “Україна”.

          Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України обставини, встановлені  судовим рішенням  в адміністративній,  цивільній або господарській справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших  справ,  у  яких беруть  участь  ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.

          Ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Враховуючи той факт, що вказаними судовими актами встановлено належне виконання своїх зобов'язання по сплаті податків до бюджету Відкритим  акціонерним товариством „Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві”, позовні вимоги Прокурора Сімферопольського району АР Крим в інтересах  держави в особі ДПІ у Сімферопольському районі про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Кримське підприємство  по племінній справі у тваринництві” заборгованості з податку на додану вартість в сумі  105475,04грн. не підлягають задоволенню.

Стосовно зустрічних позовних вимог ВАТ „Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві” слід зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що Відкритим акціонерним товариством „Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві”  податкові зобов'язання перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 105000,00грн. виконані шляхом перерахування грошових коштів через АК АПБ “Україна” платіжним дорученням № 420 від 19.06.2001р. з відміткою банку –дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” в АР Крим про прийняття розрахункового документа до виконання. (а.с.75, т.1).    

           Ч. 4 ст.24 Закону України “Про підприємства в Україні” який діяв на момент здійснення відповідачем за первісним позовом оплати податкового зобов'язання, встановлено, що розрахунки підприємств за своїми зобов'язаннями провадяться через установи банків у порядку, встановленому Національним банком України. Порядок проведення безготівкових розрахунків в період здійснення платежу визначався Інструкцією №7 “Про безготівкові розрахунки в господарському обороті України”, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 02.08.96р. № 204 та Інструкцією “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 29.03.01р. №135 та іншими нормативними актами.

           ВАТ  „Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві” було представлено в АК АПБ “Україна” платіжне доручення, яке відповідно до названих інструкцій, є розрахунковим документом.

           Згідно ст. 12 Закону України “Про систему оподаткування” фінансові  установи виконують доручення платників податків і зборів  (обов'язкових  платежів)  на  перерахування  податків  і зборів  (обов'язкових платежів) до бюджетів у встановлений законом термін.

Отже, за невиконання належним чином своїх обов'язків по перерахуванню податків до бюджету відповідальність перед бюджетом несуть банки, а не платники податків.

           Відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” від 05.04.01р. № 2346, ініціювання переказу грошей вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. При цьому банки повинні забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

          У даному випадку невчасне надходження до бюджету сплаченої відповідачем за первісним позовом  за платіжним дорученням № 420 від 19.06.2001р. суми податку на додану вартість відбулося з вини банку, що прийняв платіж до виконання і що списав вказану в ньому суму з розрахункового рахунку Товариства, але що не зарахував гроші до бюджету.

          Доводи ДПІ у Сімферопольському районі про те, що здійснені Товариством платежі були повернені на його рахунок не приймаються судом до уваги, оскільки не підтверджені документально, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.. 71 КАС України є недоведеними.

           Здійснення платником будь-яких додаткових дій, окрім подачі платіжних документів, законодавством не передбачено.

           Відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам”  податковий орган по місцю реєстрації банку, який ліквідується повинен заявити ліквідатору банку про свої вимоги в банк, який ліквідується, у розмірі податкового боргу такого банку, зокрема на суми пені, нараховані банку як податковим органом по місцю його реєстрації, так і податковим органом по місцю реєстрації  платників податків, платежі яких не надійшли до бюджету з вини банку, на підставі прийнятого податковим органом рішення.

            Оскільки позивачем своєчасно була здійснена оплата платежу, він не може вважатися таким, що має податковий борг.

            Підпунктом 16.5.1 п.16.5 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181 встановлено, що за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, а також несе іншу відповідальність, встановлену Законом, за порушення порядку своєчасного і повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне перерахування таких платежів до бюджетів і державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню і штрафні санкції.

             Отже,  після отримання з банку завірених розрахункових документів, Відкрите акціонерне товариство „Кримське підприємство  по племінній справі у тваринництві” свої зобов'язання перед Державним  бюджетом  України виконало.

             Таким чином,  зустрічні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Кримське підприємство  по племінній справі у тваринництві” щодо зобов'язання ДПІ у Сімферопольському районі внести зміни до лицьового рахунку з податку на додану вартість ВАТ «Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві», відобразивши в ньому сплату податку на додану вартість у сумі 105000,00 грн. по платіжному дорученню № 420 від 19.06.2001р.; в сумі 2765,54 грн. по платіжній вимозі № 344 від 12.08.2002р. та в сумі 412,79 грн. по платіжній вимозі № 07 від 20.01.2003р., всього на загальну суму 108178,33 грн. підлягають задоволенню.

Вимоги ВАТ «Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві» щодо зобов'язання ДПІ у Сімферопольському районі здійснити залік непогашених зустрічних грошових зобов'язань з Держбюджетом по ПДВ за 2001-2005р.р., а залишок віднести в рахунок наступних платежів Товариства по ПДВ, задоволенню не підлягають, оскільки Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III не передбачено здійснення держбюджетом заліку непогашених зустрічних зобов'язань перед платником податків, а абз. 2 підпункту 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 цього Закону на який посилається відповідач за первісним позовом в обґрунтування вимог виключено на підставі Закону N 309-VI ( 309-17 ) від 03.06.2008.

Стосовно вимог про зобов'язання ДПІ у Сімферопольському районі списати незаконно нараховані штраф у сумі 31138,86 грн. та пеню у сумі 18297,49 грн. згідно податковому повідомленню від 24.01.2008р., слід зазначити, що ВАТ «Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві» не вірно визначений спосіб судового захисту, адже для зобов'язання ДПІ у Сімферопольському районі списати незаконно нараховані штраф у сумі 31138,86 грн. та пеню у сумі 18297,49 грн. необхідно скасувати або визнати нечинним податкове повідомлення на підставі якого застосовано зазначені фінансові санкції, у зв'язку із чим в частині вказаних вимог у позові має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                                ПОСТАНОВИВ:

           1. В задоволенні позову Прокурора Сімферопольського району АР Крим, в інтересах  держави в особі Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі про стягнення з  Відкритого  акціонерного товариства „Кримське підприємство  по племінній справі у тваринництві» у доход Державного бюджету податковий борг по ПДВ у сумі 105475,04 грн. відмовити.

2. Зустрічний позов Відкритого  акціонерного товариства „Кримське підприємство  по племінній справі у тваринництві» задовольнити частково.

3. Зобов'язати ДПІ у Сімферопольському районі (Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Белова, 2) внести зміни до лицьового рахунку з податку на додану вартість ВАТ «Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві» (Сімферопольський район, с. Залісся, вул.. Лєсная, 1а; код ЄДРПОУ 00700513), відобразивши в ньому сплату податку на додану вартість у сумі 105000,00 грн. по платіжному дорученню № 420 від 19.06.2001р.; в сумі 2765,54 грн. по платіжній вимозі № 344 від 12.08.2002р. та в сумі 412,79 грн. по платіжній вимозі № 07 від 20.01.2003р., всього на загальну суму 108178,33 грн.

4. В частині вимог ВАТ «Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві» щодо зобов'язання ДПІ у Сімферопольському районі здійснити залік непогашених зустрічних грошових зобов'язань з Держбюджетом по ПДВ за 2001-2005р.р., а залишок віднести в рахунок наступних платежів Товариства по ПДВ, а також зобов'язання ДПІ у Сімферопольському районі списати незаконно нараховані штраф у сумі 31138,86 грн. та пеню у сумі 18297,49 грн. згідно податковому повідомленню від 24.01.2008р. відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету на користь ВАТ «Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві» (Сімферопольський район, с. Залісся, вул.. Лєсная, 1а; код ЄДРПОУ 00700513) судовий збір у сумі 1,70 грн.

         Виконавчі документи видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

  Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

   Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 18.06.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.