Ухвала

від 17.07.2008 по справі 8267-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8267-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

17.07.2008Справа №2-10/8267-2007

По скарзі – Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Олтрі» ЛТД, м. Севастополь, (АР Крим, 99001, м. Севастополь, вул. Дзержинського, 53)

До – Відділу ДВС Ялтинського міського управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, м. Ялта, (АР Крим, 98600, м. Ялта, вул. Московська, 45)

Боржник – Сільськогосподарський виробничий кооператив «Південний берег», м. Ялта, (АР Крим, 98600, м. Ялта, вул. Халтуріна, 45)

Скарга на дії  ВДВС  

                                                                                                             Суддя  С. Я. Тітков

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника – Власенко В.В. – представник, довіреність від 14.07.2008 р. у справі

Від ВДВС Ялтинського МУЮ в АРК - не з'явився

Від боржника – не з'явився

Суть спору:   Розглядається скарга ТОВ Фірма «Олтрі» ЛТД на дії ВДВС Ялтинського ГУЮ, в якої заявник просить скасувати і визнати незаконною постанову ВДВС від 20.05.2008 р. і зобов'язати ВДВС Ялтинського ГУЮ виконати рішення ГС АР Крим від 04.09.2007 р. по справі № 2-10/8267-2007.

17.07.2008 р. ТОВ Фірма «Олтрі» ЛТД доповнило свою скаргу і просить визнати незаконною бездіяльність ВДВС Ялтинського ГУЮ у зв'язку з невиконанням вказаного судового рішення у зв'язку з прийняттям постанови від 20.05.2008 р. та зобов'язати ВДВС виконати свою же постанову від 16.01.2008 р. по справі № 2-10/8267-2007.

Представник ТОВ Фірма «Олтрі» ЛТД підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

ВДВС Ялтинського ГУЮ відзив на скаргу не представив, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причина цього не відома.

Скарга розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представників заявника, розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду АР Крим від 04.09.2007 р. по справі № 2-10/8267-2007, залишеного без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р., задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Олтрі» ЛТД, м. Севастополь, до Сільськогосподарський виробничий кооператив «Південний берег», м. Ялта, про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки площею 1,2 га за адресою: м. Ялта, смт. Ореанда, Алупкінське шосе в районі «Південнобережне домоволодіння № 1-в і виданий наказ. Крім того з відповідача на користь позивача стягнути судові розходи в загальній сумі 203,00 грн. і також виданий наказ.

16.01.2008 р. старшим держвиконавцем ВДВС Ялтинського ГУЮ Кононенко Д.В. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом від 30.11.2007 р. по справі Господарського суду АР Крим, в якому відповідачу запропоновано у течії 7 днів виконати рішення суду добровільно і роз'яснено право сторін оскаржити постанову або начальнику ВДВС або до суду у течії 10 днів із дня її отримання.

У той же день копія постанови за № 03/178/5 направлена держвиконавцем Кононенко Д.В. за юридичною адресою сторін, а саме: СВК «Південний берег», вул. Халтуріна, 45, м. Ялта, АР Крим, 98600; ТОВ «Олтрі» ЛТД, пров. Лавровий, 5, кв. 10-А, м. Ялта, АР Крим, 98600, а також до Господарського суду АР Ким, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург/ пров. Річний, 29/11. При цьому боржник зобов'язався з'явитися на прийом до державного виконавця 22.01.2008 р. о 10-00 годині.

Рішення суду не виконувалось у течії 4 місяців.

20.05.2008 р. той же державний виконавець на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України прийняв постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу і у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду АР Крим від 30.11.2007 р. по справі № 2-10/8267-2007 відмовив.

Підставою для прийняття постанови від 20.05.2008 р. послужило те, що у наказі відсутня адреса стягувача.

В той же день наказ від 30.11.2007 р. по справі № 2-10/8267-2007 повернутий супровідним листом № 03/5130/5 ТОВ «Олтрі» ЛТД за його юридичною адресою: пров. Лавровий, 5, кв. 10-А, м. Ялта, АР Крим.

ТОВ «Олтрі» ЛТД просить визнати дії ВДВС Ялтинського ГУЮ незаконним і скасувати його постанову від 20.05.2008 р. з посилкою на порушення ВДВС ст. ст. 8, 19, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.6.5 Інструкції про здійснення виконавчих дій, ст. ст. 19, 124 Конституції України.

Заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

1.          На підставі ст. ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження»

держвиконавець вирішує питання про відкриття виконавчого провадження або відмовляє у відкритті виконавчого провадження у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документу.

Наказ ГС АР Крим від 03.11.2007 р. по справі № 2-10/8267-2007 пред'явлений і прийнятий до виконання 16.01.2008 р.

Тому відмова про прийняття судового наказу після того, як він вже прийнятий до виконання і знаходиться в провадженні є незаконною.

2. Вимоги п. 3.6.5 Інструкції про проведення виконавчих дій в редакції від 19.02.2008 р., ст. ст. 8 – 8-3 Закону України «Про виконавче провадження» ВДВС Ялтинського ГУЮ не виконані.

Отже, постанова ВДВС від 16.01.2008 р. не може вважатися такою, що втратила силу і підлягає виконанню в загальному порядку.

3. Вимоги, які пред'явлені до форми виконавчого документу, не є самоціллю. Їх перелік в ст. 19 Закону не носять вичерпного характеру. Їх наявність направлена на забезпечення можливості виконання судових і других рішень.

В тому випадку, коли відсутність тих або інших реквізитів не залишає виконавчий документ юридичної сили і не перешкоджає його виконанню, в його прийнятті і в його виконанні не може бути відмовлено, оскільки виконання судового рішення є стадією судового процесу, а право на судовий захист громадянам гарантовано Конституцією України (ст. 55) і не може бути довільно обмежено державною виконавчою службою. Ця норма Конституції розповсюджується і на юридичні особи.

Дійсно, у судовому наказі від 30.11.2007 р. по справі № 2-10/8267-2007 не вказана юридична адреса стягувача – ТОВ «Олтрі» ЛТД. Однак юридична адреса стягувача добре звісна держвиконавцю Кононенко Д.В., про що свідчать копії супровідним листів № 03/178/5 від 16.01.2008 р. і № 03/1530/5 від 20.05.2008 р.

Таким чином формальна відсутність у судовому наказі, виданому у відношенні СВК «Південний берег» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що орендує ТОВ «Олтрі» ЛТД, відсутність юридичної адреси останнього не є перешкодою для виконання судового рішення, оскільки вона, юридична адреса, держвиконавцю добре відома.

4. По справі № 2-10/8267-2007 Господарським судом АР Крим у виконання рішення видано два накази: про усунення перешкод в користуванні майном, яке орендує позивач і про стягнення судових розходів. Всі необхідні реквізити ТОВ «Олтрі» ЛТД в наказі про стягнення судових розходів маються і вони повинні бути об'єднані в одне зведене виконавче провадження.    

5. Орендатор користується такими же правами по захисту земельної ділянки, яку орендує, як і власник, що і вказано в мотивувальній частині рішення суду.

Питання про право не має виконавчого провадження. Тому і відповідний наказ не видавався.

Наказ виданий на усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зобов'язаним по приведенню земельної ділянки у придатний для користування стан є СВК «Південний берег».

Тому місцезнаходження ТОВ «Олтрі» ЛТД в даному випадку значення не має, оскільки не впливає на виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 212 Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ «Повернення земельних ділянок у придатний для користування стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки». Тобто вони здійснюються без участі орендатора (стягувача).

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                          У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Олтрі» ЛТД, м. Севастополь, (АР Крим, 99001, м. Севастополь, вул. Дзержинського, 53), задовольнити.

Постанову ВДВС Ялтинського ГУЮ МУЮ від 20.05.2008 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження скасувати.

Зобов'язати державного виконавця Кононенко Д.В. виконати у встановленому законом порядку накази Господарського суду АР Крим від 30.11.2007 р. у відповідності з постановою ВДВС Ялтинського ГУЮ від 16.01.2008 р.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я