Постанова

від 31.07.2008 по справі 11464-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11464-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2008Справа №2-27/11464-2007А

За позовом ДПІ в м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. М. Залкі, 1/9.    

До відповідача    ТОВ «Ішик», м. Сімферополь, вул.. Горького, 10.    

Про стягнення заборгованості  по штрафним санкціям у розмірі 1700,00 грн.      

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.  

представники:

Від позивача  –   Підронова, дор. у справі.  

Від відповідача – не з'явився.  

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 1700,00 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим,  що за встановлені  в результаті проведення перевірок   порушення у відношенні відповідача було винесено позивачем рішення про застосування штрафних санкцій №0001422303 від 15.02.2007 р. на суму 1700,00 грн. Таким чином, за відповідачем значиться заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 1700,00 грн., яку  відповідач відмовляється сплачувати в добровільному порядку.   

На підставі викладеного,  просить  позов задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов вказав, що він не допускав порушень, вказаних у позовної заяві, тобто не проводив реалізацію алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії.

  Також судом було  встановлено, що ТОВ «Ішик»  було подано позов до ГС АР Крим про скасування і  визнання нечинним  рішення ДПІ в м. Сімферополь  №0001422303 від 15.02.2007 р.

  Ухвалою ГС АРК від 20.11.07р. провадження по справі за № 2-27/11464-2007А було зупинено до закінчення  розгляду позову ТОВ «Ішик»  до ДПІ в м. Сімферополь про  скасування і  визнання нечинним  рішення ДПІ в м. Сімферополь  №0001422303 від 15.02.2007 р.  

 23.06.08р. на адресу суду надійшов лист – відповідь, відповідно до якого по справі за №2-16/16769-2007А була винесена постанова, позов задоволено, постановою САГС від 27.05.08р. постанова ГС АР Крим від 23.06.08р. скасована, та в позові відмовлено.

 В зв'язку з вищесказаним та беручи до уваги, що підстави які слугували для зупинення провадження відпали, суд ухвалою від 23.06.2008 р. поновив провадження по справі.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, клопотанням від 25.07.2008 р. просить справу розглянути без участі свого представника за наявними у неї матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,   суд,  -   

                                                                 В С Т А Н О В И В :

06.02.2007р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту належної ТОВ “Ішик”господарської одиниці –кафе “Маестро”, розташованого по вул. Горького, 10 в м. Сімферополі.

По результатам перевірки було  складено акт перевірки  № 000154 від 06.02.2007р.

Під час перевірки виявлено порушення ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обороту спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних та тютюнових виробів”№ 481/95-ВР від 18.12.1995р., що виразилося в реалізації відповідно до даних контрольної стрічки за 05.02.2007р. алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії.

Вказаний акт перевірки покладено в основу рішення ДПІ у м. Сімферополі АРК № 0001422303 від 15.02.2007р., яким до позивача згідно з абз. 5, 11 ч. 2 ст. 17 Закону  України “Про державне регулювання виробництва та обороту спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних та тютюнових виробів”застосовані штрафні санкції на суму 1700,00грн.

Відповідачем було  порушено ч. 6 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових  виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

Відповідальність за дане правопорушення вказано в  ч. 2 ст. 17  Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових  виробів” -  у разі  оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі 200 відсотків вартості отриманої  партії товару, але не менше 1700 грн.

Судом встановлено, що рішення позивача про застосування штрафних санкцій було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Постановою ГС АР Крим від 26.03.2008 р.  по справі №2-16/16769-2007А позов ТОВ «Ішик» було задоволено та  скасувано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00грн. № 0001422303 від 15.02.2007р.

Однак постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 р. постанова ГС АР Крим від 26.03.2008 р.  по справі №2-16/16769-2007А   була скасована і у позові ТОВ «Ішик» було відмовлено.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було підтверджено правомірність винесення рішення ДПІ у м. Сімферополі АРК № 0001422303 від 15.02.2007р.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.        

Відповідно до п. 11  ст.. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,   районах  у  містах,  міжрайонні  та  об`єднані  державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход  держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках  -  коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Таким чином, заборгованість у розмірі 1700,00  грн. підлягає стягненню в судовому порядку.    

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 31.07.08 р.

 05.08.08 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.                                       

             На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

     1. Позов задовольнити.

     2. Стягнути з товариства з  обмеженою відповідальністю «Ішик», м. Сімферополь, вул.. Горького, 10, ( ЄДРПОУ 31675496, р/р 26001327521001 в філії КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436 )   на користь державного бюджету м. Сімферополь, ( р/р 31112106700002  в ГУ ГКУ в АР Крим, м. Сімферополь,  МФО 824026, код податку  21081107, ЗКПО 34740405  )   заборгованість по штрафним санкціям у розмірі  1700,00  грн.

     Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.  

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.